  
  
  
|
 |
|
||
  יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
כתבת: ''... וחוץ מממשלת ישראל, לא קיים, לטעמי, גוף שיכול לאסור זאת''. המשמעות של הקטע היא שהרשות השופטת לא קיימת שבעצם הממשלה היא מעל החוק. אבל כמו שאתה ודאי יודע ומוקיר יש בדמוקרטיה שלוש רשויות אחת מושלת, אחת מחוקקת ואחת שופטת. אין רשות אחת אמורה לפלוש לתחומי הרשויות האחרות. הרשות האחרונה, השופטת אמורה לבקר את שתי הרשויות האחרות בעיקר אם הן עוברות על החוק. על פי דבריך אין לה מקום. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
אמירתך שהרשות השופטת אמורה לבקר את שתי הרשויות האחרות היא פרשנות אישית שלך למצב שהייתה רוצה שיהיה. שלושת הרשויות הן שות ערך ומעמד.אם יש ביניהן אחת בכירה יותר היא הרשות המחוקקת מאחר והיא היחידה שנבחרת לעומת שני האחרות שמתמנות. לטעמי אין לרשות השופטת מקום במערך הביצועי של הרשות המבצעת שהצבא הוא חלק ממנה. ל12 החכמים היושבים בירושלים בבית המשפט העליון אין שום כלים לבחון ולפסוק בנושאים ביצועיים.תפקידם לבחון ולפסוק בעניינים משפטים בלבד. אחד החכם קבע ש''הכל שפיט'',אך קביעה זו מתפוגגת עם הזמן.כל התערבות משפטית בעניין ביצועי גרמה רק נזק.וזה נכון גם לגבי נסיונם להתוות מהלכים משפטיים לפעולה צבאית טהורה הנקראת סיכול ממוקד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
לפי דבריך רשות אחת, הממשלה, היא מעל החוק. בכך היא בכירה משתי האחרות. במצב תקין לכל רשות יש תפקיד אחר: א. הרשות המחוקקת אחראית על קביעת החוקים, על חקיקה ב. הרשות השופטת אחראית על ביצוע החוקים, ועל שמירת החוק ג. הרשות המבצעת אחראית על ביצוע החוקים. מדבריו של מאיר שמגר (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%9...): ''... הביזור השיטתי והקונספטואלי של הסמכויות בין הרשויות, תוך השלטת עקרונות חוקתיים בדבר פיקוח ובקרה הדדיים, וקביעתם למטרה זו של קשרים וגשרים בין הרשויות השונות, הם שיצרו את הבסיס בעל המרכיבים המשולבים החובקים את כל זרועות השלטון. כך נוצרת מקבילית הכוחות, המקימה ומייצבת את האיזון, שהוא תנאי לקיום החירות ולקיום תקינות הממשל על כל זרועותיו''. בעברית פשוטה יותר העקרונות שמבטיחים את הפרדת הרשויות הם: א. ביקורת הדדית, ב. אי תלות, ג. חלוקת סמכויות כדי למנוע ריכוז יתר של כוח שלטוני. הוצאת הרשות השופטת מהמשחק מערערת את האיזון ולדעתי מסכנת את הדמוקרטיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
ראשית, לא אמרתי שרשות אחת, הממשלה, היא מעל החוק. אתה אמרת זאת ומייחס זאת לי. מה שכן כתבתי ,שרשות אחת, המחוקקת, היא הבכירה ביותר, לטעמי, בגלל שהיא היחידה הנבחרת. כל מה שכתבת וציטטת בהמשך ,בהחלט, מאשרים את עמדתי כי לכל רשות ייחוד ותפקיד משלה ולא צריכה להיות התערבות מעשית של רשות אחת בתיפקוד רעותה. תפקיד הרשות המבצעת,שהצבא הוא חלק ממנה, הוא ביצועי גרידא.אין לשאר הרשויות אמצעים וידע ''להתחרות'' בה בענין זה. בענין הביקורת, ישנה ועדת החוץ והבטחון שתפקידה לפקח על הצבא מטעם הרשות המחוקקת, ישנו משרד מבקר המדינה שתפקידו לבקר, בין היתר את הצבא מטעם הרשות המבצעת עצמה. הרשות השופטת דנה בכל עניין שיפוטי בצבא. סיכול ממוקד אינו עניין שיפוטי, הוא אינו מתבצע בשטח המדינה וכנגד אזרחי המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
חיסול ממוקד, כמו כל דבר אחר שעושה מי מרשויות המדינה כפוף לחוקי המדינה. תפקידה של הרשות השופטת הוא לשמור שחוקי המדינה יבוצעו כהלכה. אם הם אינם מבוצעים או אינם מבוצעים כהלכה ראוי להעלות את העניין בפני הרשות השופטת. בהקשר הנדון הכוונה שהממשלה או הצבא גם הם כפופים לחוקי המדינה. אתה כותב בפרוש שלא ולכן משמעות דבריך היא שהממשלה היא מעל החוק. אם אתה חושב שראוי שמבקר המדינה יעסוק בכך יש צורך לתת לו סמכויות כדי שהדוחות שלו ישפיעו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א.לפי איזה חוק מבוצע החיסול הממוקד? ב. מעולם לא טענתי שהממשלה והצבא אינם כפופים לחוק המדינה, זו פרשנות אישית שלך. היכן אני כותב זאת? ג.למבקר המדינה סמכויות די והותר, עניין מימוש הסמכויות זה נושא שונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א. תפקיד המערכת המשפטית לפרש את החוקים ולענות לשאלות מהסוג הזה. ב. ראה את הציטוט והכתוב בהודעתי המקורית (תגובה 148760). ג. זה לא רק בעית מימוש הסמכויות. העובדות שאנחנו מכירים הן שבמקרים רבים מידי הדוחות של המבקר נעלמים במגירות ללא תגובה. במקרה הטוב המבקר ממילא פונה למערכת המשפטית ופרוש הדבר שבמצב היום הוא אינו תחליף ''שלם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א.זו לא תשובה לשאלתי. ב.מה שכתבתי נכון, היתר זו פרשנות אישית שלך.בענינים ביצועיים גרידא אין מקום להתערבות הרשות השופטת. ג.זה שמשרד מבקר המדינה פועל כפי שהוא פועל אינו אומר שאין לו סמכויות.אין דבר אחד( הרשות השופטת)יכול להוות תחליף לדבר אחר( משרד מבקר המדינה)בגלל פעילות לא אפקטיבית. זו בדיוק הבעיה עם הרשות השופטת שהיא מנצלת אזלת יד של יתר הרשויות להתערבות בעניניהן והגברת כוחה והשפעתה. כבר אמר החכם באדם שאין דבר משכר יותר מכוחניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א. זו כן תשובה לשאלתך. זה תפקיד המערכת המשפטית לענות עליה. ב. בודאי שזו הפרשנות שלי. ג. לפי דבריך הבעיה היא אזלת יד של הרשויות האחרות לא המשפטית. הבעיה היא שאזלת היד נמשכת ונמשכת ולכן התיקון צריך להתחיל באזלת היד ולאו דוקא בקיצוץ המעורבות המשפטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א.שאלתי לפי איזה חוק מתבצע החיסול הממוקד? על זה לא ענית או שלא הבנתי את תשובתך. ב.אם זו פרשנות שלך,אין זה אומר שאני טענתי שהממשלה היא מעל הכל. ג. מהיכן צץ פתאום הקיצוץ במעורבות המשפטית? האם אני טענתי זאת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א. אינני מומחה לענייני החוק ולכן בעיני מי שמוסמך לענות על כך הוא המערכת המשפטית. ב. בעיני, אני מדגיש שבעיני, משמעות דבריך שהממשלה מעל החוק. ג. הערת בדבר התגברות המעורבות הרשות השופטת בתחומי רשויות אחרות (כוחניות). הגורם לפי דבריך (שאני מסכים איתם) היא אזלת יד של הרשויות האחרות. זו לא הרשות השופטת שמנצלת... אלא אזלת היד. מכאן שהטיפול צריך להתחיל במקור הבעיה אזלת היד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
החיסול הממוקד הוא תהליך שנעשה במסגרת מלחמה . הוא נעשה מחוץ לשטח מדינת ישראל . איזו סמכות יש לבגץ מחוץ לשטח ישראל ועל סמך מה ? כפי שאני רואה את הדברים , הבעיה של בגץ היא חוסר אחריותו לתוצאות פסיקותיו .''זו לא הבעיה שלנו'' נמצא מתחת לפסיקות השנויות במחלוקת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה שלך שאינך מבין על מה הדיון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה שלך שאינך מבין על מה הדיון! |
|||
|
|||
הבעיה שלך היא שאינך מבין מה הבעיה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לבגץ יש סמכות לקבוע אם פעולות הזרוע המבצעת |
|||
|
|||
הן חוקיות או בלתי חוקיות וזאת בכל מקום בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
אריה חברנו בהנהלה בזמן שהיית עסוק בחילופי מהלומות עם ידידך הותיק התקשר אלי ידיד אחר, הרבה הרבה יותר ותיק ומסר בטון נעלב שעדין לא התייחסנו למאמר שלו בנושא ההימור הגדול התפנתי לקרוא כי חשבתי שזה קשור בזכיה העצומה בלוטו ונוכחתי לדעת שזה מתעסק עדין בזוטות של לוטו על מדינת ישראל וקיומה - כסף קטן אז מה משאירים אותו ללא התייחסות? זה לא בזיון גדול מדי עבורו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
אני זקוק להסבר רחב יותר . לא הבנתי מה הבעיה . מה זה ''למאמר שלו בנושא ההימור הגדול'' ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
רק עכשיו מישהו זכה בלוטו ב 74 מליון וחשבתי שאבנרי מסביר לקהל איך אפשר לזכות בהימור כזה גדול | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חיזוק היד צריך להיעשות מהר |
|||
|
|||
ע''י חקיקה מתאימה וגומר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי