  
  
  
|
 |
|
||
  תפסיק לשחק מאחורי הטקסט |
|||
|
|||
הנה מה שימיני כתב ואתה העתקת '' . . . 1947; שלושה לאווים עם כל מדינות ערב ב-1967; לא . . . '' היכן מופיעה כאן המילה ''הצעה'' ? לא הייתה הצעה ולכן לא הוזכרה . הייתה ועידת חרטום ושם הוחלטו 3 סירובים . זה הכל . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה מוזמן לשחק עמי ב'תופסת' לפני ואחרי הטקסט. אך בנוגע אליך מעניינת אותי יותר תגובתך בעניין ההשמצות שכתבת על אורי אבנרי ועמוס קינן. לא קיבלנו את תגובתך בעניין זה עד כה. ואם חשוב לך להיחשב ל'איש מסודר' כדאי שתשקול אולי להגיב לשאלות ענייניות בעניין זה. מה שמעניין אותי אולי לא מעניין אותך אך העניין דורש תגובה עניינית. רק אז נוכל להוריד את הדיון הענייני בעניין מסדר היום. מעניין, נכון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
נדמה לך שתצליח לברוח מהנושא בכל פעם על ידי העלאת עניינים עבשים . אתה שקרן . אתה משקר בהתמדה . אתה משנה טקסטים כדי שיתאימו לצרכיך . לו עשית זאת במקום עבודה מסודר היית מפוטר מיידית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
הפורום הזה הוא מעין 'עיר מקלט' לכל מיני מטורללים ואני בינותם. ומבחינה זו הפורום הוא אכן מקום עבודה די מסודר. הייתי מאמין לך אולי שאכן אני ''משקר בהתמדה'' אילו לא הייתי יודע כבר מנסיוני ומקריאת תגובות קודמות שלך שאתה מפרסם שקרים בוטים ללא הניד עפעף כאשר זה משרת את הטיעון שלך. הייתי אומר לך 'הפוסל במומו פוסל' אילו זה היה מספיק, אך נראה לי שיש צורך להסביר לך שוב את פרדוקס השקרן: היות וכבר נתפסת בשקרים אחדים בפורום הרי כל עדות שלך באשר לאופיו של משתתף זה או אחר [•]... מועדת מראש לאי מהימנות. ובאשר לטקסט של ימיני, יש לך וויכוח עם פרלמן שכותב, ''אַתָּה מְצַטֵּט מִפִּי בֵּן דְּרוֹר יְמִינִי 6 סֵרוּבִים ''פָלַשְׂתִּינִיִּים'' לִמְדִינָה: 1937; 1947; 1967; 1999 (בָּרָק, צ''ל 2000); (קְלִינְטוֹן , צ''ל 2001); 2008. רַק לְגַבֵּי אֶחָד מֵהֶם הִצְלַחְתָּ לְהוֹכִיחַ שֶׁהוּא טוֹעֶה.'' הנה, גם פרלמן חושב שימיני טעה בעניין ההצעה שלא היתה ש-1967. אך פרלמן חושב שימיני לא הטעה בכוונה. אני חושב שזה ברור שימיני כיוון כאן להטעות את הקוראים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם המילה ''שקרן'' אסורה כאן אז במקומה נכתוב ''תלאביבסאנור'' . |
|||
|
|||
אתה יכול לנסות לברוח לאן שתרצה אך ברור דבר אחד ימיני לא כתב שהפלסטינים דחו הצעה של ישראל . הם מיוזמתם לחצו על ועידת חרטום להחליט על 3 הסירובים . ודבר נוסף אתה שקרן , סלפן וזייפן . את זה הדגמתי . אתה לא הראית אפילו דבר שקר בודד שלי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אריה עירן כותב, ''המשגה הבסיסי של אבנרי הוסבר כאן בפירוט על ידי . לא אחזור עליו אלא בקצרה בלבד . ...א - הוא לא הציג מעולם מטרה לאומית-יהודית . ...ב - הוא לא הסביר מעולם ששלום עדיף על מלחמה להשגת אותה מטרה . ...ג - הוא מתעלם כל השנים מהתרבות והדת של הערבים .'' ובכן, א. אורי אבנרי הציג פעמים רבות את תפישתו החברתית והמדינית, בין בעת היותו העורך של 'העולם הזה', ובין כחבר בכנסת ישראל שנים רבות. ב. אבנרי הסביר פעמים רבות ששלום עדיף על מלחמה. ג. זו שטות מופרכת לטעון שאבנרי ''מתעלם כל השנים מהתרבות והדת של הערבים,'' היות ודווקא אבנרי מדבר מאז ומעולם על ההשתלבות של ישראל והיהודים בחיי המזרח התיכון. המסקנה משלושת השטויות השיקריות של עירן כאן בנוגע לאבנרי היא שעירן שיודע את האמת היות ועבד עבור אורי אבנרי ב'העולם הזה' משקר במצח נחושה וללא בושה. ולכן אין זה כלל מפתיע שאריה עירן טוען כלפי כותב שורות אלה: ''אתה שקרן , סלפן וזייפן . את זה הדגמתי . אתה לא הראית אפילו דבר שקר בודד שלי,'' כאשר ברור שאריה עירן משקר ללא הרף, ומשמיץ על ימין ןעל שמאל. ולכן כנראה כתב דוד סיון אתמול בתגובה לדברים של אריה עירן: ''אתה, אריה, מרבה לנהוג בגסות כלפי משתתפים בפורום אבל מרשה לעצמך להטיף מוסר כאשר נדמה לך שמישהו צריך הגנה. הגיע הזמן שתלמד שהזכות להטפת מוסר לא נקנית בהתנהלות בוטה וגסה. אין בעצות שלך כנות, יושרה או הגינות; אין בהן ערך. העצות שלך לא שוות דבר.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל חוסר ההבנה שלך וחוסר ההבדלה שלך |
|||
|
|||
באים לביטוי במסר הנוכחי . ידוע לי שלא תבין אבל אני בכל זאת אסביר א - אכן אבנרי מעולם לא הציג מטרה לאומית יהודית . למרות שפעל בכוון כנעניות , למרות שפעל לשלום עם הערבים הרי כל אלה לא היו ''מטרה לאומית-יהודית'' . תפישה חברתית ומדינית אינם מטרה לאומית . אלה רק משרתים מטרה כזו והם עצמם אינם מטרה . ב - הוא לא הסביר מעולם ששלום עדיף על מלחמה להשגת אותה מטרה . נכון כתבת ''אבנרי הסביר פעמים רבות ששלום עדיף על מלחמה.'' אבל בהיעדר מטרה אי אפשר לשפוט את הצעדים לביצוע . ג - נכון לטעון שאבנרי ''מתעלם כל השנים מהתרבות והדת של הערבים,'' היות ודווקא אבנרי שמדבר מאז ומעולם על ההשתלבות של ישראל והיהודים בחיי המזרח התיכון , אינו מכיר את הצווים בקוראן ואת הנוכלות של שלום קורייש . הוא מתעלם ממעשי השוד , הרצח והטרור הערבים שהם חלק מתרבותם . אכן הוא מתעלם מהתרבות הערבית ומחפש איזו השתלבות אל משהו שאינו קיים מחוץ למחשבתו השגויה . אכן לא הבנת שדברי על אבנרי הם אמת ולא שקר . כמוהו אתה שרוי בהזיה על המציאות . הזיה שאינה קיימת במציאות . זה מתווסף לחסרונותיך האחרים שעוסקים בשקרים , בתגובות שהן נסיון כושל לגמד את ירוביך . בפנייתך אל מה שנראה לעיוורונך כחסרונות שלי . אפילו משפט קצר שלא מופיעה בו המילה ''הצעה'' אתה מסלף ומוסיף מילה זו כדי שתתאים לשקרים שלך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| |
|||
|
|||
אריה עירן כותב, ''דברי על אבנרי הם אמת ולא שקר .'' שקר וכזב. דבריך על אורי אבנרי הם שקרים גסים הכתובים בסגנון של התעמולה הנאצית. מזה שנים אריה עירן עושה שימוש בפורום כדי להשמיץ את אורי אבנרי בתגובות לא ענייניות למאמרים של אבנרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכחות לכך שאריה עירן שקרן מועד |
|||
|
|||
דוד סיון, אחד האנשים המסודרים ביותר בפורום כותב (3.8.2009) בתגובה לאריה עירן: ''שקרים נבזיים והשמצות לא יעזרו לך: 1. שקר והשמצה תוצרת עירן (תגובה 136560): ''רק חסר הבנה כמוך רואה במילים 'לא הייתה מדינה פלסטינית בשנת 1967.' חוסר רלוונטיות...'' 2. שקר והשמצה תוצרת עירן (תגובה 136560): ''חסר הבנה כמוך לא תופס שאי אפשר היה להציע 'למדינה פלסטינית' שאינה קיימת את השטחים''. לכן נכון יהיה להדגיש שכמו בעבר אתה ממשיך לעסוק בשקרים ובהשמצות.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכחות לתעסוקה דמגוגית |
|||
|
|||
אתה מסתבך והולך בשקריך שלך. ומה אתה עושה? לוקח ציטוט אל מחוץ להקשרו והופך את הכתוב בו להכללה גורפת. ראשית, דברי אלה אינם מתייחסים כלל לדברים שכותב אריה עירן או כתב בטענה הקונקרטית על אורי אבנרי. הוצאת דברים מהקשרם בצורה הזאת היא דמגוגיה. שנית, גם אם אם היית מראה שיש קשר ביןן הציטוט הזה לבין טענותיו של אריה על אורי אבנרי זה ודאי לא מצדיק לכנותו שקרן מועד. לבסוף, כאשר טענות מופרכות כאלה באות ממך שלא מפסיק כמעט לעשות שימוש בשקרים ובדמגוגיה (ראה את הדיון בדבר משמעות המאמר של ימיני) זה נבזות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
אריה עירן כתב, ''אתה שקרן , סלפן וזייפן . את זה הדגמתי . אתה לא הראית אפילו דבר שקר בודד שלי .'' [•]..., הרי יש מקום להוכיח שעירן טועה. ולכן הבאת אסמכתות להיות דבריו דברי שקר מתחייבת. ואין הוכחה טובה יותר להיות דברי עירן דברי שקר בהזדמנויות אין ספור, מאשר קביעותיו הפסקניות של דוד סיון: ''שקרים נבזיים והשמצות לא יעזרו לך! דוד סיון (יום שלישי, 04/08/2009 שעה 6:02) בתשובה לסתם אחד הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו שני משפטים של עירן שהם השמצה ושקר כבר הוצגו אתמול (תגובה 136576). התגובה שלך על כך מעידה שכמו במקרים קודמים אין לך שום דרך להראות שאלה לא שקרים. בכך כמובן שוב אישרת שדרכך בשקר מאד מוצאת חן בעיניך!'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה באמת עוסק בדמגוגיה נבזית |
|||
|
|||
בביטוי המצוטט אריה אומר אמת והבאת ציטוט מדברי מהקשר אחר לא מפריכה זאת או שמוכיחה שהוא טועה. ראשית משום שהוא אכן הדגים זאת (תגובה 147896). שנית, משום שלא אתה הראית זאת. שלישית, משום שאין בציטוט הזה דבר שתומך בטענתך הספציפית ביחס לאורי אבנרי. לכן הגישה שלך היא דמגוגית ונבזית, והעובדה שאתה מתחפר במקום להודות בכך עושה דבריך לעלובים וזולים עוד יותר. מסתבר שזו שיטה אצלך קודם ממציא השמצה ודמגוגיה ואחר כך מתחפר כדי לא להודות שזה כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולתן מקצועי, כבר אמרתי? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולתן מקצועי, כבר אמרתי? |
|||
|
|||
תלאביבסאנור אינו תועמלךן מקצועי . אתה מעליב את המקצוענים . תועמלן מקצועי לא היה נכשל בהתמדה בדברי שקר שנחשפו . תלאביבסאונר הוא אדם שמוחו עבר הדפסה עם שטנץ דוגמטי . כמו הסימון של בקר עם מוט מלובן . כעת יש לו פגם במוח שמנחה אותו לכתוב שקרים , סילופים ועיוותים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולתן מקצועי, כבר אמרתי? |
|||
|
|||
אתה תמים בהבחנתך, אך נניח לזה,תמשיך לתת לו חבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אריה עירן טען שלא הוכחתי בעבר שדבריו דברי שקר. ולכן שינסתי מותני ומצאתי הערות והוכחות מדברי חכמים ו'מסודרים' ממני - דוד סיון למשל- אשר טרחו והביאו דברים המוכיחים שאכן אריה עירן משקר כדרך קבע. לגמרי לגיטימי, ולכן ההשמצות והגידופים (''לכן הגישה שלך היא דמגוגית ונבזית'') כלל אינם במקום. על מה יצא קצפו של דוד סיון? הרי ציטטתי תגובות שלו שבהן הוא מוכיח שאריה עירן אכן משקר. כל אחד אחר היה רואה בזה קומפלימנט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היתממות של תועמלנים בשרות הדמגוגיה הזולה! |
|||
|
|||
יש הבדל גדול בין משקר לבין משקר דרך קבע. אצלך, כאשר נוצר צורך אין הבדל כלל. כך גם הפעם לקחת דוגמה לשקרים בארוע אחד והפכת זאת ל''שקרן מועד''. זו בדיוק דמגוגיה נבזית. אפשר אולי להבין כאשר תוקפים באופן דמגוגי ונבזי כזה דברים שכתבו אנשים שלא משתתפים כאן בדיון. אבל אתה בוחר לעשות זאת בהתייחסות לדברי ביקורת של משתתפים בפורום שחושפים את שקריך ואת תעלולי הדמגוגיה שלך. מכך יובן מדוע אינני ''שמח'' שאתה עושה שימוש כזה בדברים שכתבתי. כך גם הגבתי כאשר עשית זאת עם דברים שכתב ימיני לפני מספר חודשים. בקיצור ''הקומפלימנט'' שלך = השמצה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מי ששבר את הכלים בוויכוח על אמינותו של בן-דרור ימיני הוא בכלל דוד סיון. כאשר פרשנותו לקטע המצוטט מדברי ימיני לא התקבלה בהשתחוויות, ולמרב הפליאה גם לא תאמה את עמדתו של פרלמן שהודה שימיני 'טעה', יצא דוד סיון למיתקפה בטחנות הרוח ה'דמגוגיות' כלשונו. ואריה עירן מחרה אחריו בשמחה. אך אריה עירן בחר להאשים את כותב שורות אלה בכתיבת שקרים, שה'בולט' בהם לפי עירן היא הייחוס של כתיבת דברי שקר לעירן עצמו. ולכן נחלץ הפרש על הסוס הלבן, עבדכם, להראות שדווקא שותפו של עירן לאותה פרשנות לא מסודרת של דברי ימיני הרי הוא דוד סיון איפיין את דבריו של אריה עירן יום לפני כ'שקרים' ואת הכותב כשקרן. והסתירות במעשיו של סיון נערמות ערימות ערימות, כי מסרב סיון להתחשב בדעתו של פרלמן בענין ימיני אך תוקף דווקא את כותב שורות אלה כאילו הוא השטן בכבודו ובעצמו, ולאחר שהאשים את אריה עירן בכתיבת שטויות ושקרים בוטים אותו אריה עירן שמצדד באותה הפרשנות של דברי ימיני, מנסה סיון לטעון שהדברים הוצאו מהקשרם. נראה לי שכל הקווים והתחומים של מי שותף עם מי כאן נחצו היום ואתמול וגם השותפים לדיעה כבר התבלבלו לגמרי. מה שמחזק את הרושם הראשון שלי, שימיני אכן לא סתם 'טעה' אלא כיוון להטעות, ושעירן, ודוד סיון טועים בפרשנותם את דבריו וכוונותיו של ימיני, ושאם נקבל את עדותו של דוד סיון המסודר כל-כך הרי שאריה עירן נוטה לכתוב דברי שקר לפחות חלק מהזמן, מה שלא מאפשר לנו לקחת את דברי עירן כאמת או כשקר - פרדוקס השקרן - ובכלל זה את האיפיונים השונים (השליליים כמובן) שהוא מנסה להדביק לכותב שורות אלה. אך גם אני נקלעתי בשל הבלבול הכללי כאן, לסתירה לא קטנה: מצד אחד אני מביא את דברי סיון כעדות להיות דברי אריה עירן שקריים (כדי להוכיח שאכן שיקר עירן כאשר טען שאני משקר כאשר אני קורא לו שקרן), אך מצד שני אני נוטה שלא לקבל את טענתו-עדותו של סיון בדבר היות דברי שלי 'דמגוגיה' ו'שקר'. אז אם להאמין לדוד סיון אז גם עירן וגם אני שקרנים, ואם לא להאמין לסיון הרי עירן ואנוכי חפים מפשע. ממש מצב בלתי אפשרי. וזה אכן מצב בלתי אפשרי גם עבור דוד סיון, כי אם אריה עירן אכן משקר חלק מהזמן ואריה עירן מחזיק באותה הפרשנות לדברי ימיני וחושב שימיני אכן אמין, אז בגלל שאי אפשר להאמין לשקרן, גם קשה להאמין לטענתו ששיטת חקירתו של ימיני אמינה ומסקנותיו תקפות. וכך נותר דוד סיון לבד במערכה שיזם כאשר יצא להגנת כבודו האבוד של ימיני: עם פרלמן יש חילוקי דיעות, ולאריה עירן אי אפשר להאמין - לפי עדותו של סיון עצמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך - בשקרים אתה עושה דמגוגיה! |
|||
|
|||
הבהרתי לך שהפרשנות שלי היא הפרשנות שלי ואיננה תלויה בסקרים; בודאי שאיננה תלויה בסקרים מוטים שאתה עורך. בניגוד לך אני מתחשב בדעות של אחרים אבל לא מבצע את ''פקודותיך'' לקבלן. כי בדרך כלל מתברר שהן מנוסחות לשרת את מעשי הדמגוגיה שלך. גם השימוש שאתה עושה בדברי פרלמן סובל מאותה בעיה (שקרנות ודמגוגיה זולה) שסובל השימוש שאתה עושה בדברי ימיני. הנה אסמכתאות: 1. פרלמן (תגובה 147917): ''הֵיכָן אַתָּה מוֹצֵא כָּאן ''הַצָּעָה''?'' 2. פרלמן (תגובה 147886): ''יְמִינִי לֹא 'שָׁכַח' שֶׁלֹּא הָיְתָה הַצָּעָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא לֹא טוֹעֵן שֶׁהָיְתָה הַצָּעָה''. כרגיל ישנם עוד שקרים בהודעה הזאת כי משימתך היא תעמולתית - לשקר בשרות הדמגוגיה הזולה: 1. שקר של יוסלה בסיום ההודעה: ''... לאריה עירן אי אפשר להאמין - לפי עדותו של סיון עצמו''. 2. שקר של יוסלה: ''... שעירן, ודוד סיון טועים בפרשנותם את דבריו וכוונותיו של ימיני...'' 3. שקר של יוסלה: ''דוד סיון איפיין את דבריו של אריה עירן יום לפני כ'שקרים' ואת הכותב כשקרן''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה עושה סלקציה של עובדות שנוחות לך. אך פרלמן כתב, ''''אַתָּה מְצַטֵּט מִפִּי בֵּן דְּרוֹר יְמִינִי 6 סֵרוּבִים ''פָלַשְׂתִּינִיִּים'' לִמְדִינָה: 1937; 1947; 1967; 1999 (בָּרָק, צ''ל 2000); (קְלִינְטוֹן , צ''ל 2001); 2008. רַק לְגַבֵּי אֶחָד מֵהֶם הִצְלַחְתָּ לְהוֹכִיחַ שֶׁהוּא טוֹעֶה.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ולגבי עירן, בבירור טענת במקרים אחדים שעירן משקר ובכוונה. זה מעיד על כך שעירן משקר לפחות חלק מהזמן, וזו היתה טענתי כאשר הזכרתי את פרדוקס השקרן. הרוח נושבת קרירה,רה רה, נוסיף עוד קיסם למדורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משקר בזדון - קשה לך להתייחס בהגינות! |
|||
|
|||
חביביל'ה מה שאני טענתי לגבי עירן לא שייך לנושא בו אתה עוסק ולכן לא רלוונטי לעניינך. גם אתה זה כבר הסברתי-הבהרתי!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דעת זולתי אינה עדות למעשי . רק מעשי הם עדות להם . |
|||
|
|||
אינך יכול להציג אותי כזה או אחר משום דעת הזולת . רק בהצגת מעשי עצמם יהיה זה נכון . הכתיבה של דוד סיון שאני משקר או לא וכל דבר אחר הם רק דעת הכותב . כדי להראות שאני שקרן עליך להציג את הכתיבה שלי ולחשוף את השקר שבה . זה מה שאני עושה לך בהתמדה . לכן אתה שקרן ואני לא . אתה גם מסלף דברים , מוציא מהקשרם ושוגה בהבנתם . אתה אדם בזוי ונלוז על פי כל קנה מידה . לא פלא שע.צופיה בטוח שאתה ערפי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שוב משקר בזדון וברשעות! |
|||
|
|||
לא הצלחת להוכיח כלום: 1. טענתי והראיתי שביחס לסירוב ''שלושת הלאווים'' לא הוצגה הצעה. 2. גם פרלמן טוען כיום אותו הדבר: 2.א פרלמן, אתמול (תגובה 147917): '''שְׁלוֹשָׁה לָאוִים עִם כָּל מְדִינוֹת עָרַב ב-1967' הֵיכָן אַתָּה מוֹצֵא כָּאן ''הַצָּעָה''?'' 2.ב פרלמן אתמול (תגובה 147886): ''יְמִינִי לֹא 'שָׁכַח' שֶׁלֹּא הָיְתָה הַצָּעָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא לֹא טוֹעֵן שֶׁהָיְתָה הַצָּעָה''. מי שעושה סלקציות בשרות הדמגוגיה הזול זה אתה יוסלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אכן, ''ביחס לסירוב 'שלושת הלאווים' לא הוצגה הצעה''. ומשום שב-1967 לא הופנתה כל הצעה לפלסטינים (או לירדן), לא היה מקום לדבר על 'סרוב פלסטיני להצעה' ב-1967. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולגיה בשרות הדמגוגיה |
|||
|
|||
לא הצלחת להוכיח כלום: 1. טענתי והראיתי שביחס לסירוב ''שלושת הלאווים'' לא הוצגה במאמר של ימיני כל הצעה. 2. גם פרלמן טוען כיום אותו הדבר: 2.א פרלמן, אתמול (תגובה 147917): '''שְׁלוֹשָׁה לָאוִים עִם כָּל מְדִינוֹת עָרַב ב-1967' הֵיכָן אַתָּה מוֹצֵא כָּאן ''הַצָּעָה''?'' 2.ב פרלמן אתמול (תגובה 147886): ''יְמִינִי לֹא 'שָׁכַח' שֶׁלֹּא הָיְתָה הַצָּעָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא לֹא טוֹעֵן שֶׁהָיְתָה הַצָּעָה''. גם אני וגם פרלמן טוענים אותו דבר בקשר לדבריו של ימיני על ''שלושת הלאווים'': ''מִפְּנֵי שֶׁהוּא לֹא טוֹעֵן שֶׁהָיְתָה הַצָּעָה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אכן, כדבריך, ''ביחס לסירוב 'שלושת הלאווים' לא הוצגה הצעה''. אך ימיני, כולל את ה'לא -הצעה' הזאת ברצף של סרובים להצעות, כדי להגיע למסקנה שהפלסטינים סרבו עד היום לכל הצעה והצעה. בענין החכמולוגיה עליך לפנות לימיני, ואחר כך להסתכל במראה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה ממחזר שקרים בשרות התעמולה הדמגוגית! |
|||
|
|||
המיחזור של השקר בשרות התעמולה הדמגוגית הוא עדות ברורה ליומרות המקצועיות שלך, יוסלה. השקר הממוחזר של יוסלה: ''ימיני, כולל את ה'לא -הצעה' הזאת ברצף של סרובים להצעות''. מאחר ובכל החלקים האחרים מוזכרת הצעה כלשהי ורק במקרה של ה''שלשה לאווים'' לא, הרי ברור לכל בר בי רב מה הכוונה: סרוב מראש בשלושה היבטים. את ה''הצעה'' או ''הלא-הצעה'' צירפת אתה כדי לשקר, ליצר לעצמך תעסוקה בשרות הדמגוגיה. כל זה מהווה עדות ברורה ליומרות המקצועיות של יוסלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה. במקרה ה'טוב' אתה מנסה לכפות פרשנות קיצונית ולא סבירה על פיסקה שמטרתה ברורה לכל מי שקורא אותה, ועל השימוש המכוון והמטעה של ימיני בהצהרת חרטום, והשמטתו את העובדה מנקרת העיניים של הסכם אוסלו. נדמה לי שיש לך וויכוח עם פרלמן בעניין הפרשנות המאולצת שלך. ויש לך ברית מוזרה עם אריה עירן (אותו אתה מתאר לעתים תכופות כ'שקרן') בעניין הפרשנות המוזרה הזאת של דברי ימיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לשקר בשרות תעמולה-דמגוגית זולה! |
|||
|
|||
עוד תוספת לאוצר השקרים: 1. שקר של יוסלה: ''... על השימוש המכוון והמטעה של ימיני בהצהרת חרטום...'' 2. שקר של יוסלה: ''... אותו אתה מתאר לעתים תכופות כ'שקרן'...'' מי שמכיר את ההיסטוריה יודע היטב שאין שום צורך לתחמן בדבר הסרבנות הפלשתינאית. יש מספיק עובדות היסטוריות כדי להגיע למסקנה שהם סרבנים. לכן הנסיון של יוסלה לדחוף בכוח פרשנות מופרכת, על ידי הכללת מושגים בטקסט שאינם נחוצים להגיע לאותה מסקנה, הוא חסר שחר וחסר תועלת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פי כתיבתך ברור שאתה מנסה לבלבל את הקוראים . |
|||
|
|||
אין כאן שאלת שקרן לגבי אני . ציטטתי במדויק את דברי ימיני . המילה ''הצעה'' אינה מופיעה שם . אבל לגביך ברור שאתה שקרן כי הוספת בפרשנותך את המילה ''הצעה'' למשפט שאינו מכיל מילה זו . הדברים ברורים , קצרים ומדוייקים . אתה שקרן ואני לא שקרן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
קשה לי להאמין לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אם קשה לך חכה בסבלנות . לבסוף זה יהיה רך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
עם דוד סיון יש לי חילוקי דיעות וויכוח . הוא אומר את דבריו ואני את שלי . היות ואין שם דבר מוכרע אינך יכול לקחת את דבריו כעובדה מוצקה . המקסימום הנכון הוא שזו עדותו או פרשנותו של סיון . גם זה במגבלות . בניגוד לפרדוקס השקרן שבו יש אמירה אבסולוטית הרי כאן יש אפשרות שאני משקר , אך לא תמיד . במקרה כזה דברי על אבנרי יכולים להיות בחלק שבו אני משקר כמוו גם בחלק שבו אני לא משקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
כותב עירן, ''בניגוד לפרדוקס השקרן שבו יש אמירה אבסולוטית הרי כאן יש אפשרות שאני משקר , אך לא תמיד . במקרה כזה דברי על אבנרי יכולים להיות בחלק שבו אני משקר כמוו גם בחלק שבו אני לא משקר .'' זה כלל לא ''בניגוד לפרדוקס השקרן''. ''הרי כאן יש אפשרות שאני משקר , אך לא תמיד . במקרה כזה דברי על אבנרי יכולים להיות בחלק שבו אני משקר כמוו גם בחלק שבו אני לא משקר .'' כאשר אתה מודה בעצמך שיש אפשרות שאתה משקר אך לא תמיד, אין שום אפשרות לקבוע בבטחון שדבריך אכן אמת בכל זמן נתון שהוא. הקביעה ה'אבסולוטית' שאי אפשר לתת אמון בדבריך נובעת בדיוק מהיותך שקרן מתי שזה נוח לך. וזה פרדוקס השקרן לכל דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ברור שאינך יודע מהו פרדוקס השקרן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתגרה ? |
|||
|
|||
דברי על אבנרי הם ביקורת מדוייקת ומנומקת . ואם ארחיק לכת בביקורתי הרי שלפי תפישתי הביולוגית את הרצוי לעם היהודי - כלומר ילודה רבה וכל המשתמע מכך אז דווקא מדיניותו המומלצת של אבנרי יהיו לה תוצאות נאציות . השמדת חלקים גדולים של העם היהודי הקטן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אריה עירן עונה בעצמו לטענה שדבריו על אבנרי ''הם ביקורת מדויקת ומנומקת'': ''... יש אפשרות שאני משקר , אך לא תמיד . במקרה כזה דברי על אבנרי יכולים להיות בחלק שבו אני משקר כמוו גם בחלק שבו אני לא משקר .'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
כל אדם אף הישר שבהם יכול לשקר פעם אחת או יותר . הבעיה שלך בטיפשותך היא שאינך מבין שכל אמירה עומדת לעצמה וזה איגנוראטיו אלנכי הקלאסי . אפילו שני משפטים הנאמרים בזה אחר זה יכולים להיות האחד שקר והשני אמת . כל אמירה שרצונך להראות כי שקר היא מחייבת אותך להראות זאת . הרוח הקרירה מניעה את עלי העצים . גם עשב השדה מתנדנד מהרוח . גם הדגל על התורן מתנועע . אם אחד המשפטים שגוי עליך להראות זאת בלי קשר למשפטים האחרים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
לפי עדותו של שופט הקו סיון שהוא אדם מהימן ביותר, ובעל נסיון בגילוי האמת ובשמירה על סטנדרטים של כתיבה עיתונאית שיקרת לפחות בשלושה מקרים. וזה גורם לי לפקפק באמיתות כל טענותיך. מה שמחריף עבורך את המצב, זו העובדה הידועה לכל מי שמשתתף בפורום, שמעולם לא הודית בטעות, ובוודאי שלא בשקר. אדם ישר היה מודה לפחות בטעות אחת או שתיים במהלך שנים אחדות של השתתפות. על עצמי אני יכול להעיד שלפחות בשני מקרים הודיתי בטעויות. ראה טעותי לאחרונה בענין עמדתו של ימיני בנושא 'אף שעל'. אך אם אחפש הודאה בטעות של אריה עירן בארכיון בשנתיים האחרונות (מאז ההתקפה שלך על ענבל בר-און למשל) אני יודע שלא אמצא מקרה אחד שבו הודית בטעות או התנצלת. וזה עוד סימן היכר של מי שדבריו אינם אמת רוב הזמן. אם רבקה היתה כותבת את הביוגרפיה של אריה עירן הכותרת היתה כנראה: 'דבריו של אריה עירן אינם אמת רוב הזמן...' או, 'אריה עירן אומר את האמת רוב הזמן...' בשני המקרים קשה לי להאמין לך כאשר אתה טוען שאני 'טיפש', וש''כל אמירה עומדת לעצמה''. האמון שהיה לי באריה עירן התכרסם במהלך השנים עד שהקורה הפכה לקיסם ואין שום דבר שימנע ממני לחשוב רוב הזמן... שאריה עירן אינו דובר אמת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דעתך עלי חשובה כמו הרוח על הירח . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלך, יוסלה, יש שקרים בכל הודעה!! |
|||
|
|||
לאור כמות השקרים ולאור העובדה שהם קיימים כמעט בכל הודעה, המשמעות של קישקושים שלך על אמינות היא אפסית ולמטה מכך. האמירות שלך על אמון ועל קשיים בלהאמין לאנשים אחרים הן לכל היותר בדיחה תועמלנית בשרות הדמגוגיה הזולה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי