  
  
  
|
 |
|
||
  קישקוש |
|||
|
|||
1 - נכון . 2 - אינני דוחה . זה פשוט לא ייקרה . 3 - גם את זה אינני צריך לקבל או לדחות . הערבים דחו זאת רשמית . אין בידי אמנת החמאס . התייחסותי קשורה לדברים שהם אומרים בפני מצלמות הטלוויזיה . בכל אופן אמנת אש''פ היא פשיסטית מובהקת . כך גם הדברים בקוראן . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
כתבת שקראת חלק מאמנת החמאס. דברים בטלןיזיה אינם אמנת החמאס אלא עמדות פוליטיות של הדוברים. האם בדרך זו גם קראת את הקוראן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק חוסר ידע גורם לך לכתוב ''קיקוש'' . |
|||
|
|||
רמיזתך הלועגת לא מועילה לדיון . אני קראתי את הקוראן בתרגומו של ריבלין . זה חומר משעמם ומעייף . אך חשוב לדיון בעתיד יחסיינו עם הערבים . בקוראן יש התיחסות דו-ערכית או אמביוואלנטית כלפי היהודים וגם כלפי הנוצרים . מצד אחד הקוראן מחשיב מאד את היהודים ונביאינו הם חלק מהנביאים של האיסלם . גם ישו של הנוצרים . מצד שני הקוראן רואה ביהודים כמי שסטו מדרך האלוהים ויש להענישם . יש חובה לאסלם אותם ואם לא אז הם (כלומר אנחנו) חייבים להיות כפופים למוסלמים , לציית לשלטון המוסלמי ולשלם כופר נפש למוסלמים . דבר נוסף הוא ענין דר-א-סלאם . לפי הדין המוסלמי כל כברת קרקע אשר המוסלמים כבשו , כובשים ויכבשו הוא מוסלמי לעולמים . גם אם יהיה כיבוש חוזר ויסולקו המוסלמים הדבר עדין משאיר אותה קרקע כאדמה מוסלמית קדושה ! והדבר החשוב והמסוכן ביותר הוא הגדרת האיסלם כדת הסופית . לפי זה אין שום אפשרות שהאיסלם יוחלף בדת חדשה יותר , כמו שהנצרות באה אחרי היהדות והאיסלם אחרי הנצרות , הרי לפי הקוראן מצב כזה לא ייקרה בעתיד . האיסלם הוא הדרגה הסופית . כמו כן לידיעתך - אני ציטטתי סעיפים מאמנת אש''פ . העובדה שאין בידי מסמך של אמנת החמאס אינה סיבה לשום סוג של לעג . לנאומים פמביים שצולמו כחדשות בטלוויזיה יש אמינות גבוהה . יש לשים לב הייטב לדברי המנהיגים הללו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
המשמעות היא שאם כפי שהצהרת עמדת החמאס היא ''פאשיסטית בשאיפת ההתפשטות ונאצית ברצון למגר את ה[הפלשתינאים]'' הרי שעמדתך ביחס לפלשתינאים זהה. אם המדובר באמנת אש''פ אז עמדת [אמנת] אריה עירן דומה להפליא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
הכל נחמד מאד . יש רק הבדל קטן , זעיר , ננס , פיצפון . הפלסטינים בפרט והערבים בכלל הם האויבים שלנו . האינטרסים שלנו מנוגדים ולכן זה ''משחק סכום אפס'' . המועיל לצד אחד הוא המזיק לצד השני . ונדמה לי שלמרות חילוקי הדיעות בינינו אתה בצד ישראל והיהודים . אשפ , רשפ , פתח , חמאס הם בצד האוייב שלנו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
ההבדל אינו משמעותי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
טענתך נכונה רק אם יהודים וערבים זה אותו דבר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
טענתי נכונה כך או כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
לא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
המשמעות היא שאם כפי שהצהרת עמדת החמאס היא ''פאשיסטית בשאיפת ההתפשטות ונאצית ברצון למגר את ה[הפלשתינאים]'' הרי שעמדתך ביחס לפלשתינאים זהה. אם המדובר באמנת אש''פ אז עמדת [אמנת] אריה עירן דומה, פאשיסטית, להפליא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור טענתי נכון! |
|||
|
|||
כעת השתפרת ! באופן כללי יש מידה חלקית של צדק בדבריך . ולמה חלקית ולא מלאה ? כי אני לא שואף להרוג את הפלסטינים והפלסטינים שואפים להרוג אותנו . וגם כי לנו אין ברירה ולהם יש . ולבסוף משהו קצת פילוסופי ''זהה'' שונה מ-דומה או מ-סימטרי וגם מ-שווה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא השתפרת כי רק הוספת קישקוש! |
|||
|
|||
משמעות הסעיפים עליהם הסתמכת (תגובה 146730) כדי לטעון שהם פאשיסטים זהה לעמדות שלך ביחס לפשתינאים. לכן אם זה אומר שהם פאשיסטים אז גם אתה כזה; אם זה אומר שהם שואפים להרוג אותנו אז אתה שואף להרוג אותם. בקיצור המשמעות זהה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא השתפרת כי רק הוספת קישקוש! |
|||
|
|||
כעת גלשת . שוב הכנסת טיעון מעגלי . שנה שימך לחוני המעגל . אני באופן מוצהר אינני שואף להרוג אותם . זה כתוב אצלי ברור כמה פעמים . חוץ מזה אתה אינך מבין מה זה ''זהה'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקר שדברי נכונים |
|||
|
|||
משמעות הסעיפים עליהם הסתמכת (תגובה 146730) כדי לטעון שהם פאשיסטים זהה למשמעות העמדות שלך ביחס לפשתינאים. לכן אם זה אומר שהם פאשיסטים אז גם אתה כזה; אם זה אומר שהם שואפים להרוג אותנו אז אתה שואף להרוג אותם. בקיצור המשמעות זהה. ההכנסת כבר לא מעט טיעונים ודרישות מופרכות וגם החלפת שמותא. אז בהחלט לא יפריע לי שתשנה שוב את שמך לחוני המופרך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקר שדברי דוד סיון שגויים . |
|||
|
|||
נדבקת כנראה מתלאביבסאנור . אינני משתמש בשמות חלופיים . בעבר כתבתי עם השם אריה עירן . אחר כך ללא שם וכעת המפלגה הקטינה העניה וחסרת ההשפעה וחותם מפעם לפעם את שמי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקר שדברי דוד סיון נכונים! |
|||
|
|||
משמעות הסעיפים עליהם הסתמכת (תגובה 146730) כדי לטעון שהם פאשיסטים זהה למשמעות העמדות שלך ביחס לפשתינאים. לכן אם זה אומר שהם פאשיסטים אז גם אתה כזה; אם זה אומר שהם שואפים להרוג אותנו אז אתה שואף להרוג אותם. בקיצור המשמעות זהה. ההכנסת כבר לא מעט טיעונים ודרישות מופרכות וגם החלפת שמות. אז בהחלט לא יפריע שתשנה שוב את שמך והפעם ל''חוני המופרך''! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקר שדברי דוד סיון שגויים . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקר שדברי דוד סיון נכונים! |
|||
|
|||
משמעות הסעיפים עליהם הסתמכת (בתגובה 146730) כדי לטעון שהם פאשיסטים זהה למשמעות העמדות שלך ביחס לפלשתינאים. לכן אם זה אומר שהם פאשיסטים אז גם אתה כזה; אם זה אומר שהם שואפים להרוג אותנו אז אתה שואף להרוג אותם. בקיצור המשמעות זהה. ההכנסת כבר לא מעט טיעונים ודרישות מופרכות וגם החלפת שמות. אז בהחלט לא יפריע שתשנה שוב את שמך והפעם ל''חוני המופרך''! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
דבריו של אריה עירן אינם אמת. [•]... והנסיון של עירן להכחיש את היות תפיסתו הפוליטית פשיסטית מובהקת, גם לא מוצלח במיוחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] כמה טוב שבאת , כמו . . . הופעת . |
|||
|
|||
המסר של דוד סיון כלל 3 טיעונים . דבר אשר [•]... כמוך לא מבחין . להדגמת טעותו הנה דוגמא יוליוס רומאי ואוקטאביאנוס רומאי לכן אריסטו רומאי . הוא גם כתב ''החלפת שמות'' . לכן גם הוא [•]... מה שאני טוען הוא שפאשיזם הוא המצב הטבעי אצל כל הקבוצות הגנטיות . את זה אתה לא מבין ולכן אינך סותר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
אין כל קשר סיבתי או הגיוני בין הפאשיזם - שהוא תיאוריה פוליטית - לבין ה''מצב הטבעי''. בדיוק כמו שטענתו של עירן ש- ''גזענות זו ההבנה שיש גזעים'' היא בדיחה לא מוצלחת. [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה איש חסר היגיון . חסר עובדות וכושל . |
|||
|
|||
היות ואתה אינך מסוגל להבין דבר פשוט כמו הכתוב בסעיף הראשון , ברור שאינך מסוגל להבין שטענתי כי הפאשיזם הוא מצב גנטי טבעי . הוא הנפוץ בקרב כל סוגי היצורים החיים . במקום לנסות להתמודד עם טענותי , עדיף שתמשיך לכתוב שטויות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
תמיד רצית לכתוב ספר, ומבלי משים אכן כתבת מספיק חומר לספר קטן. משמעות הדברים שכתבת במהלך השנים האחרונות? זה כבר סיפור אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש |
|||
|
|||
הקישקוש בדבר הקשר הסיבתי אינו סותר אינו מפריך את הטענה של אריה בדבר הקשר בין פאשיזם והמצב הטבעי. ברמתו כעת (וגם בטענותיך הקודמות) הקישקוש הזה, לכל היותר, תיאוריה שנחוץ לפרט ולהוכיח. למרות שאינני מקבל את טענותיו של אריה בדבר הקשר הזה, הוא לפחות טרח להציב הסבר או הסברים. לכן יש אפשרות להתמודד עם טיעוניו ולהסביר או להוכיח שהוא טועה. אתה לא טורח להראות במה הוא טועה ולא מפסיק לצעוק ''לא נכון''. זה מזכיר את הגישה של הילדים בגן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
אריה עירן טוען מזה שנים שבחיים הפוליטיים שולטים אותם העקרונות והמניעים ששולטים בחיי הטבע ובחיי החיות. לבד מכך שטענה זו אינה לוקחת בחשבון את הגילויים הברורים של סדר חברתי ואמפטיה הקיימים בחברות שונות בעולם החי, כל מי שלמד אפילו קצת פילוסופיה יודע שכמעט כל התורות החברתיות והפוליטיות התייחסו אל המצב הטבעי של האדם באופו כזה או אחר. עירן אינו מגלה כאן עולם חדש. הוא פשוט החליט על דעת עצמו שהעולם שטוח, ומנסה לגייס לרעיון זה נפשות בקרב הקהל הלא משכיל בפורום. טענתך, דוד סיון, שאיני ''טורח להראות במה הוא טועה'' אינה אמת היות ופעמים רבות בעבר הגבתי בצורה מפורטת מדי אפילו לטענותיו השונות של אריה עירן בתחום החברתי והפוליטי. ה'צעקה' - אם יש כאן אכן הרמת קול - מכוונת לעובדה העצובה והמקוממת שיש בפורום הזה [•]... סובלנות לדברי בלע גזעניים מוצהרים. ותפסיק לקשקש בעצמך, דוד. לא על כל דבר צריך להגיב. וכל גידוף מצדך ייענה בהתאם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חופש הביטוי הוא ערך מהותי! |
|||
|
|||
מצאת לך צורך לסיים שורת טיעונים באיום. זה לא מפחיד אף אחד. זה גם לא רלוונטי. תמונת המציאות היא שלא התמודדת כלל עם התיאוריות של אריה עירן לגופן. אני מתכוון שלא נסית להפריך אותן חוץ מדחיה כללית על ידי טענות מהסוג 'יש תאוריות אחרות יותר טובות': ''התורות החברתיות והפוליטיות התייחסו אל המצב הטבעי של האדם באופו כזה או אחר''. כדי להפריך תיאוריה יש להראות שהמסקנות הנובעות ממנה שגויות. הטענה הזאת שלך אינה עושה זאת; היא לכל היותר ''צועקת'' שיש תיאוריה יותר טובה וזה לא מספיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלבד הטענות שיש לי כלפי עמדתך הפוליטית הגרועה |
|||
|
|||
יש לי גם טענות כלפי אופן הדיון שלך וכרגע אעסוק בזה . שים לב כתבת ''אריה עירן טוען מזה שנים שבחיים הפוליטיים שולטים אותם העקרונות והמניעים ששולטים בחיי הטבע ובחיי החיות.'' זו דוגמא מהמסר האחרון שלך והיא מכילה שיבוש אופייני . המשפט הזה היה נכון אילו היו בו 2 שינויים . 1 - במקום ''שבחיים הפוליטיים'' היית כותב ''בחיי האדם'' . 2 - במקום ''בחיי הטבע ובחיי החיות'' היית כותב ''בחיי היצורים החיים'' . הדבר הזה נכתב לך על ידי פעמים רבות אבל אתה ממשיך בעקשנות בלתי נלאית לכתוב את השיבושים הללו . שני סעיפים אלה שהם שיבושים שלך , משנים לגמרי את תוכן הטיעונים שלי . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט האחרון נשמע כמו סתימת פיות ואיום. |
|||
|
|||
ויוסוף הפלשתינאי עדיין מחשיב את עצמו כחסיד זכויות האדם וחופש הדיבור. חה חה חה חה חה חה חה חה...... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי