  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
''ג. בקשר לציטוטים מחוץ להקשר שכתבה כאן רבקה יש התקדמות קלה כאשר יוסלה מנסה לטעון שהפרשנות שלו מתאימה לכל ההודעה הספציפית של רבקה. אבל עיקר הבעיה שהטיעון עדין מתעלם משאר הדברים שכתבה רבקה בעקבות הטיעונים של יוסלה.'' הציטוט מדברי דוד סיון, מדגים בדיוק את האופן שבו סיון מתחיל עם פרט אשר לגביו הוא טועה ומטעה (העובדה שרבקה אכן התיחסה להתעללות בתושבים הפלסטינים כ'אי-נעימויות' שאין להם זכות להתלונן לגביהן'), וממשיך מיד לטענה כוללנית ללא סימוכין (''אבל עיקר הבעיה שהטיעון עדין מתעלם משאר הדברים שכתבה רבקה בעקבות הטיעונים של יוסלה.''). או שסיון יביא סימוכין לטענתו הכוללנית, או שיתנצל על שהגדיר את ה'הכללות' של יוסלה כ'גזעניות'. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יוסלה ההכללות שלך נשארו מופרכות וגזעניות |
|||
|
|||
ראשית, דבריך מעידים שאינך מבין על מי חלה חובת ההוכחה במסגרת דיון סבירה. ובכן מי שמאשים לא צריך להסתפק בהצגת חשדות מחוץ להקשר כפי שאתה ממשיך לעשות. עליו, עליך, להוכיח שיש בסיס לאישום. למרות התגובות הרבות שכתבת בהקשר הזה באף אחת מהן לא הוצגה הוכחה. חובת ההוכחה עליך! שנית, תפקידו של המבקר הוא קל יותר: להציג את הספק, את שאר הבעיות עם הטענה כמו בדבר הוצאה מהקשר. משעשה זאת (כפי שעשיתי אני), על המאשים (יוסלה) מוטלת חובת הוכחה יותר מורכבת. שלישית, הדרישה שלך להצגת סימוכין לאחר שכל הנחוץ הוצג כבר יותר מפעם אחת היא קנטרנית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי