  
  
  
|
 |
|
||
  השקר הערבי אינו מפרך כלל |
|||
|
|||
ל''שקר'' הערבי בדבר התישבות ילידית יש כמה גרסאות, לבחירתך: 1. הפלסטינאים הם צאצאי עמי כנען שישבו כאן לפני כבוש יהושע. 2. הפלסטינאים הם צאצאי בני ישראל שנצמדו לאדמתם ולא גלו עם ''היהודים''. 3. הפלסטינאים המסלמים הם ממשיכי דרכם של בני ישראל שקבלו את האסלאם במעמד הר סיני, בהמשך לדרכו של אברהים. 4. הפלסטינאים הם עם ילידי בן יותר מאלף שנה בארץ. אפשר לשלב בדרכים שונות חלק מהתאוריות הללו. גם היחס ליהודי העולם - בימי בית שני, בגלויות השונות בימי הביניים, ואלה שהגיעו לכאן במאות האחרונות - נגזר מתאוריות אלה ויכול ללבוש מגוון של צורות בהתאם לבחירה הנוחה לדובר. בכל אפן, מאמרייך אינם סותרים אף אחד מעיקרי התאוריות דלעיל. הם מוסיפים מידע הסטורי רב ערך אמנם, אבל עוברים ליד הטעונים הנ''ל בלי לתקוף אותם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| השקר הערבי אינו מפרך כלל |
|||
|
|||
אני מוכיחה שישראלים/ יהודים חיו פה ובשלב מסויים הגיעו ערבים ובתיישבו במקומם. האם זה לא סותר את התיאוריות הללו?נוסף לכך, תוכל לקרוא באימגו את המאמרים שלי עם: חיסול הרוב היהודי ע''י רומא וביצנץ גלי החדירה של הערבים לארץ האם הפלסטינים הם יהודים שהתאסלמו מקווה ששם תקבל תשובה לשאלותיך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי אינו מפרך כלל |
|||
|
|||
אבנרש, יש לכה ראיה מעוות של המציאות. כפי שאתה מודה, אי אפשר לקבוע איזו דעה נכונה. רבקה עושה כאן עבודת קודש, בזה שהיא חושפת ומרכזת מידע על ישובים אשר הערבים מתיימרים להיות המתיישבים הראשונים בהם. עצם המידע המובא, מפריך לאט לאט את הטענות של הערבים... חזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי מופרך ככל שקר |
|||
|
|||
אף אחת מ-4 האופציות שהעלאת אינה מסבירה או תומכת בלידתו של 'עם פלסטיני'. אתה נדמה כאחר שמנסה להסתכל רחוק, כאשר כל העובדות מונחות לו ממש מתחת לאף, גם במחק המקום ובעיקר במרחק הזמן. הסיפור הוא שבשלושים השנים האחרונות מעלים גורמים ערביים שחברו לאליטות מערביות אנטי ישראליות שלל תיאוריות ''היסטוריות חדשות'' בניסיון לפצח את ההצלחה הישראלית, ציונית יהודית. אז איך הם עושים זאת? על ידי ''הפרד ומשול'' של שלל תיאוריות שחלקן סותרות האחת את השניה וחלקן חופפות רק בחלק אבל יוצאות ובאות לרעיונות נוגדים. פעם הם טענו שתמיד היה עם פלסטיני מזה 10 אלף שנה, פעם הם טענו שלא היו כאן יהודים מעולם כשהערבים כבשו את הארץ, פעם הם אומרים שהיו כאן יהודים בכיבוש אבל הם התנצרו ואחר כך התאסלמו ברובם, פעם הם אומרים שגם אם היהודים גלו מארצם היא כבר לא שלהם כי נוצר פה עם חדש בינתיים, ופעם הם טוענים שאין בכלל עם יהודי כי היהודים של היום הם כוזרים (בתיאוריה המצומצמת של הטיעון שנתמך ע''י גורמים אנטישמיים ביהדות הספרדית) או שכל היהודים גם המזרחיים/ספרדיים הם לא יהודים אלא צאצאי שבטים ערביים מקומיים (למשל התיאוריה של שלמה זנד). כמובן שכולם טועים ומטעים ובד''כ אני מעריך שהם משוכנעים מתוך כוונה רעה או מנקודת מוצא בלתי עניינית שמאלצת אותם להגיע לטיעון כדי לתמוך בעמדות פוליטיות אקטואליות. זו לא ''היסטוריה חדשה'' אלא גם הזניית ההיסטוריה. ההיסטוריה השמרנית הישנה היא ההיסטוריה האמינה ביותר. זה נכון שלא נעשו פריצות דרך גדולות, אולי רק משום שהאקדמיה מתעוררת ומגיבה לאט מדי. בעיקר בנושאי ההיסטוריה היהודית שחוקריה היו שמרנים. אבל הנרטיב ההיסטורי הישן הוא הנרטיב האמיתי שנולד תוך קיומו של העם היהודי לאורך כל ההיסטוריה הכתובה. הכל רשום, רק צריך לחשוף, לרכז ולכתוב אותה בצורה מדוייקת ומלאה יותר. בסך הכל בסיפרי הלימוד של היום רשומה ההיסטוריה בצורה די אמינה, אם כי די כללית, וחשוב שיקומו היסטוריונים שישלבו דיסציפלינות נוספות כמו ארכיאולוגיה, בוטניקה, פיזיקה (חקר חומרים וגילאי ממצאים). ישנם מסמכים חדשים שאפשר במאמץ לשלוף מסיפריי הותיקן (יש צוות יהודי-קתולי שעובד כבר כמה שנים על חלק מהארכיון אבל עדיין לא מפיץ שום ממצאים), לא כל מסמכי 'גניזת קהיר' נבדקו לעומקם, יש חומר רב יחסית ברוסיה בעניין הכוזרי (בגדול הייתי אומר שבועת הכוזרים הזאת תתפוצץ בפרצופם של חולמיה). וכמובן יש עוד המון לחפור בארץ ושרק המלעיזים לא יעצרו את המלאכה שנעשית כיום בעיר דוד ובעוד כמה אתרים בירושלים. • חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי מופרך ככל שקר |
|||
|
|||
כל מה שכתבת עדיין אינו שולל את קיומו של עם פלשתינאי. מנקודת מבט ערבית-פלשתינאית כל טיעונך על היהדות זהים לטיעונך על הפלשתינאים,כך שבסך הכל הוכחת דעה סובייקטיבית ותו-לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב בסדר צופיה אז אין עם יהודי ויש עם פלסטיני |
|||
|
|||
אם זה כל מה מה שאתה רוצה סובייקטיבית? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי מופרך ככל שקר |
|||
|
|||
נדמה לי שאפילו דוד סיון שהרבה להראות שיש עם פלסטינאי , אינו טוען שקיום העם הזה הוא ממושך . אפילו לדעתו זו התגבשות חדשה . במאה ה-19 חיו כאן רק 200אלף בני אדם וחלקם יהודים . ידוע כי האוכלוסיה בארץ הייתה בתחלופה גדולה . היו כאן כיבושים רבים של פרסים , מצרים , רומאים , סלג'וקים , ערבים , צלבנים , כורדים , ביזנטים , מונגולים וכדומה . סביר ביותר שמכל אלה נשארו שרידים כלומר צאצאים מעורבים גם עם יהודים וגם לא . העמים הקדומים כמו חיווי , יבוסי , גרגשי וכיו''ב אינם פלסטינים זה חד-משמעי . יש חילוקי דיעות רק בשאלה האם הם חלק מעם ישראל הקדום או לא , אך ברור לגמרי שהם לא הפלסטינים . ייתכן שחלק מהפלסטינים של היום הם צאצאים של היהודים הקדומים . זה קשה לקבוע וייתכן שבדיקות גנטיות יוכלו לקבוע דבר כזה בעתיד . בינתיים לא ברור מי יהודי על פי הגנטיקה , למרות סימנים משותפים . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהירות |
|||
|
|||
1. על סמך מה אתה טוען שהיתה תחלופה גדולה? אם תקרא את מה שכותבת רבקה שפק ליסק דווקא מתקבל הרושם שהיו אז לא מעט תושבים קבועים. 2. בראשית המאה ה-19 היו כאן קרוב ל-300 אלף בני אדם והיהדים היו מיעוט קטן (פחות מ-5%). לראת סוף המאה מספר תושבי הארץ כמעט והוכפל וגם שיעור היהודים גדל במיוחד עם הקמת המושבות הראשונות. 3. לגבי קיומו של עם פלשתינאי לא קבעתי דעה שהתגבשות העם היא חדשה. לדעתי יותר נכון להגיד שהיא לפחות בת יותר מ-100 שנים (משהו כמו 110 שנים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהירות |
|||
|
|||
1 - מה זה ''לא מעט תושבים קבועים'' ? מדברי רבקה מתברר שישובים ננתשו . ראה גם תגובתה למטה . תוסיף לזה את הכיבושים הרבים שגרמו למהילה ותחלופה ושוב ושוב למהילה ולתחלופה . 2 - בסקר שעושו האנגלים בשנת 1922 היו 600.00 נפש בערך . מה המקור שלך למספרים של ראשית המאה ה-19 ? 3 - אם כתבת שהתגבשות הפלסטינים היא בת 100-110 שנים אז היא חדשה . אגב מתי התגבשות נעשית ''גוף מגובש'' ? כמה לבנים צריך להניח יחד כדי שהקבוצה תהיה ''ערימת לבנים, ? אחרי כמה פעולות התגבשות של בודדים נעשה הקהל ''עם פלסטיני'' ? 2 זה מספיק ? 100.000 ? מהי נקודת האל-חזור ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה קרה משהו כמו לפני 110 שנים? |
|||
|
|||
אולי רק המאה התחלפה אבל שום עם פלסטיני החליף קידומת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי מופרך ככל שקר |
|||
|
|||
אני לא טענתי שהעם הפלשתינאי הוא עם ''ותיק'', אני טוען בדיוק כפי שטוען דוד סיון. בכל מדינה בעולם,אם תבדוק טוב כמה מאות שנים אחורה ולעיתים יותר, תמיד תמצא תחלופה גדולה באוכלוסיה כתוצאה מארועים פוליטים וטבעיים. ארץ ישראל, במידה מסוימת זכתה במנה גדולה יותר של תחלופה בגלל מיקומה הגיאוגרפי אך עדיין אינה יוצאת דופן מהרבה ארצות אחרות. בעת המודרנית,נניח החל מסוף המאה ה-18 החלו להיווצר עמים חדשים כתוצאה מחלוקת העולם הקולוניאליסטית שביצעו המעצמות הכובשות. יש''פתאום'' אנגולים, פיליפיניים, אינדונזים, עיראקים וראה זה פלא, גם פלשתינאים. החיפוש בשורשים ישנים יותר אינו מוכיח כלום חוץ מפנטזיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מקדים את השקר הפלסטיני של סיון |
|||
|
|||
במאה שנים !!!!! לא הגזמת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא יחידי שהעובדות ההיסטוריות לא מפריעות לו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה עובדות הסטוריות בראשך? |
|||
|
|||
לכל היותר פירוש סיוון להתבטאויות נידחות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה עובדות הסטוריות בראשך? |
|||
|
|||
ולא סתם התבטאויות נידחות, אלא אף כאלה שספק אם נאמרו בכלל., או שהוצאו מהקשרם. מספיק עם הבדיחות האלה מר סיוון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספרים שכתבו היסטוריונים הם המקור! |
|||
|
|||
למשל הספרים של הפרופסורים יהושע פורת ומשה שמש (תגובה 139540). ההכחשות שלך לא יעזרו... ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב פעם תחזור אל אלה.... ? |
|||
|
|||
חכם ציון כבר הראה לך שגם איתם (יהושע ושמש) כשלת ושיהושע פורת אומר במאה ה-21 שהפלסטינים (שם שנדבק אליהם ולאו דווקא מתאים להם) עוד לא החליטו אם הם מתגבשים כי הם רוצים להיות עם או כדי למנוע מהעם היהודי לקיים מדינה בארץ ישראל (הוא גם הביא ציטוט מדהים מפי הסוס). נדמה לי שכבר הוסבר לך שציטוט קל ותלוש אינו מעיד אלא על הצגת תפיסה פוליטית מזדמנת ולא על ניתוח סוציולוגי מעמיק. בכל מקרה לעומת 2 שטוענים לכאורה לפי פרשנותך שטענים כך, יש עשרות - פלסטינים ולא פלסטינים, כיום ובעבר - שטוענים בדיוק הפוך ושוללים את הלאומיות הפלסטינית. תנסה להציג את העובדות שמצביעות לך על לידת העם הפלסטיני מתוך מקורות פנימיים ומתוך מקורות חיצוניים שתומכים בהם. תביא גם את הציטוטים ששוללים עם פלסטיני, ותסביר למה טועים הפרשנים או לחילופין למה שלילת קיומו של עם פלסטיני ב-10931, 1939, 1947, 1949, 1957, 1963, 1965, 1967, 1968, 1973, 1975, 1982, 1987, 1992, 1994 (אני מציין שנים בהם בכירים 'פלסטינים' או ערבים ואישים זרים הבקיאים בענייני המזרח התיכון טענו שאין עם פלסטיני והם מצוטטים באינטרנט שוב ושוב) ועוד. למיטב זיכרוני לא נתת דעתך אף פעם לביטויים השוללים את התיאוריה שלך וגם לא לתיזות שהוצגו כנגדך. אתה תמיד נוהג להזכיר את ז'בוטינסקי, פורת וקצת פחות את שמש, למרות שאם אני הייתי צריך לבוא עם עדותם לבית משפט הייתי נרתע מלהשתמש בציטוטיהם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שוב פעם אזכיר לך שחכם ציון כשל? |
|||
|
|||
העובדה החשובה שצריך להזכיר לך היא שפורת לא מתכחש לכתוב בספריו; הוא גם לא מכחיש את הכתוב בספרו של שמש או במאמרים של שמעון שמיר. קודם, לפני שאתה עוסק בכחשות, תנסה להתמודד עם העובדות ההיסטוריות עליהן אני מסתמך, ועם הכשלונות של חכם ציון. את מה שאני צריך להסביר הסברתי אז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שוב פעם אזכיר לך שחכם ציון כשל? |
|||
|
|||
מה שווים פורת, שמש ושמיר אל מול חכם ציון אחד? כלום! ועכשיו ברצינות, במקום להביא לנו אנשים שמדברים ע עם פלסטיני האם יש לך פלסטינים שמדברים על עם פלסטיני? איך הם דיברו על עצמם כשז'בוטינסקי ראה פתאום ערבים ילידים בשטח? מה הם עשו בשנות ה-30, 40 ו-50 כדי שידעו שהם עם? האם הם מרדו בירדנים ורצו להקים מדינה בגדה לפני 67'? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שוב פעם אזכיר לך שחכם ציון כשל? |
|||
|
|||
הפרופסורים האלה כתבו מחקרים על סמך עובדות היסטוריות. העובדות האלה אומרות שישנה קבוצה של כמה מאות אלפים שפיתחה תודעה לאומית. והמסקנה הפשוטה היא שהם עם. בספרים האלה יש תשובות גם לשאלות ''הקנטרניות'' שלך ולכן לא אטרח לפרט יותר משעשיתי בעבר. אבל בכל זאת אזכיר לך שהיהודים ישבו בגלות כ-2000 שנה ועשו מעט מאד ''כדי שידעו שהם עם'' וכדי שהם עצמם ידעו זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה שאתה מזכיר גם את כינויי, הגם שאתה כמובן טועה בדבריך |
|||
|
|||
אבל העיקר הוא שאתה מזכיר אותי. למיטב זיכרוני מעולם לא הראית לפורום שום עובדה או הוכחה שמסבירה מהיכן אתה מזהה לאום חדש ''פלסטיני''. העובדה שאתה טוען שאלה ואלה כתבו בספרים ככה וככה בלי להביא ציטוטים מדוייקים והסברים מספקים לא הופכים את אלה ואלה לסוכני התיאוריה שלך. אני מרשה לי לומר שאתה טועה בפרשנותם של מי שאתה נוהל לומר שהם חושבים כמוך. אבל אני חוזר שוב על מה שנשאלת כאן על ידי ועל ידי אחרים, תראה לנו ממקורות 'פלסטיניים' כיצד אתה מפרש שערביי ארץ ישראל רואים את עצמם כעם נפרד ומיוחד בתוך העם הערבי. בינתיים התיזה שלך, שיכולה להיות נכונה או מוטעית, לא הוכחה כלל. שנים לימדו אותנו על עם לבנוני ועם עיראקי וכבר מזמן עמים אלה לא הבשילו וכבר התפרקו מבפנים וכל מה שמחבר בינהם הוא תעודת זהות פורמלית ולא זהות של לאום אחד ומוגדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הראיתי גם הראיתי! |
|||
|
|||
העובדה היא שהצגתי ציטוטים והסברים שמתבססים על עובדות היסטוריות כפי שכתבו חוקרים בכירים מוסמכים במספר ספרים. מאחר ואלה מתבססים גם על מקורות פלשתינאים. מי שכמוך טוען אחרת לא מספר אמת. מאחר והדרך שלי היא דרך מאד, מאד מקובלת בעולם האקדמי אני מסתפק במה שעשיתי עד כה, במיוחד שזה הרבה יותר ממה שמישהו אחר עשה בפורום הזה. אם לך יש צרכים נוספים, להוכיח את התיזה המופרכת שלך, אתה מוזמן לעשות זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הראיתי גם הראיתי! |
|||
|
|||
מאז שאני כאן לא ראיתי אותך מעולם מוכיח את טענותיך. אתה גם מתחק מויכוחים ענייניים ומשיב בצורה סתמים המתובלת בקללות. האם ככה אתה רוצה לבנות את העם הפלסטיני שלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל כך אופייני עברת לשקרים. |
|||
|
|||
מי שיעבור על הדברים מתחילת הפתיל הנוכחי כדי ידע שדבריך הם שקריים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] היפתחי צודק |
|||
|
|||
לא הבאת כל דבר חדש ולא הוכחת שום תיאוריה ישנה. סיפרת בקמצוץ איזשהו סיפור על העליות הראשונות ארצה ועל מערכת היחסים שהתפתחה בין הישוב היהודי לישוב הערבי אבל לא הבאת סימוכין לכך שהערבים עצמם, השלטון הבריטי והנהג הישוב ראו בערבים כ'עם פלסטיני'. במונח 'עם פלסטיני' נקלט בכלל רק החל מסוף שנות ה-70 של המאה ה-20. וחוץ מזה היפתחי ואני לא נוהגים לקק כשאומרים לנו שאנחנו טועים. [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך ולגלעד היפתחי בעיה חמורה! |
|||
|
|||
או שאתה וחברך לא קוראים את הדברים שכתבתי או שאתם לא זוכרים, או שאתם סתם משקרים ביחס לתוכן הדברים שכתבתי כאן במהלך השנים האחרונות בכלל ובפתיל הזה בפרט. כל אחת מהאפשרויות מעידה על כשלון בכתיבת ההודעות האחרונות במיוחד. יהיה מספיק אם תחזור לתחילת תת הפתיל כדי לראות שאין אמת בדבריך. מי שבנתיים מציג אפילו פחות מ''קמצוץ'' חסר ביסוס זה אתה וחבריך. עד עכשיו לא התמודדתם בצורה רצינית עם הטענות שלי ואני די משוכנע שלא תצליחו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן המפקד !!!!!! |
|||
|
|||
תן פקודה ואכתוב מה שתרצה !!!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך ולגלעד היפתחי בעיה חמורה! |
|||
|
|||
אלו ארבעה שהם אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך ולגלעד היפתחי בעיה חמורה! |
|||
|
|||
קשה לשכנע את המשוכנעים שכדור הארץ הוא שטוח......... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפש מאפולו לראות שכדור הארץ עגול |
|||
|
|||
רק שאתם לא רואים ממטר.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם כשנותנים לך גלובוס מפלסטיק מאוייר |
|||
|
|||
אז אתה מתחיל לשחק איתו כדור רגל כי אתה לא מאמין שהעולם יכול להיות כדור הארץ...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך ולגלעד היפתחי בעיה חמורה (תגובה 141366)! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל כך אופייני - עברת לשקרים! |
|||
|
|||
מי שיעבור על הדברים מתחילת הפתיל הנוכחי כדי ידע שדבריך הם שקריים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספרים שכתבו היסטוריונים הם המקור! |
|||
|
|||
בדיון שהיה לפני יותר מחודש עם פרלמן הרבית להביא את פורת וז'בוטינסקי כמי שהכירו בקיומו של עם פלסטיני . התוכל לציין זמן או מאורע מכונן אשר לפניו לא היה עם פלסטיני ואחריו כן ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספרים שכתבו היסטוריונים הם המקור! |
|||
|
|||
כל שעליך לעשות זה לפתוח את הספרים או את הקישורים למאמרים או להודעות בהם כתבתי את עמדתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספרים שכתבו היסטוריונים הם המקור! |
|||
|
|||
אתה כתבת על קיום עם פלסטיני . לא ספר שקראתי . הקישורים שלך אינם מצביעים על מאורע פלסטיני מכונן . רק בשנת 1964 הוקם הארגון לשחרור פלסטין וגם זה אינו ארוע הגדרה עצמית כעם פלסטיני . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספרים שכתבו היסטוריונים הם המקור! |
|||
|
|||
חבל שהזכרון שלך מגיע רק לשנת 1964 אבל זו הבעיה שלך. ציטוט מספרו של פורת: ''... בשלהי השלטון העות'מני החל המונח פלסטין רווח בקרב הציבור הערבי המשכיל,...'' (עמ' 7). ועד הפועל הפלסטינאי כבר היה קיים בראשית שנות ה-20 של המאה הקודמת (עמ' 9, 89, 90, 101 ועוד). התנועה הלאומית הפלשתינאית קיימת עוד קודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדהים הכיצד אתה מפתל ומשרבט שברי משפטים כדי להתאימם לדיעותך הקיצ |
|||
|
|||
תורה מעוותת , מופת להוצאת דברים מהקשרם. 1- המונח פלסטין לא היה רווח אצל הציבור הערבי- גם לא אצל בן פורת. ישנה תזכורת של מלומד ערבי אחד יחיד, אשורי מרוניטי במוצאו שמוזכר בהקשר לחלומו להפוך את הערבים בפלסטין לעם אחד. 2- לא היה קיים ''ועד פועל פלסטינאי'' אלא בנבכי מוחו המפותל של דוד . לכל היור היה קיים הועד הערבי העליון . מדהים הכיצד אתה מפתל ומשרבט שברי משפטים כדי להתאימם לדיעותך הקיצוניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההכחשות שלך חסרות בסיס! |
|||
|
|||
עצוב שהקיצוניות הפוליטית שלך גורמת לך לנסות להכחיש עובדות היסטוריות מוצקות. שירבוט ההכחשה הוא הבעיה הפרטית שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מקדים את השקר הפלסטיני של סיון |
|||
|
|||
לא היפתחי. אני ציינתי את תחילת המאה ה-18 כנקודת מוצא להיווצרותם של עמים חדשים בכלל. הפלשתינאים נולדו ,אכן, מאה שנה לאחר מכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככלל מה שאתה מכנה העם הפלסטיני הוא גיבוש |
|||
|
|||
של מהגרים מוסלמים וקצת נוצרים במאה -50 השנים האחרונות והתמזגותם עם מעט ערבים שחיו כאן כ-200 - 300 שנים לפני כן. אפשר לומר שמעשי הטבח החוזרים ונשנים ע''י שליט הארץ מהביזנטים, דרך פולשים מוסלמים, ובעיקר הצלבנים, 'ניקו' את הארץ כמעט כליל מיושביה הקדומים, גויים כיהודים. אפשר לומר שקבוצת האוכלוסיה שהתגבשה בארץ באלף השנים האחרונות לא היתה המשכה הישיר של הקבוצה שישבה כאן באלף שלפני כן. זוהי טענה כוללנית אבל נכונה. בהחלט יתכן שבודדים שרדו, או ברחו וחזרו בנקודת ההבקעה ב-1099 ושלושת העשורים שלאחר מכן - בהן הצלבנים ממש השתוללו. לכן אני מציע לא לספור אנשים כי 'לא הכמות קובעת אלא האיכות' ובלשון אחרת, עלינו לבחון ממתי התחיל להיות מקובל על אנשים לומר שיש עם פלסטיני, שלא הוזכר עדיין למשל בהלטה 242 של נובמבר 1967, למרות שכמובן לא ישראל ניסחה אותו ולגורמים ערביים ואסלאמיים היתה בו דריסת רגל כבדה. רוצה לומר, שמה שחשוב הוא מה היתה תודעת האנשים שחיו בזמנים השונים, משום שהיא צובעת נכון את הסטטוס האמיתי. החלטה 242 היא רק עדות אחת שצובעת את ההכרה הזאת, ויש עוד רבות כמוה לפניה או אחריה. בכל מקרה, גם בלי הכרה או אי הכרה, לאותו עם פלסטיני כלשהו כבר יש מדינה כלשהיא בארץ ישראל ומה שעלינו לעשות הוא לגרום לשינוי תודעתי בו תיתפס ירדן, היא עבר הירדן של ארץ ישראל / פלסתינה, כחצי הארץ שנועד לערבים למדינה ושיקראו לעצמם איך שהם רוצים (אפילו ''היהודים האמיתיים), והחצי השני, המערבי, היא הגדה המערבית של הירדן, מונח שעד 1948 התייחס לכל השטח שמהירדן לים, הוא ארצו של עם ישראל ושל מדינת ישראל. האם נוכל להגשים זאת? אני מאמין שכן, ואפילו ביתר קלות מאשר כל פתרון אחר ל''שתי מדינות לשני עמים'', ''נסיגות חד-צדדיות'', ''מדינה אחת שני עמים'' ושאר שאריות שנותרו על השולחן לאחר סיום הסעודה. צריך להתחיל להפיץ את הרעיון בכל הערוצים, הציבוריים, החסויים, האישיים, בכל המדיות מה-טוויטר ועד הבלוגים, מהפורומים ועד המכתבים למערכת, ממחקרים אקדמאיים ועד כתבות אנשי מקצוע. עלינו להכשיר את הקרקע, להעלות את האופציה היחידה הטובה והאפשרית לויכוחים ציבוריים בכל העולם. לארגן מסה של תומכים בה וליצור אופציה חדשה שכיום בכלל לא מדברים בה. פשוט להכשיר את הדרך לשלום יציב במזרח התיכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רעיון יפה של 'שתי מדינות' |
|||
|
|||
ומקובל עלי שבניגוד לפתרון של נסיגה לגבולות 67' עם או בלי שלום שלא יוכל להצליח בלי הסכמת הפלסטינית, הרי ששתי מדינות משני צידי הירדן הוא פתרון שאפשר ליישמו אפילו חד צדדית ---> אפשר לספח חד צדדי ולהחיל את החוק הישראלי על הכיבוש, ייזום וגירוש משפחות הפשע-טרור הפלסטיניות לביתן במזרח הירדן, גירוש הנהגות הפתח, החמאס ויתר ארגוני הטרור לירדן ויצירת מצב שממנו בהכרח יוכלו הפלסטינים, גם בלית ברירה וגם בייאושם וגם כמהלך ביניים מבחינתם, לממש את כוונותיהם משנות ה-60-70 להשתלט על פלסטין - מזרח. מרגע שבפועל יהיה שלטון פלסטיני בירדן, אם במאבק, אם בקריסת שלטון עבדאללה הסעודי ואם בבחירות, כל הדו-שיח ייעשה מול אותו שלטון פלסטיני חדש. השינוי יהיה שעכשיו לא תהיה רשות פלסטינית וירטואלית שלא יכולה לדבר תכל'ס אלא מדינה עם ממשלה של ממש, מצב שיוכל לקדם הידברות. מרגע זה כל פלסטיני ממערב לירדן שיתעסק בטרור יגורש הוא ומשפחתו לביתו בירדן. מימוש כזה של חלוקה בפועל תכריע את הכף לגבי המשך התפיסות המדיניות שיווצרו מהמצב החדש, בו בירדן תתגבש באופן טיבעי ישות פלסטינית ובישראל ימשיך להתבסס העם היהודי כשהקו המפריד בין המדינות יהיה קו הגבול הישר ביותר והקצר ביותר האפשרי והוא נהר הירדן. צריך ללכת לכיוון הזה לטובת שני הצדדים. נחמיה השואג | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי מופרך ככל שקר |
|||
|
|||
לא התכוונתי להפריך שוב את השקר, רק ציינתי את מהות השקר לפי העניינים שאבנר העלה. לא התייחסתי לנקודת המבט הערבית כשאני מתאם את היהודי והציוני, אלא מתייחס לנקודת המבט היהודית. אינני מתיימר להתחרות מול פלסטיני בעניין הסובייקטיביות אלא שאני דיברתי על התודעה של העם היהודי בתרבות היהודית, הערבית והמערבית לאורך מאות השנים האחרונות, שהיא לא מה אני אומר על זה, אלא מהי אותה תודעה כפי שנראית לכל. ובתודעה של המאות השנים האחרונות (כולל בזו שבתרבות האסלאם), כפי שמשתקף בספרות דתית וחילונית, בתרבות במובן הרחב של המונח ושימוש במונחים סוציולוגיים ופוליטיים יום יומיים, ישנה התייחסות ליהודים כעם ואין התייחסות לפלסטינים כעם. מאז 1975-1967 התחלפו התפקידים בצורה די מוזרה, מתוזמנת ומגמתית. אז התחילו אנשי שמאל קיצוני ו'פלסטינים' אדוקים להחליף תפקידים. הערבים המכונים מאז 'פלסטינים'החלו לקומם עם ערבי פלסטיני: פתאום הם גילו בוקר אחד שהם עם, לפתע נחשף עברם בארץ ישראל מזה ''10,000'' שנים, ואם אתה רוצה אז הם גם צאצאי היהודים שנשארו מ'בית שני' בארץ ישראל, והם חיברו את המשניות, התלמוד והגמרא - -- - ומנגד הם הלכו לתיאוריות של שלילת קיום העם היהודי והקשר הראשוני לארץ ישראל, גיור היהודים משלל עמים (אבו מאזן היה זה שהעלה מחדש את התיאוריה הכוזרית לאחר שלא אומתה כלל, בעבודת הדוקטוראט של באונ' ''לומומבה'' במוסקבה ב-1982) והעדר מוצא משותף. זוהי קלאסיקה של עבודת מיסאינפורמציה ודיסאינפורמציה שלמדו ערביי ארץ ישראל והאינטלקטואלים בקהיר ובבגדאד מידידיהם התועמלנים הנאצים בשנות ה-30-40 ומהסובייטים בשנות ה-60-80. אני מודע להצלחתם הגדולה לאחר מאמץ של שנים להונות ולהזנות ציבורים כה גדולים בעולם, כולל בקרב יהודים וכאן בישראל. אבל אין זה אומר שזו האמת, גם לא מבחינה אובייקטיבית / סובייקטיבית. פשוט, כל התיאוריות של הפלסטינים הן גניבת דעת ומחיקת הזיכרון ההסטורי והתודעה ההיסטורית שהיתה נוהגת מזה מאות שנים. כנראה שעידן הקולנוע, המחשבים והרצון הכללי 'להתנער מכיבלי עבר' מקל על המתנערים להתשחרר ולהיקשר מחדש בכיבלי השקר הפלסטיני. אנשי אקדמיה ישראלים אנטי ציונים כמו שלמה זנד, אורי רם ואילן פפה ונוספים פשוט מוציאים את דיבתם (וזיבתם) על ישראל ומשיקולים של עצמם הם פוגעים בה וביהודים. תיאוריות של 'היסטוריונים חדשים' שמפרשים את העבר לפי ערכים 'ותווי נגינה' של היום מוציאים תמונות היסטוריות מזייפות ומזוייפות בשם הקידמה והחופש האקדמאי. מילא אם הם היו היסטוריונים שמתעסקים בעם היהודי לדורותיו, אבל הם היסטוריונים ואנשי מדע המדינה המתעסקים בקושי בנישות הקשורות לעם היהודי. למשל שלמה זנד מסביר בספרו שהוא כותב את מה שהוא כותב אפילו שלא הוכשר לכתוב בזה כי נתגלתה לו תיאוריה במהלך עבודתו והוא היה חייב לנסות להוכיחה. הוא מודע לכך שהוא אינו בקיא בכל ההיסטריה של העם היהודי אבל כל תפקידו להעלות השערה כדי לנסות ולהתמודד איתה. בינתיים הספר הזה מתורגם לבליל שפות ומצית באש-שקר את התעמולה האנטישמית. ושלמה זנד עשה רק את חובתו האינטלקטואלית והאקדמאית לכתוב ספר שלא בתחום התמחותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הערבי אינו מפרך כלל-כן מופרך |
|||
|
|||
המאמרים שלי מוכיחים שיהודים/ישראלים חיו כאן2000 שנה לפני שהערבים התחילו להגיע הנה. בכל מאמר ניתן לראות מתי הגיע היישוב היהודי לסיומו ומתי החלה התיישבות ערבית. הסיבות להעלמו של היישוב היהודיהן:טבח, בריחה, גירוש, רדיפות דתיות, גזירות כלכליות, אובדן הביטחון האישי בשל מצב הביטחון. רבקה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי