  
  
  
|
 |
|
||
  ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
נכון לא היתה תועלת בדברי למי שכמוך מתנהל כאילו אינו מבין את ההקשר. אתה וחבריך, כמו ספינר, לא מפסיקים להתמקד בכל מיני פרטים כדי לא לראות את היער. ביער הזה היו לאורך הדורות הרבה מינים של עצים, אבל אתם מתעקשים לראות רק פן אחד של עץ אחד. המשל הזה אומר שלאורך הדורות היו הרבה סוגי משפחות כולל כאלה שבהם צאצאיהם של שומרי תרי''ג מצוות עזבו את היהדות כאשר ענייני ''הנאורות'' ו''ההשכלה'''' לא היו באוויר כלל. על הצד היותר אישי אציין שיש לי גם כמה חברים שעזבו את שמירת המצוות והפכו חילונים לא בגלל הנאורות. יש לי גם חברים שהנאורות לא מפריעה להם לשמור מצוות ולחנך את ילדיהם כשומרי מצוות. מי שכמוך כל הזמן עסוק בספירת היהדוים צריך היה כבר מזמן להבין זאת; להבין שגודלו הקטן של העם היא עובדה שמלווה את ההיסטוריה שלו. הגיע הזמן שגם אתם ואחרים תבינו את ההקשר; הגיע הזמן שהצורך לתקוף-לברר עמדות בהצגת תמונה מעוותת יעלם; הגיע הזמן שהצורך ישתמש בתמונה יותר מאוזנת (אינני מצפה להצגת תמונה אובייקטית לגמרי). הגיע הזמן שתפסיקו להלך עלינו איימים כי איננו נבהלים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
ראשית תפסיק לדבר אלי בלשון רבים . אני זה אני . לידיעתך , אם עדין לא ברור לך , אני חילוני לא יותר ולא פחות ממך . שנית אתה נהגת כלפי ספינר , שאין לי שום קשר איתו , די בגסות . לא בגלל דבריו אלא בגלל מה שהוא - שומר מצוות . שלישית אתה תקפת את עמדתו בענין מנדלסון , כאשר מנדלסון הוא דוגמא ברורה למשפחה שבשלבים של כמה דורות , התבוללה ועזבה את היהדות , תוך קשר ישיר וברור אל עידן האורות . רביעית יש בעיה מובנה בתוך העם היהודי . מצד אחד יש את התורה , תריג מצוות , פרשנות ופוסקים . מצד שני יש את מה שהנאורות וההשכלה חשפו ביסודות של הדת שלנו - פגמים מובנים . כתיבתך הזועמת לא משנה את המצב העובדתי ולא תורמת לפיתרונו . בכל מקרה לא תמיד היינו עם קטן ואם לדעתך יש פסול בשאיפתי לעם יהודי גדול , אמור זאת באופן ברור גלוי ומפורש . מה שנהוג לומר ''ברחל בתך הקטנה'' . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוסר ההבנה שלך היא הבעיה שלך |
|||
|
|||
א. כתבתי ''אתה וחבריך, כמו ספינר, לא מפסיקים להתמקד בכל מיני פרטים כדי לא לראות את היער''. א.1 אין בכך התייחסות אליך בלשון הרבים ולכן תפסיק לילל. א.2 שוב אתה מפגין חוסר הבנה לדברים שכתבתי (אולי כדי להסיט את הדיון). ב. לאורך הדורות לפני ואחרי מנדלסון התקיים תהליך נטישה של העם היהודי. הסרוב שלכם לראות זאת וההיטפלות למקרה של מנדלסון היא הוכחה שכוונתכם לעוות את תמונת ההתפתחות ההיסטורית. ברור לגמרי שלאורך הדורות גם שומרי תרי''ג מצוות באלפים המירו את דתם עובדה שמראה על פגמים מובנים. אפשר לראות ששמירת מצוות לא שמרה על העם היהודי מפני נטישה. העובדות האלה קיימות למרות סירובכם להודות בכך. ג. מי שכמוך כל הזמן עסוק בספירת היהודים צריך היה כבר מזמן להבין שעניין הפגמים המובנים שהזכרתי הוא אחד משורשי הבעיה של גודלו; להבין שגודלו הקטן של העם מקורו בבעיות כמו הפגמים המובנים שהזכרתי. כבר כתבתי זאת במפורש באופנים רבים; שעניין הילודה שאתה מציג כחזות הכל הוא חלק שולי בעניין. ד. אפשר לראות שתבנית הנאורות האירה את הדרך לכינונה של התנועה הציונית שהקימה את המדינה היהודית. ה. כתיבתך הזועמת להגנת ספינר לא תשנה את העובדה שהאיש הוא מקור הגסות, השנאה והדמגוגיה בהתייחסותו כלפי וכלפי אחרים פה בפורום. העובדה שאתה, שגם נוהג בגסות לעיתים, מנסה להטיל עלי את האשמה היא עדות נוספת שאפשר להתייחס אליכם בהכללה. העובדה הזאת היא עדות נוספת לכך שעיסוקכם העיקרי פוליטיקה קטנונית ולא עובדות היסטוריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך הם הר ליד הגבעה שלי . |
|||
|
|||
מכל הכותבים בפורום אתה התוקפן מכולם . אתה מעמיד עצמך פעם אחר פעם כביכול שופט לאחרים . נדמה לך מסיבות טכניות שיש לך זכות לזה . טעות בידך . לך נדמה שאתה ''רואה את היער'' אבל כך גם אני וגם ספינר . מי אתה שתקבע שאתה צודק ולא אחר ? גם המילה שלך ''לילל'' שהיא זלזלנית בכתיבה של אחרים היא פרצופך האמיתי .[..] אם אינני מבין הרי שאתה מסביר רע ! מנדלסון היה ולכן הצגתו אינה עיוות ההיסטוריה . דווקא נסיונך לחמוק ממעשיו היא עיוות והסתרת ההיסטוריה . כלל לא ברור ששומרי תריג עזבו את היהדות ''בהמוניהם'' . אין לך ידע על זה בכלל . הרבה יותר סביר שעזבו את היהדות דווקא מי שלא שמרו תריג . גם לא ברור שהעם שלנו קטן בגלל הפגמים המובנים . לדעתי העזיבה קשורה בנוחיות אישית ולא אידאולוגיה שונה או תפיסה פילוסופית אחרת . פחות צורך בשמירת חוקי הדת ופחד מהרג על ידי הנוצרים או המוסלמים הם דחף הרבה יותר חזק ואמיתי . ענין הילודה הוא אמת המבוססת על מדע שלם . האבולוציה . כדי לסתור זאת עליך לעשות מלאכה שאינך מסוגל לה . כשמשווים את הכתיבה של ספינר ''מיונז'' לכתיבה שלך ''ככלב שב ....'' ברור שאתה גס יותר ונבזה יותר . אם גסות היא סיבה להכללה אז אתה אח לכמה גסים נוספים . הבדיחה הגדולה היא האשמתי-האשמתנו בפוליטיקה קטנונית . זה עיסוקך המרכזי . אפילו המסר האחרון שלך הוא רק חשבונאות . ראיה והבנה היסטורית ממך והלאה . בכל זאת הנה סוכריה בשבילך . מקובל עלי שהנאורות מלאה יחד עם כיבושי נפוליאון ואביב העמים תפקיד בעל השפעה חזקה לקומה של הציונות . אך ליד זה גם גרמה להתגברות ההתבוללות ונתישת היהדות . אני גם מסכים וכתבתי את זה , שיש בעיה מובנית ביהדות . עיקרה ההסברים למוצא היקום , העולם , החיים והאדם . גם שורת המצוות-תריג יש בה בעיות אך לצד זה יש בזה גם רצועה מחשקת . בלעדיה לא היית אתה כאן ! אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
א. הפוסל במומו פוסל: 1. אתה לא מפסיק לעסוק בשיפוט, כולל בהודעה הנוכחית, 2. מכל המשתתפים בפורום אתה תוקפן וכותב הודעות גסות, 3. נדמה לך שיש לך זכויות לכך, 4. מי קבע שאתה רואה את היער. 5. ביטויים זלזלניים של אירה עירן: 5.1 ''אין לך ידע על זה בכלל...'' 5.2 ''... מלאכה שאינך מסוגל לה...'' ב. הצגת מנדלסון כגורם יחידי לנטישת היהדות היא עיוות ההיסטוריה, במיוחד כאשר כאילו שוכחים את תרומתו להמשכיות: 1. השפעתו ושל ממשיכי היו גורם חשוב להקמת התנועה הציונית, שהקימה את המדינה היהודית. 2. השפעתו זו היתה אחד הגורמים הראשיים בהצלת יהודים רבים מהגורל של מחנות ריכוז והשמדה פיזית. ג. הצגת מנדלסון כגורם יחיד שנטש את היהדות היא עיוות ההיסטוריה כי לאורכה היו רבים שעשו זאת ולא בגלל דעותיו: 1. היו לא מעט שומרי מצוות שעשו זאת והפכו ל''שומרי מצוות'' של דתות אחרות. 2. היו גם קבוצות שלמות שעשו זאת. אתה יכול לחפש את המידע הזה לבד. ד. בכל הדיון הזה לא נסיתי ''לחמוק ממעשיו'' ולכן האומר זאת טועה ומטעה. כל שנסיתי ואני מנסה זה להרחיב את התמונה. כי מי שעושה זאת מבין שגם שמירת המצוות לא חסמו נטישה. אם הנטישה היא כשל גם זה הוא כשל מבני. ה. ספינר עסק ועוסק בהשמצת משתתפים באופן אישי ובהכללות מופרכות שהוא משתמש ולא מהיום. זה כולל גם את השימוש במושג ''מיונז''. הנה כמה דוגמאות: 1. ''ניתן היה לחשוב שתהיו יותר טובים מההורים שלכם'' (תגובה 138863). 2. ''חמורים נושאי ספרים יש בכל התרבויות'' (תגובה 138835). 3. ''למרות הקנאות של סיוון - החינוך בקיבוצי השומר הצעיר ריסק כל נימה יהודית בנשמתו של הקיבוצניק היהודי'' (תגובה 138801). 4. ''חילוני הוא תוצר של דתי אובד עצות ודרך'' (תגובה 138593). מאחר ולדעתי יש הרבה דמגוגיה רק בציטוטים האלה הם כולם ועוד עשרות כמותם הם נבזיים הרבה יותר מהגדרת מעשה כתיבתם ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ...'' בקיצור עובדתית אין לך קייס ובודאי כאשר הגסות של הודעותיך ידועה. ו. בעניין האבולוציה אתה טועה-שוגה וזה כבר הובהר הבהר היטב. אין לי צורך לעשות מה שכבר עשו אחרים כמו למשל דארווין, כמו למשל פרופסור אווה יבלונקה ומומחים אחרים לביולוגיה. אבל יש לי גם ציטוט מדבריו של מי שלמד ולומד ביולוגיה כבר שנים ארוכות (תגובה 108758): ''ראוי רק לומר שהאדון המכובד ברעיון המרכזי שלו צודק - ענין ההתפשטות האנושית איננו מוכתב רק על ידי הפרמטרים הסביבתיים והביולוגיים (כמו שטוען מר אריה ערן) אלא אצל האדם קיימים גם גורמים אחרים שמשפיעים על תפוצתו והתרבותו ואלה הם הגורמים התרבותיים, הדתיים והאידאולוגיים''. על הרקע הזה הביטוי הזלזלני שלך, ''... מלאכה שאינך מסוגל לה...'' הופך לבומרנג. ----- אין לך קייס לגונן על ספינר, אין לך קייס בעניין מנדלסון. כמובן שאין לך קייס רציני בשאר הטענות שאתה מכוון אלי או אל דברים שכתבתי. לפי רוב הודעותיך הבעיות שלך הן רבות מספור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
עדין כתיבתך רובה שיפוט הזולת . הודעותך הגסות פזורות על כל הפורום . נדמה לך שזו זכותך . כאשר אין לך ידע ואומרים לך זאת זו אמת ולא השמצה . אכן אינך מסוגל לקעקע את התיאוריה האבולוציונית . לו יכולת היית עושה זאת במקום להתלונן . לא נאמר שמנדלסון ''גורם יחיד . . .'' הוא ומשפחתו דוגמא . ואכן הם דוגמא לנתישת היהדות בשלבים . סיבתה הברורה - נאורות . שכחת שאתה כאן פירסמת חומר כתוב על מיעוט הצלת יהודים בשואה על ידי הישוב היהודי . אינני מגן על ספינר אלא על האמת . יש אוכלוסיה ענקית של אנשים בקיבוצי השומר הצעיר הן הקיימת והן בין העוזבים העוינים את שומרי המצוות , אוכלוסיה שאינה שומרת מצוות . כלב שב על קיאו - הוא ביטוי גס ומכוער . שום דבר לא הובהר לי בנושא האבולוציה . לבטח לא כאן . בכלל לא נעשה כאן דיון בנושא . אני שולט בנושא במידה טובה , אך לא מעולה . וכדי לקעקע את דברי צריך יותר מהקישור העלוב שהבאת . האם עלי להבין שיגאל גרנות הוא בר-סמכא בנושא האבולוציה ? אדרבא שיציג את עצמו ואת ידיעותיו בנושא . לתומי סברתי שהוא מומחה לעניני ערבים ופרשנותם בטלוויזיה . גם אם יכתוב כאן פלוני מאמר מצוין על האבולוציה עדין זה לא אתה . אתה אינך מסוגל לקעקע את התיאוריה הזו . אריה עירן . מבין באבולוציה במידה טובה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
א. אתה כרגיל מרבה להתלונן על אחרים אבל זה רק מזכיר את הסיפור על הגנב שהתלונן שאחרים גונבים. הפוסל במומו פוסל: 1. אתה מרבה לעסוק בשיפוט הזולת ואתה עושה זאת בזילזול. 2. אתה כותב בגסות ומתלונן שמחזירים לך כגמולך. 3. התעסקות שלך בהגנה על ספינר היא כולה שיפוט מופרך. 4. נדמה לך שזו זכותך. ב. הידע שלך בענייני מדע ובמיוחד באבולוציה הוא אפס קצהו של מה שיודע יגאל גרנות. העובדה שאתה שופט בזילזול את דבריו שהצגתי כאן היא, היא אחת ההוכחות שהידע שלך הוא מועט. הרי מה שהצגתי כאן יותר מוקדם הוא רק אפס קצהו ממה שהוא יודע על כל מה שקשור ב''דרוויניזם, דרוויניזם חברתי ואבולוציה תרבותית'' (דיון 4658). אבל יותר חשוב: הציטוט הזה מקעקע-מפריך את מה שאתה מכנה ידע באבולוציה. הידע שלך הוא אפס קצהו של מה שיודעת פרופסור חווה יבלונקה ויודעים מומחים אחרים. כדי לקעקע את דבריהם אתה זקוק ללמוד עוד הרבה יותר ממה שהצגת בהודעות ובמאמרים כאן בפורום. אם כתב כאן מישהו משהו טוב או מצויין על אבולוציה זה ודאי לא אתה. אינך מסוגל לעשות זאת. ג. הגנה על מעשי השקר והדמגוגיה של ספינר הוציא מעשי שקר ודמגוגיה גם ממך. כאשר אתה מילל על שנאה זה מעורר גיחוך כבד. ד. המאמר שכתבתי על התקופה שלפני השואה מעלה חלק מן העדות שהציונות הצילה מאות אלפי יהודים מגורל אכזר. העובדה שהם היו כאן בארץ, רובם בזכות הציונות, הצילה אותם. זה כנראה יותר מכל תנועה אחרת. הדברים שכתבתי לא עסקו בתקופת במלחמה בה נרצחו רוב הקורבנות היהודים. מה שאתה כתבת על דברי בפירוש לא נכון. ה. התתעקשות להתמקד במנדלסון היא נסיון עלוב לעוות את עובדות ההיסטוריה. העלאת ההתמקדות הזאת בלי הצגת התמונה המלאה שוב, ושוב מעוררת ובצדק את הביטוי ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל... ''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
תגובתך מגוחכת . הקישור שהבאת אל מאמר של יגאל גרנות אינו עוסק באבולוציה . הוא איזו תגובה מישנית וחלקית ומרומזת לאבולוציה שלא נדון כלל . מאד ייתכן שיגאל גרנות מוכשר ממני ורב כשרון בכלל . כך גם אחרים . אם יגאל גרנות יכול להציג את המבנה של הטיעון לתהליך האבולוציוני , אשמח לקרוא . אבל לא הצגת דבר בנושא האבולוציה . אני לא ראיתי כאן מאמר של איזה פרופסור או פרופסורית בנושא האבולוציה . אם יש כזה - הצג קישור . אם לא - נסה להשיג . אם תכשל - שתוק . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
א. שוב הוכחת שהאמת אינה נר לרגליך. שתי הערות שיבהירו זאת: 1. המאמר, ''דרוויניזם, דרוויניזם חברתי ואבולוציה תרבותית'' (דיון 4658), כן עוסק באבולוציה ועושה זאת ברמה הרבה יותר גבוה ממך. 2. הנה שוב ציטוט שמתייחס ישירות לרמת הידע שלך באבולוציה: ''ענין ההתפשטות האנושית איננו מוכתב רק על ידי הפרמטרים הסביבתיים והביולוגיים (כמו שטוען מר אריה ערן) אלא אצל האדם קיימים גם גורמים אחרים שמשפיעים על תפוצתו והתרבותו ואלה הם הגורמים התרבותיים, הדתיים והאידאולוגיים'' (תגובה 108758). ב. העובדה שכל פעם שעולות ההערות מהסוג הזה אתה לא מתמודד איתן ישירות, בולטת גם הפעם. ג. הידע שלי באבולוציה הוא קטן כשלך אבל אני בניגוד לך לא נוהג כמוך להתפאר שאני יודע יותר. ד. ההערה הצינית שלך ''... לא ראיתי כאן מאמר...'' והדרישה הקטנונית שיציגו לך קישור ולא... היא עדות שאינך מחפש להרחיב את הידע המוגבל שלך באבולוציה. ה. שוב סיפקת הערה בוטה וגסה כדרכך בקודש: ''אם תכשל - שתוק''. שוב הזכרת את הגנב שמתלונן שיש גנבים...! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך שרשרת הרים! |
|||
|
|||
כפי שכתבתי - אני לא ראיתי כאן מאמר על האבולוציה . הקישור שהבאת כעת ייבדק על ידי בהמשך היום . לא ראיתי אותו מאחר ופורסם כשלא הייתי מחובר לאתר . גם להערה של גרנות אשתדל להתייחס . העדר הבנה מצידך בולט כאשר אינך מבחין שכתבתי אמת . הידע שלי בענין האבולוציה מספיק כדי להבין אותו בצורה יסודית וכדי להבין את התהליך המוגדר הייטב . אם ארצה להרחיב את ידיעותי בנושא לא אעשה זאת כאן . יש ברוך השם אתרים שזה עיסוקם . למשל ''תפוז'' וגם אחרים . לפעמים ראוי שתשתוק , מאחר ואינך מסוגל נפשית להשאיר לזולתך את המילה האחרונה . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא כתבת אמת! |
|||
|
|||
ההודעה שלך, שנפתחה בביטוי מופרך, הציגה הצהרה: ''הקישור שהבאת אל מאמר של יגאל גרנות אינו עוסק באבולוציה''. ההצהרה הזאת אינה אמת ולא משנה איך תנסה להציג זאת. זכותך לבחור את מקורות המידע שלך רק תזכור שהטענה שלא ראית משהו אינה יכולה להוות תחליף לרכישת הידע במיוחד בתחומים לגביהם אתה טוען שאתה טוב מאחרים. התגובה שלך מזכירה את ההוא שנתפס עם מכנסיו מופשלים ובמקום פשוט להרימם ולתקן את התמונה, בחר להסתבך במכנסיו המופשלים. עדיף שתעסוק בפתרון הבעיות הנפשיות שלך לפני שתתייחס לשל אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי בעיה להודות בטעות . |
|||
|
|||
אכן היה מאמר של גרנות על האבולוציה וקראתי אותו שוב . גם תגובות שנראו לי ראויות לקריאה . אני רואה כי בזמנו הגבתי עליו . בקריאה חוזרת יש לי עוד כמה הערות אך לא כאן המקום . הציטוט הנוסף שלך את גרנות הוא בלתי מדוייק ובלתי מתומצת . עיקרו שיש אבולוציה תרבותית . על פי הגדרות יותר תמציתיות התרבות היא חלק מהיכולת האנושית ולכן אין צורך לתת לה יחוס נפרד , אלא אם יורדים לפרטים לצורך הרחבת ההגדרה . עניין משני אך חשוב הוא היחס של גרנות להבדלים בין פרטים . מאחר וכל מוטאציה עושה שינוי הרי בהצטברות של שינויים רבים יכול להיווצר מצב שבו כבר לא יוכלו פרטים דומים אך בעלי כמות הבדלים מעבר למידה מסויימת לבצע הפריה הדדית . זה עושה אותם מינים נפרדים . דבר שגרנות כתב בראשית דבריו בהגדרת ''מין'' . נכון שכתבתי שלא ראיתי כאן מאמר . זו הייתה טעות שלי . לצערי זיכרוני בגד בי . לכן תודה שהבאת את הקישור . מאחר ולא נכשלת זכותך להמשיך בדבריך . הנקודה החשובה השניה באבולוציה היא ריבוי הצאצאים נושאי השינוי כנגד אלה שאין אצלם את השינוי . לא שינוי סתם אלא שינוי מועיל להישרדות הצאצאים הללו . ולכן כאשר יש אוכלוסיה יהודית בישראל עם רמות שונות של כמות צאצאים , אוכלוסיית העתיד תהיה מורכבת מהקבוצה שלה יש יותר צאצאים . זה אבולוציוני . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכללות עשויות להטעות! |
|||
|
|||
ההגדרות התמציתיות הן לעיתים מכשלה. כאן העניין הוא עם ההכללה שמעלימה את הגורמים הלא ביולוגיים לאבולוציה. אצל האדם האבולוציה הביולוגית והאבולוציה החברתית הם שני חלקים של האבולוציה. ישנם ביולוגים שמפרקים את גורמי האבולוציה אצל האדם ליותר חלקים. זה הבדל משמעותי מתהליך האבולוציה אצל בעלי חיים. התיאור הזה שונה באופן מהותי ממה שאתה טוען או טענת עד היום. למשל, נושא ריבוי הצאצאים של נושאי השינוי מסתבך כאשר נכנסים לחשבון הגורמים התרבותיים. כמובן שישנם עוד הבדלים בין תהליכי האבולוציה של האדם לבין תהליכים אלה בין בעלי החיים. כאשר בקרב האוכלוסיה היהודית בישראל יש הבדלים במספר הצאצאים הרי שבאוכלוסיית העתיד יהיו יותר יהודים ממשפחות מרובות ילדים. אבל זה לא אומר דבר על כושר השרידות של אותה האוכלוסיה (מבחינה אבולוציונית). מאחר ולא נכשלת, בעיקר טעית, מותר לך להמשיך בדבריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיות שלך הם הר ליד הגבעה שלי . |
|||
|
|||
אריה אינך צריך לדאוג עוד לגורלו של עם ישראל רק עכשיו מצאתי את דבריו של ההוגה שאתה מכוון אליו, אומר שלא הפסדנו את כל המתנצרים הם נשארו - בעבורו - שייכים לעם ישראל משהו על תקן ''יהודו- נוצריים'' ואם זה כך הרי כל הנוצרים בעולם שייכים בעצם לעם היהודי. אנחנו המונים וכל האנטישמיות היא בעצם תרגיל בין משפחתי חבל רק שהם כולם לא ציונים ועוד הרבה יהודים חילוניים בארץ עוזבים ומצטרפים אליהם בפזורות ומתפזרים, הופכים לדבש הכל דבש אני לא משתמש יותר במושג מיונז כי ויטה ותלמה ירדפו אותי הכל דבש ושנה טובה לכל עם ישראל גם בואתיקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
בכל חברה יש נחשלים שעוזבים, נופלים, או מתפגרים ככה זה גם בעדר של בופאלו. אבל הנחשלים האלה היו מקרים פרטיים של מאורעות חייהם מנדלסון והקולגות שלו, צאצאיו וחבריהם יסדו למעשה את תנועת הרפורמה ביהדות שהמליצה ועודדה להתנצר. עכשיו אנחנו מדברים על תנועה שיוצרת עזיבה של עם ישראל לא יחידים, בודדים, נחשלים מדובר בנאורים, משכילים מצטיינים ומתנצרים גם הציונות בדרכה שלה דברה על אוגנדה, ארגנטינה ומה לא... הרצל המליץ להתנצר... האם זה הקשר של מנדלסון אליה, לדבריך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
להציג את הרצל כמי שהמליץ להתנצר זה עיוות מכוון. הרצל הרהר בכך בקול עם מכריו ונטש את הרעיון הזה לטובת שנים של פעילות, כולל על חשבון חיי משפחה, לפתרון בעיותיו של עם ישראל. הרבה בזכותו יש לנו היום מדינה. העיוות הזה הוא למעשה דמגוגיה. הציונות לא דיברה על ''אוגנדה'' אלא על ''אוגנדה באופן זמני''. גם הטענה הזאת היא עיוות - דמגוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
איך אתה יודע שהרצל ''נטש'' את הרעיון הזה? האם יש לו המשך משפחתי בין ''היהודים- יהודים'' - לא בין '' היהודו-נוצרים'' המתנצרים המנדלסונים שאתה משייך אותם לעם ישראל? אולי הוא התכוון,כמוך, להקים מדינה יהודית ממש לכל המתנצרים האלה כי גם בעיניו הם שייכים לעם ישראל? גדעון לוי מעודד התבוללות, אתה אוסף את כל המתנצרים, אז מה אתה מתרגש מזה שציינתי כי הרצל המליץ לכל יהודי עם ילדים על התנצרות קלילה? למה הוא שינה, לדעתך, את טעמו אם אתה לא שינית ואתה חושב עד היום שכל החברה האלה שהתנצרו שייכים לעם ישראל? למה שהוא לא ימשיך לחשוב כמוך, זה לא לגיטימי יותר? בכלל, עשית מרק ירקות מכל הנושא הזה וגיחכת כמעט כל דבר עד שאי - אפשר עוד להתייחס ברצינות לדברים כי לא יודעים למה אתה באמת מתכוון כשאתה אומר שאתה מתכוון למשהו שאני לא התכוונתי אליך באופן מכוון כמו העיוות המכוון של הרצל שלא באמת התכוון להמליץ על התבוללות... למה זה כ''כ מזעזע אותך? אתה הרי אומר שהם עם ישראל בשבילך מבניו של מנדלסון ועד אחרון הנאורים שהתנצרו והפכו לדבש.שיהיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
גם על פי הספר שממנו כאילו שאבת את הרעיון ברור שהרצל נטש את הרעיון. השימוש שלך בפרט הזה מחוץ להקשרו הוא פשוט דמגוגיה. העובדה היא שאתה לא מפסיק לחזור על השטות הזאת, מעידה שעניינך בדמגוגיה. אתה גם לא מפסיק לחזור על שטויות אחרות שהמצאת ביחס אלי (ראה את ההזייה בפיסקה הראשונה). העניין הוא פשוט: השימוש החוזר שאתה עושה בדמגוגיה דומה מאד למעשה הכלב ששב אל קיאו... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי