  
  
  
|
 |
|
||
  (3) האם אבנרי מכיר את איראן? |
|||
|
|||
אבנרי טוען שאיראן היא כמו ישראל, כי גם אצלנו יש מנהיגים ''שעומדים על המרפסת ונואמים להמונים''. כן זה הדימיון שמוצא אבנרי בין איראן לישראל, בין אחמדיניג'אד למנהיגים ישראלים. האין זאת דמגוגיה לשמה? שיראה לנו אבנרי היכן עמד אחמדיניג'אד על המרפסת? שיראה לנו אבנרי היכן יש מנהיגים פוליטיים שלא מדברים להמונים מעל בימות ציבוריות, טכסים ומפגנים. האם זה המאפיין שלפיו אבנרי קובע את אופיים של המשטרים? האם כשהאובמה שלו עמד על במה (''המרפסת'') ונאם מול כמיליון איש שעלו אליו לרגל בשיקאגו מיד לאחד נצחונו במירוץ לנשיאות אומר שאובמה הוא פאשיסט נלוז? האם למנהיגים אסור לנבוח שטויות מעל במה רק משום העובדה שגם אחמדיניג'אד וגם היטלר עמדו על במות לפני קהל רב ונבחו את שלהם? האם לתוכן הדברים ולמהות האידיאולוגיה אין משמעות אצל נוויל אבנרי? האם משום שהיטלר אהב לאכול נקניקיות עם כרוב זה הופך את האוכל הזה למשוקץ? האם העובדה שהיטלר גידל כלב והיה קשור אליו עד מאוד מעיד שכל אוהבי הכלבים הם פאשיסטים (אבל בטח שלא כל הפאשיסטים הם אוהבי כלבים! האמת שוברת את הפרופגנדה שלו!!!!) ? מדוע לישראל אסור לשמור על קשר אינטרסנטי עם ''הידידים הנאמנים ביותר של ממשלת ישראל'' (שאבנרי לא מציין אותם), אבל לאבנרי עצמו מותר היה להיות נאמן לטרוריסט יאסר ערפאת על כל תכונותיו הרעות, שאפילו בדיעבד לא שירתו בנאמנות את העניין של הפלסטינים! ? אבנרי מדבר על ''חופש פרט'' באיראן בה המשטר כופה מציאות אידיאולוגית שאינה מאפשרת למפלגות יריבות לרוץ בבחירות ולנצח. זוהי מדינה שהחופש מתיר לאזרחיה לדבר בגלוי רק בשבח המשטר ונגדו רק בסתר או בגלות. זהו משטר שאמדיניג'אד אינו המנהיג שלו למרות שהוא שם נשיא.... כן.... רק נשיא. אלא שמעליו ובאופן קבוע לכל חייו יש דיקטטור שנקרא 'המנהיג' (כמדומני שהמילה הנרדפת לזה בגרמנית היא: פירר / Führer ). כך שבחירת נשיא כזה או אחר, זה כמו לבחור בין גבלס לרודולף הֶס. זהו משטר שלזרים בו אין חופש תנועה וביטוי וגם צליל של ביקורת יכולה לשלוח את הזר למאסר ממושך (כמו המקרה של העיתונאים האמריקאית ממוצא איראני שנשפטה למאסר לשנים ארוכות על כלום ושוחררה שלשום בגלל לחץ אמריקאי על איראן). אולי איראן אינה מדינה פאשיסטית בכל שסע (שס''ה) גידיה כי היא פשוט אינה מגדירה עצמה לפי הלקסיקון הפוליטי המוכר לנֶוִויל אבנרי. מה לעשות, מדינה אסלאמיסטית מגדירה עצמה בצורה אחרת מהמוכר לאבנרי. אבל על אבנרי לא להתבלבל רק שיידע, כי אם הוא טוען שבאיראן יש חופש, אז בשטחים יש חופש בריבוע! איראן איננה מדינה אנטישמית, אבל המשטר בה הוא אנטישמי ומשתמש באנטישמיות לצרכיו. למשל, הניסיון להפריד בין 'יהודים' לבין 'ציונים' הוא טקטיקה ידועה בארסנל של האנטישמים שלאחר השואה הם מבינים שהתנגדותם למדינה יהודית תשחק לידי ישראל ותציגם כאחרוני האנטישמים בעולם. לכן חלק גדול מאותם אנטישמים מסורתיים החליטו להתמקד בהשנאת ישראל, היא בלשונותיהם ''היישות הציונית'', בגויים ועדיין לבדל עצמם כאילו מחוץ למסגרת האנטישמיות. אבל כשאנחנו בוחנים את המסרים ואת הטקטיקה שלהם אנחנו רואים שיכפול גנטי של האנטישמיות שלהם: אותם טקסטים, אותה אידיאולוגיה, בבחינת 'הבה נתחכמה לו' כשהציונות מחליפה את היהדות בחלון הראווה של קיומם. חכם ציון | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| (4) התפיסה הפוליטית של אבנרי ביחס לגרעין האיראני |
|||
|
|||
''איראן אינה מדינה תוקפנית'' -------------------------------------- נֶוִויל אבנרי סוגר את עיניו מפני המציאות. הוא טוען שאיראן לא פתחה בשום מלחמה במאות השנים האחרונות (ראה הערות 1). אבל האם לייצוא טרור לחו''ל לא ייקרא תוקפנות? המשטר החומייניסטי חרט על דיגלו את ייצוא המהפיכה במסגרת המאבק בין השיעה לסונא. לכן המשטר הזה שלח ושולח את זרועותיו הארוכות ללבנון, קוסובו, סוריה, תימן, סודאן, עיראק, נסיכויות המפרץ, סעודיה ולאחרונה התבשרנו שגם למצרים באמצעות ה'פרוקסי' שלה, החזבאללה ומשרתם הסוני של שני האדונים – החמאס. את אפגניסטאן ופקיסטאן כבר הזכרתי? הודו? מעניין כיצד אבנרי משחק אפילו עם דבריו. כשהוא רוצה לומר לנו שישראל כמו איראן הוא מדבר על אחמדיניג'אד כשליט איראן (''אינני אוהב גם שליטים מסוגו של מחמוד אחמדינג'אד . אני אלרגי למנהיגים העומדים על מרפסת ונואמים להמונים'') ומשווה אותו למנהיגים ישראלים עלומי שם. אבל כשהוא רוצה להנמיך את האיום האיראני הוא מתקן וטוען שאמדיניג'אד אינו ה''שליט העליון'' ומעליו יש מנהיג והנהגה (''שקולה מאוד, מתוחכמת וזהירה מאוד''). כלומר, אבנרי לועס את המציאות ופולט טיפין טיפין לפי טעמו. אבל אותה הנהגה שקולה גם היא מפטפטת ומטפטפת דיברי שיטנה לישראל ... סליחה.... ''הישות הציונית''. אין מוצא הקללות הוא רק מפיו של האחמדינבל!!! מעניין שאבנרי, מתוך ניסיון להציג עצמו כבקיא בסוגיה האיראנית, כלל אינו יודע זאת! ''אין לאיראן אינטרס ישיר בישראל/פלסטין'' ------------------------------------------------ נוויל אבנרי כותב ש''אין לאיראן אינטרס ישיר בישראל/פלסטין''. אם אין לה באמת אינטרס אז כל יום ישראל נמצאת בפיה של מנהיגי איראן? למה איראן מציעה פתרון מקורי ל'בעיית פלסטין' ע''י עקירת היהודים מארץ ישראל וגירושם לאלסקה? למה איראן עד כדי כך אין לה אינטרסים בישראל עד שהיא שולחת את אנשיה, כספה והנשק שלה לחזבאללה ולחמאס? האם לאבנרי יש תשובה למציאות הזאת? ואחרי כל זאת כבר במשפט שלאחריו הוא סותר את עצמו בטיעון בדיוק הפוך ש''היא [איראן] שואפת להגביר את השפעתה במזרח התיכון כולו''. בקיצור, אבנרי לא הוכיח כלום בטיעוניו. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= הערות ---------- • בהיסטוריה של אלף השנים האחרונות השטח שנקרא היום איראן היה תחת כיבוש של הח'ליפות העבאסית ולאחר מכן של בית אומאיה ושוב משטר עבאסי, ואח''כ כמרחב פרסי מפוצל לא היתה קיימת מדינת איראן (פָּרָס) אלא היו מגוון ממלכות אזוריות שניסו לשמר את המורשת המקומית. לראשונה אנחנו מזהים שלטון מרכזי עם הקמת שושלת שאה קאג'אר מסוף המאה ה- 18 ועד תחילת המאה ה-20. השושלת הזאת הגבירה את ההתעללויות ביהודים: קהילת תבריז נטבחה כולה, יהודי משהד הפכו אנוסים, ויהודי טהראן נרדפו והושפלו בשל מוצאם ואמונתם. איראן עיצבה את גבולותיה בהמלך המאה ה-19 והחצי הראשון של המאה ה-20, בסדרות של מלחמות לכל אורך המאה ה-19 עם ממלכת הצאר הרוסית ובסוף המאה ה-19 עם בריטניה האימפריאליסטית. חלקה הצפוני נכבש ע''י הרוסים לתקופה ארוכה. בתחילת מלחמת העולם השניה תמכה איראן בגרמניה הנאצית כתגובה נגד בריה''מ ובריטניה שכבשו אותה וניצלו את משאביה. ב-1941 הדיחו הבריטים את השאה רזא פהלווי הפרו גרמני והחליפוהו בבנו מוחמד, שיותר מאוחר ניהל קשרים קרובים עם ישראל. • השלטון באיראן בנוי על שלוש הירארכיות ו-3 מרכיבים בהירארכייה השלישית והנמוכה מבינהן. ההירארכיה מלמעלה למטה היא: # (1) מנהיג - המנהיג העליון של איראן הוא המנהיג הרוחני, הדתי והמנהיג בפועל של המדינה. הוא קובע את דרכה של איראן בכל עניין, וכל החלטה על מדיניות ופעילות נידונה במועצת המשטר ומובאת לאישורו של המנהיג, או לחילופין יזומה ע''י המנהיג עצמו. ## (2) מועצת המשמר (מועצת החכמים) ### (3) דרגי המוציאים לפועל: (א) הנשיא (ב) המג'ליס (הפרלמנט) (ג) מועצת המומחים. • איום הגרעיני האיראני על ישראל ייעלם ברגע שיכולתה הגרעינית של איראן תושמד. האם זה יחזיר את המצב לאחור? לא, כי המציאות תמיד רצה קדימה. האם איראן תהיה גרעינית בעתיד הרחוק יותר? אי אפשר לדעת. האם עליית נשיא חדש באיראן תשנה את הזירה? קרוב לודאי שלא. מטרות איראן יישאר כמו שהן, הטון והצבע יכולים להשתנות, אבל בהחלט לגיטימי לטעון שחיוני למנוע מאיראן את הגרעין עכשיו. • אם לא נמנע מאיראן את הגרעין אז סעודיה, מצרים, סוריה, לוב ואחרות יעשו מאמצים להתחמש בגרעין. לא ישראל יוצרת אצלם את המוטיבציה הזאת, אלא המהלך האיראני. עצירת הגרעין האיראני תמנע את המדינות הסוניות מלהתעסק בגרעין. • הצטרפות ישראל ל-NPT לא תשנה את המציאות. כבר היום מדינות החתומות על ה-NPT מפירות את ההסכם בלי כל סנקציות נגדן. הצטרפותה של ישראל תפריע לה במדיניותה החכמה והמוצלחת עד היום. הטענה הקוראת לישראל להצטרף לחוזה אי הפצת הנשק הגרעיני דומה לרצון וליכולת האו''ם לצרף את ישראל לאחת מקבוצות המדינות הטריטוריאליות. • ההנחה הנֶוִוילית של אבנרי שסיום הסכסוך הישראלי – פלסטיני הוא תנאי לחיסול האיום הגרעיני האיראני העתידי על ישראל בכלל לא משכנע. גם אם כעת זה תנאי אובאמי לא בהכרח שכך זה יהיה גם בהמשך. מכאן שההבטחה של אבנרי שלאיראן לא תהיה יכולת לנצל את הסכסוך לקידום האינטרסים שלה לא ממשיים. תמיד תמצא איראן עילה מתאימה לקידום האינטרסים שלה. הרי הסכסוכים האחרים שלה ברחבי העולם האסלאמי אינן נובעים מהמצב אצלנו. • אבנרי מראה את תלישותו בהבנת המשבר באומרו שכאילו נסיגה מהשטחים תבטל את הסכנה הקיומית מאיראן ועל זה הוא נתלה להוכיח מצידו שהעובדה שהימין לא בורח מהשטחים היא ההוכחה שאין איום איראני. מה שנקרא הפוך על הפוך. הרי האיום האיראני אינו תוצאה מהכיבוש, אלא תוצאה מקיומה של ישראל שאותה איראן החומייני סטית שוללת מן היסוד. מכאן שניסיונו הנוסף של אבנרי רק מראה שלא העניין האיראני מטריד אותו אלא רק הכיבוש. • ישראל מעולם לא תמכה באיראן של חומייני אלא רצתה למכור לה נשק ישן כדי לסייע לה במלחמתה נגד סדאם חוסיין שנחשב לאוייב יותר מסוכן ומיידי לישראל. איראן-גייט היתה בשיתוף פעולה עם אמריקה שקנתה את הרעיון. למה הדבר דומה? שישראל תחבור לפתח משום שהם והחמאס אוייבים ונלחמים. אין הדבר אומר שמבחינתנו הפתח כשר יותר. • הבלוף של הֶר נוויל אבנרי בא לידי ביטוי חד במשפט הסיום שלו: ''ואשר להשוואת איראן לגרמניה הנאצית – היא נכונה ממש כמו השוואת שמעון פרס לסר וינסטון .'' א. כמו שהראתי, אבנרי מסלף את דיברי פרס ומשמעותם. פרס מתריע על איראן גרעינית שיכולה להביא שואה על ישראל. אבנרי לעומת זאת כבר עושה השוואה בין איראן שלכאורה כבר התקיפה את ישראל לבין גרמניה הנאצית כאילו רוצה להראות שההבדל גדול. בטח גדול, כי איראן לא תקפה את ישראל. עדיין. אבנרי מתעלם מההשוואה של פרס למסוכנותה של איראן היום הדומה למסוכנותה של גרמניה של שנות ה-30. ב. לצורך ההפרכה מעלה אבנרי השוואה מופרכת מטעם דימיונו. הוא טוען מטעם עצמו שפרס הוא וינסטון צ'רצ'יל, ולאחר ששיכנע שצ'רצ'יל אינו פרס הוא מצפה מאיתנו שנאמין לו שאיראן המאיימת אינה כמו גרמניה הנאצים שאיימה גם היא על היהודים לפני המלחמה! • אבנרי ממשיך בפתלתנות אבנרית טיפוסית וחסרת ערך ומתעלם ממה שקורה מסביבו!!!! חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| (4) התפיסה הפוליטית של אבנרי ביחס לגרעין האיראני |
|||
|
|||
חכם ציון חזרת מהחופש? אפשר להחליף משמרות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| (4) התפיסה הפוליטית של אבנרי ביחס לגרעין האיראני |
|||
|
|||
חשבתי שאתה תקוע כאן כל הזמן. מה קורה? חכם ציון | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי