  
  
  
|
 |
|
||
  הבעיה המשולשת של חכם ציון |
|||
|
|||
חבר סיוון מה סיסמה שדופה ומופרכת בעיניך כאשר לא רוצים להתווכח עם טענה מסוג הטענה שהסכם ביבי-ברק הוא כמו הסכם הנאצי-בולשביקי? עד היכן חדרה לבינתכם שמש העמים? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מי שלא מבין את ההקשר כותב דברים מטופשים כמוך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן אינך מבין את ההקשר |
|||
|
|||
תגובתך השדופה אכן ראויה לך ולטיב הטענות שאתה מעלה בעניינים שבויכוח. אתה נוהג להשתלח בדיברֵי כזב בלתי מבוססים, כל אימת שמוכיחים את ריקנות טענותיך. אתה מתגאה ב'מראי מקום' המוכיחים לכאורה את טענותיך, אבל אם הקורא המכובד אינו ממש עצלן והולך לקרוא את אותם מראי מקום הוא פשוט רואה את השימוש האלסטי שאתה עושה בהם, כאשר אתה מותח אותם למחוזות שיתאימו לדבריך, ולעזאזל העובדות! בינתיים אתה הוא שלא מצליח להתמודד עניינית עם הטענות המועלות כנגד כתיבתך ואתה חוזר ומעלה דיברי קללות כנגד אלה שלא מקבלים את דעתך. מכאן יוצא שאין כל הגיון בהשתלחות חסרת הרסן שלך ובכל מיני הצהרות פומפוזיות שמעידות רק על המתרחש בתוכך. אני מצטער, לי אין כל התחייבות לקיים את כל ההנחות וכל המסקנות שאתה מניח. כי הרי כבר אמרתי, שאתה מגזים עם האמת, המציאות והעובדות ומתייחס אליהן כמסטיק – אתה לועס ומותח ומתאימן למשנתך הפוליטית. זה נכון גם לגבי ראייתך הפוליטית את המציאות וגם לגבי התלהמותך השגויה והמגוחכת עלי. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון בבעיה משולשת |
|||
|
|||
כאשר חכם ציון אינו מצליח להתמודד עניינית, אחד לאחד, עם טיעונים מבוססים על מקורות היסטוריים הוא עובר בסופו של דבר להתקפות אישיות. הנה תיאור תמציתי של בעייתו: 1. החכם כאילו מתמודד בהצגת טיעונים מופרכים שכאילו סותרים עמדה שלא מקובלת עליו. 2. כאשר מעירים על כשלונו של חכם ציון הוא עובר לטענות לא ממוקדות שכבר לא מנסות להתמודד עם העובדות ההיסטוריות שלא מוצאות חן בעיניו (כמו בהודעה האחרונה). 3. כאשר כל זה לא מצליח חכם עובר להשמצות ברמה האישית ושקרים. *** הבעיה המשולשת הזאת מאפיינת את דרכו המטופשת של חכם ציון. *** קשה להתעלם מהעובדה שהוא עושה כל זאת בשיטה של הפחדנים המנסים להתמחות בדיסאינפורמציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון בבעיה משולשת |
|||
|
|||
אכן אינך מבין את ההקשר סתם אחד (יום רביעי, 25/03/2009 שעה 22:29) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו תגובתך השדופה אכן ראויה לך ולטיב הטענות שאתה מעלה בעניינים שבויכוח. אתה נוהג להשתלח בדיברֵי כזב בלתי מבוססים, כל אימת שמוכיחים את ריקנות טענותיך. אתה מתגאה ב'מראי מקום' המוכיחים לכאורה את טענותיך, אבל אם הקורא המכובד אינו ממש עצלן והולך לקרוא את אותם מראי מקום הוא פשוט רואה את השימוש האלסטי שאתה עושה בהם, כאשר אתה מותח אותם למחוזות שיתאימו לדבריך, ולעזאזל העובדות! בינתיים אתה הוא שלא מצליח להתמודד עניינית עם הטענות המועלות כנגד כתיבתך ואתה חוזר ומעלה דיברי קללות כנגד אלה שלא מקבלים את דעתך. מכאן יוצא שאין כל הגיון בהשתלחות חסרת הרסן שלך ובכל מיני הצהרות פומפוזיות שמעידות רק על המתרחש בתוכך. אני מצטער, לי אין כל התחייבות לקיים את כל ההנחות וכל המסקנות שאתה מניח. כי הרי כבר אמרתי, שאתה מגזים עם האמת, המציאות והעובדות ומתייחס אליהן כמסטיק – אתה לועס ומותח ומתאימן למשנתך הפוליטית. זה נכון גם לגבי ראייתך הפוליטית את המציאות וגם לגבי התלהמותך השגויה והמגוחכת עלי. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון בבעיה משולשת תגובה 130242 !!! |
|||
|
|||
*** הבעיה המשולשת הזאת מאפיינת את דרכו המטופשת של חכם ציון. *** קשה להתעלם מהעובדה שהוא עושה כל זאת בשיטה של הפחדנים המנסים להתמחות בדיסאינפורמציה (תגובה 130242). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה סתם |
|||
|
|||
שמציג ''עובדות'' בלי יכולת לתמוך בהם וכשמוכיחים שאתה מדבר שטויות, אתה פורץ בדיברי גידופים! אז אתה מדבר על ''בשיטה של הפחדנים''? הרי מלבד זה שאתה כוצב את השקפת עולמך לא הצלחת להוכיח דבר כדי לבסס אותה. זה שאתה מביא לינקים לכיתביהם של ג'ואן פיטרס, אליעזר בארי, גבאי משה, גד גילבר, אריה אבנרי, באקי רוברטו, חאליד ראשיד, נוויל מנדל ומוסליח מוחמד אבל בלי מראי מקום או ציטוט מסודר רק מוכיח את הרשלנות האקדמאית שלך. כשמבקשים ממך להביא הוכחות וביסוסים לטענתו בדבר קיומו של ''עם פלסטיני'' ערבי בחצי הראשון של המאה ה-20 אתה שולח את כולם ללינקך דיון 2650 . אבל אתה כנראה שכחת שהמאמר שלך לא מדבר בכלל על היווצרותו של 'עם פלסטיני' אלא להיפך על היווצרותו של ''עם ערבי'', שאיחר מעט את המודרנה של הימים ההם. אבל כדי לצאת ידי חובה, לאחר שביסמת את קוראיך בנתונים רבים, יוצאת לך רק נפיחה קלה ושולית בסיכום דבריך '' ערב מלחמת העולם הראשונה העמדה האנטי ציונית די מגובשת. אבל אין עדין התארגנות על בסיס לאומי פלשתינאי (Mandel, עמ' 227-226). התפתחות הלאומיות הערבית הפלשתינאית עולה על מסלול עצמאי משוחרר מההיבט העותומני. המתח בין ערביי פלשתינה והתנועה הציונית ממשיך לעלות בהדרגה (בארי, פרק 16).'' הבנתם? • גם אין עדיין התארגנות על בסיס לאומי פלסטיני במלחמת העולם הראשונה, לפי מנדל. • גם out of the blue פתאום יש התפתחות הלאומיות הערבית הפלסטינית שעולה על מסלול עצמאי משוחרר ''מההיבט'' העות'מני. אלא שהוא לא טורח להראותנו הוכחות לדבר. • וגם שקיים מתח בין ''ערביי פלשתינה'' – למה כוונתך? שהרי אם יש לדעתך כבר פלסטינים למה אינך מכנה אותם בשמם?! – לבין ''התנועה הציונית'' – למה כאן אתה מתייחס לתנועה פוליטית-לאומית ואצל ערביי המקום אתה מתייחס רק ל''ערביי פלשתינה''? זה רק רמז קל - שהרי אם אצל היהודים אתה מנכס את זהותם לפי תנועה פוליטית לאומית, האם לא נכון היה להציב מולם את היריב הראוי שהיה קיים לדעתך – 'התנועה הלאומית הפלסטינית' ? אבל מאחר שלא היתה תנועה כזאת וגם לא התעוררה כזאת, נאלצת לעמעם ולעמם את תמונת המצב ולדבר על ''ערביי פלשתינה'', כדי לצאת חובה לפני טענתך. זה כמובן חלק מגניבת הדעת שיתכן שאפילו אתה לא מודע לה, אבל נופל לה לקורבן. וכשפיגורות היסטוריות, פוליטיות או אקדמאיות, אומרות את דעתן ש''אין עם פלסטיני'', אתה יוצא ידי חובה וטוען שזה רק ''הצגת אינטרסים של בית המלוכה ולא עובדות היסטוריות'', ''אני לא מקבל את הצהרתו של פרופסור חיטי משנת 1946 '' , ''הצהרות של פוליטיקאים ב ד ר ך כ ל ל באות לשרת אינטרסים פוליטיים קצרי טווח ולא בהכרח תיאור עובדות היסטוריות. לכן קשה לי לקבל אותן ככאלה'' תגובה 127851' '' , ככה סתם, בלי הסבר. הבנתם? אתה מקבל וכך פשוט הואאתה מצדיק ומתרץ את דעתך !!!!!!! (מעניין, פתאום ז'בוטינסקי אינו פוליטיקאי ובלבד שאתה תוכל לטעון בלי להוכיח שהביטוי ''עם ערבי הנטוע במקום'' זו הוכחה לקיומו של 'עם פלסטיני' ב-1923 !!!! – זה כן פתאום!!!). חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
1. השיטה שלך, חכם ציון, היא שיטה של פחדנים משום שאינך מזדהה. לכן לא מדובר בגידוף אלא בתיאור השיטה שלך. 2. אתה חכם ציון משקר כאשר אתה כותב עלי כי ''אצל היהודים אתה מנכס את זהותם לפי תנועה פוליטית לאומית''. מעולם לא אמרתי או כתבתי שקיומו של העם היהודי תלוי בקיומן של תנועה פוליטית-לאומית. 3. העובדות שתיארתי באותו מאמר עד 1914 הן מה שלדעתי התחלה של תהליך של היווצרות תנועה לאומית פלשתינאית (''אמת על ארץ־ישראל, 1914-1878'', דיון 2650). אבל העובדה שיש או אין תנועה לאומית לא מונעת את היווצרותו או את קיומו של עם. למשל במשך תקופות ארוכות בהיסטוריה לא היתה לעם היהודי תנועה לאומית וזה לא ביטל את קיומו. גם הצהרות של פוליטיקאים, שמוצגות בהקשרים פוליטיים או מדיניים, לא מבטלות את קיומו של עם. זה הסבר שכבר כתבתי מספר פעמים במהלך השנים האחרונות ולכן טענתך בהקשר הזה מופרכת בעליל. ההסבר הזה מבהיר מדוע ההצהרות הפוליטיות-מדינות לא מבטלות את קיומו של העם הפלשתינאי שנסמך על פי העובדות ההיסטוריות שהצגתי במאמר הנזכר ובמאמרים אחרים (דיון 5352, דיון 3338, תגובה 129932) 4. הצהרתו של חיטי משנת 1946, שמובאת מחוץ להקשרה, עוסקת בשאלה פוליטית-גיאוגרפית (http://www.e-mago.co.il/phorum/read-6-51374-43514.ht...). כפי שכבר הבהרתי בקטע הקודם הצהרות מהסוג הזה אינן מבטלות קיומו של עם כלשהו ובודאי שלא את קיומו של עם פלשתינאי. אבל ההצהרה של חיטי גם אינה נכונה כי לאורך ההיסטוריה קיים מושג גיאוגרפי ''פלשתינה'' (דיון 4960). אם תקרא את הספר של פורת תמצא עוד אסמכתאות לעובדת קיומה של מושג גיאוגרפי ''פלשתינה'' (פורת, ''צמיחת התנועה הלאומית הערבית הפלסטינאית, 1918 - 1929'', עמ' 30, עמ' 262). (ראה 5. אם ז'בוטינסקי היה בונה את הטיעונים הפוליטיים שלו כמו ב''על קיר הברזל'' על טענות מופרכות מהסוג שאתה מעלה בלי סוף, שקיומו של עם תלוי בהתארגנות פוליטית, הייתי חושד בו. אבל הוא נוהג אחרת. הוא מציג תוכנית פוליטית שמבוססת על העובדות ההיסטוריות (בין השאר, שיש עם פלשתינאי) למרות שלכאורה הצגתן מקשה על יכולת השיכנוע שתוכניתו ראויה. מה גם שעובדת קיומו של העם הפלשתינאי נתמכות גם על ידי מקורות אחרים. 6. העובדה החשובה בטענות שלי היא שקיים עם לא יהודי בפלשתינה. על פי הידע שלי (וגם של פרופסורים כמו פורת) שמו של העם הזה הוא פלשתינאי. אבל השאלה מהו השם הנכון היא ממילא שולית ביותר. ----- כל מה שכתבתי כעת כבר נכתב על ידי מקודם. גם עכשיו שום דבר שאתה, חכם ציון בעל השיטה הפחדנית, כתבת לא מבטל את עובדת קיומו של עם פלשתינאי מראשית המאה העשרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
מה שחיטי טען הוא שאין עם ערבי כלשהו במה שמכונה גיאוגרפית פלשתינה. מה לא ברור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה לא מתמודד |
|||
|
|||
אם קרא את הציטוט תגלה שדבריך לא מתארים את הכתוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
סיוון מנסה להשמיץ את חכם ציון בשל שיטות. מה חשוב באיזו שיטה משחקים כדורגל אם מנצחים? ההגיון של חכם ציון מנצח ולכן השמאל בארץ נדחק לפינת העונשין עוד מעט ואיננו.היה בכלל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא דווקא מתמודד היטב מולך |
|||
|
|||
הוא מביס אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה דווקא מביס את עצמך ואותו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפסדת שוב !!! |
|||
|
|||
הפסדת שוב !!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה דווקא מביס את עצמך ואותו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך המטופשים מלמדים רק עליך |
|||
|
|||
למה אתה מתעצבן ומקלל כל סתם אחד וכל חכם ציון שיודע להכניס לך וולה בין הקורות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מלמדים שכמו אחרים שנוהגים בפחדנות אינך מתמודד ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מלמדים שכמו אחרים שנוהגים בפחדנות אינך מתמודד ! |
|||
|
|||
סיוון מה קשור הגיון להתנהגות בפחדנות או בלעדיה? אתה לא יכול לומר למי שהגיונו מכריע אותך שהוא נוהג בפחדנות ולכן יש לקבל את ההגיון שלך,גם במקרה שהוא מעוות ואתה אינך מבחין בכך ובאשר לפחדנות - הייתם אתה אלה שברחו מלבנון וגם התנתקו מעזה כדי להפיל על עם ישראל תיק בהיקף השערוריתי של תיק קצב אם תאמר שהפחדן ברק יצא לבסוף למלחמה - אומר לך שהוא עשה זאת כדי לזכות בחמישה מנדטים אפלים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך מלמדים שכמו אחרים שנוהגים בפחדנות אינך מתמודד ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה אתה מכנה אותו פחדן |
|||
|
|||
בינתיים בכל ויכוח הוא גבר עליך קו ההגנה שלך התמוטט,ההתקפה שלך בנויה בעיקר על קללות.אז איך אתה רוצה שיהיה לך יתרון עליו? ישראל פרידמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קל לנצח כאשר לא פוחדים לשקר או לברבר |
|||
|
|||
גם אתה ניצחת... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז אם הוא פחדן בעיניך |
|||
|
|||
ומכאן שאתה אמיץ בעיניך, יוצא שאתה משקר ומברבר וגם מנצח... בעיניך!!! שיהיה לך שבת שלום !!!! ישראל פרידמן | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי