  
  
  
|
 |
|
||
  אתה עוסק בפוליטיקה לא מעניינת |
|||
|
|||
אתה לא משכנע אף אחד שאיכות טענותיך. כתבותיך אינם מחקרים היסטוריים. בעוד פרלמן מתבסס בכתבותיו על יותר מ-100 ציטוטים רלוונטיים לטיעוניו, אתה התבססת על כ-10 לכל היותר, גם כשחלקם בכלל לא היו רלוונטים לטענות שהם באו לתמוך בהן. המאמר של ז'בוטיסקי שאתה מתכוון אליו לא מעיד על קיומו של 'עם פלסטיני' אלא עם ערבי ילידי בארץ ישראל. אלא שני דברים שונים. אבל אתה שוב מנסה להרוויח בלוטו בטופס של הפיס וזה לא עובד ככה. מילא שאתה נשען על פרשנותך המגמתית והשנויה במחלוקת של משפט אחד ממאמרו של ז'בוטינסקי, אבל למה אתה מתעלם מיותר ממאה ציטוטים, מאז ועד עתה, של מנהיגים שלכאורה הם פלסטינים לדעתך שטוענים שאין כזה דבר עם פלסטיני? האם דיבריהם אמיתיים פחות ממשפט אחד של ז'בוטינסקי? ====== אתה מזכיר לי שיש עד היום ישראלים שמכחישים שמטרתו של החמאס היא להרוס את ישראל ולהקים מדינה ערבית אחת מהים עד המדבר היא ''פלסטין הגדולה''! שמוליק | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה עוסק בפוליטיקה לא מעניינת |
|||
|
|||
א. גם הפרשנות שלי למאמר של ז'בוטינסקי היא נכונה במיוחד כאשר היא מצטרפת למשתמע ממקורות אחרים. לא מדובר על משפט אחד אלא על כמה ועל תוכן המאמר כולו. בכל מקרה הוא מדבר על עם שמתואר במאפיינים שמוצגים במסמך של אונסקו עליו מתבסס החלק הראשון של המאמר שכתב אריה. ב. כמה רמזים על דברים שלפי הודעתך אינך מבין: 1. מספר הציטוטים במאמר לא קובע את איכות מסקנותיו. 2. אין צורך להתייחס לכל ציטוט במאמר אליו מתייחסים כדי להציג עמדה נגדית מבוססת. 3. איכות מסקנות כלשהן לא בהכרח נקבעת על פי משאל פופולריות. 4. נסיונות ההכחשה שלך הם לא ברמה שמתמודדת עם טענותי לגבי קיומו של עם פלשתינאי. ג. העובדה שאינך מבין את הנאמר מעידה על מגמתיות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי