  
  
  
|
 |
|
||
  השוואה פשטנית. |
|||
|
|||
מפעל ההתישבות (האמיתי, ללא מרכאות) של ימי הישוב הציוני וראשית המדינה היה אכן ישוב ותקומה בארצנו. מפעל ההתנחלויות הרע והמכוער נועד על מנת לגזול אדמות משכנינו ומניעת הסדר מדיני פראגמטי ואין לו דבר עם ישוב המדינה וחיזוקה. להיפך, המדינה היתה מיטיבה להסתדר בלעדיו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נקודות ההתייחסות שלך לשני פרוייקטי ההתנחלות |
|||
|
|||
שונים ומטעים בכוונת מכוון. מלבד הצמדת תארים למפעל ההתנחלות השני, אתה לא מסביר את טיעוניך. רק להזכירך, הפלסטינים רואים המפעל ההתנחלות הראשון (בעשור הראשון של מדינת ישראל) את תוצאותיה המיידיות של ה''נאכבה''. כך שטיעוניך הם מנקודת מבט סובייקטיבית שלך המתעלמת ממשעמעות שני פרוייקטי ההתיישבות ויחסי הגומלין של פרוייקטים האלה מול החברה הישראלית מצד אחד ומול הפלסטינים מצד שני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבנר - לא במקרה נקרא המפעל הראשון התיישבות |
|||
|
|||
והשני התנחלות. וכל נסיון להעמידם על אותה מדרגה באמצעות שימוש באותן מטבעות לשון עבור שני המפעלים - לא יצלח. להתיישבות מניות בכורה במפעל הציוני עוד מראשיתו, ולא בכדי זכתה תנועה זו לאהדה עצומה בכל שכבות הצבור, והתיישבה לא רק בארץ אלא גם בליבותיהם של האנשים. ההתנחלות בשטחים עלולה להביא בסופו של דבר לקיצה של הציונות, דהיינו מדינה יהודית ודמוקרטית כפי שהוצהר במגילת העצמאות. אין זה מקרה שמפעל זה לא הצליח להתנחל בליבותיהם של האנשים כפי שאפילו לא מעט מראשיו מודים. חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לארז לנדוור: לא ברור מה ההבדל בין שתי ההתישבויות- |
|||
|
|||
-בין ההתישבות לאחר קום המדינה, התישבות שרובה ככולה נוסדה על האדמות שמיהם ברחו הערבים ב''נאכבה'' של 1948, לבין מפעל ההתנחלויות שלאחר 1967 שרובן ככולן יוסדו על אדמות טרשים שהיו על ''אדמות מדינה'' בלתי מיושבות. היכן הוא הצדק הפחות בהתישבות שלאחר 67 ? או שהיא פשוט מקלקלת חלום מופרך על פשרה טריטוריאלית? תבדוק בעצמך כאדם נבון מהיכן ברחו או גורשו יותר ערבים ותופיע עם המימצאים בפורום, כולנו מחכים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההתיישבות של לפני קום המדינה ולאחריה הייתה בתחומי |
|||
|
|||
מדינת ישאראל הריבונית והמוכרת, והייתה מקובלת על רוב רובו של הציבור כמעשה חלוצי וציוני. ההתנחלות מאז 67 מחוץ לשטחה של מדינת ישראל היא קו השבר של החברה הישראלית, מעולם לא הייתה מוסכמת על כל הציבור, וכל תפקידה הוא למנוע הסדר הוגן עם הפלשתינאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למר גטניו: נקודת המבט שלך לא נכונה: |
|||
|
|||
ההתישבות מה שאתה קורא יוסדה על מעשה חקלאי כגאולת העם והארץ, ונכון כל שאתה אומר עליה. ההתנחלות, ביטוי אומלל של גאולה כהן מראשית ההתישבות ביש''ע, אינה בנויה על האתוס החקלאי, היות ואין אדמה פנויה ביש''ע, כי שם לא ברחו הערבים כמו בנכבה, ראה תשובתי ללנדוור. אי הפופולאריות של מעשה ''ההתנחלות'' הוא תוצאה של שטיפת מוח תקשורתית ששירתה את ההנחה שאפשר להגיע לפשרה טריטוריאלית עם הפלשתינאים. רק מעטים ויקרים ואתה בתוכם, עדיין לא הבינו שפרוץ המילחמה ב 2000 ע''י ערפאת לפני שנתיים חתמה פרק זה בתולדות המדינה. לעצם התכל'ס, לא נוצר שום ישוב לא נתקע שום מסמר ולא ניטע שום עץ ביש''ע ללא החלטות ממשלה פוליטיות, אם לפני מעשה ואם בדיעבד {כרגיל במקומותנו!}, ללמדך שמעבר לפוזה המסתייגת לצרכי פנים של מפ' העבודה, כל הכסף המגיע לישובים ביש''ע עובר באופן דמוקראטי וחוקי בצנרת הרגילה בתקציב ומגיע ליעדו כמו בכל מקום אחר בארץ, זה יכול להיות לא לרוחם של חלק האנשים, אך הפעילות בגדול , תמיד מכוסה בתקציב ואיש לא גונב או חיי מקרנות סודיות מחו''ל. שורה תחתונה : לשמחתי אין הבדל בין התיישבות זאת להתיישבות , פרט לשם האומלל זאת המאורעות בשנתיים האחרונות הוכיחו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערבוב מין בשאינו מינו. |
|||
|
|||
הגירוש והבריחה של הערבים ב48 נעשה כתוצאה ממלחמה על הארץ ועל חיינו וההתישבות בקו הירוק (=מדינת ישראל האמיתית) אינה נישול וגזילה. השטחים שכבשנו ב67 צפופים דמוגרפית בפלשתינאים, והתנחלות בהם אינה נבונה מבחינה פרגמטית ונעשית אך ורק מטעמים פוליטים (מלבד אלה שהלכו לשם כתוצאה ממחירים נמוכים, וזו מדיניות פוליטית של ממשלות ישראל) על מנת להפוך כל פשרה מדינית ל''מופרכת''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי