  
  
  
|
 |
|
||
  הנחות חסרות שחר |
|||
|
|||
1. ראשית להנחה חסרת שחר: היו לי התנסויות לא מוצלחות עם מערכת אכיפת החוק ובכלל זה בתי המשפט. אבל הן לא רלוונטיות לנושא המאמר וכך גם המקרה האישי שלך. אם כי בגלל שהמקרה שלך עוסק בבית המשפט העליון הוא יותר קרוב לרלוונטיות. 2. היו לי גם התנסויות האשמות שווא, התנהלות לא ראויה של קצין משטרה ואי-יכולת להשיג עו''ד בעת הצורך. גם הן לא ממש רלוונטיות לנושא המאמר. 3. בשנה שעברה הכרתי את המקרה של ג'ני ברוכי, אם חד-הורית שקיצבתה נשללה משום שהחלה ללמוד באוניברסיטה. המקרה הזה יותר קרוב לנושא המאמר מהבעיות שלך או שלי. מה שמעניין בסיפור הזה שעורך הדין לא ממש מוותר. 4. בעבר היתה לנו דוגמה מובהקת להתייחסות שגויה להחלטות ברורות שלא מצאו חן בעיניך (תגובה 73192). היה מי שבהקשר הזה שיבח את הסבלנות של המשיבים למכתבך (תגובה 72897). גם אז היו לך דרישות דומות לזו שדוקא ''הוד מעלתה הנציבה''. ----- ההנחה שלך לגבי לא נכונה ולא רלוונטית. אני חושש מאד שכזה הוא המקרה עם הנציבה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הנחות חסרות שחר |
|||
|
|||
ראשית, הערה: כיון שאי אפשר לערער על פסק הדין של ''העליון'' ההליך המשפטי שניסיתי לבצע נקרא ''עיון חוזר בפסק הדין'' ! לעניין סעיף 4 בתגובה שלכה: זה אמצעי נפוץ בקרב שופטים לזרות חול בעיניים ולטעון כי בית המשפט ''התיחס ''בפנים משורת הדין. עוד אמצעי פסול לזרות חול בעיניים: כאשר אתה פונה בתלונה על שופט, הוא מעביר את מתן התגובה לבעל סמכות הנמוכה ממנו, ואז הלה יכול לטעון ככל העולה על רוחו, וגם כמובן ''לטעות'' בעובדות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד הערה פיקנטית... |
|||
|
|||
עוד הערה אשר מצביעה על מה שקורה בבית המשפט העליון: כאמור, אני לא משפטן, והרשתי לעצמי לנסח את הבקשה ''לעיון חוזר'' בהערה אשר ''עוקצת'' את השופט ברק. בהתייחסות לאחד הסעיפים מההחלטות של השופט אהרון ברק, כתבתי שם: ''האם זה נכתב ע''י כבוד השופט המהולל אהרון ברק ? לא ייתכן ! וכאן המשכתי ונמקתי מדווע החלטתו של השופט ברק באותו הסעיף היא אבסורדית... בנימוקי הלטתו של השופט אליעזר רבלין לדחות את בקשתי ''לעיון חוזר'' הוא הזכיר את הערתי זו וכתב : רק בגלל הערה זו, היה ראוי לדחות את הבקשה... נו, הבנתה את זה ברוך ??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות לא רלוונטיות |
|||
|
|||
ההודעה לא מתייחסת לדברים שכתבתי בתגובה 115342. יוצא שאתה, כנראה בלי כוונה, זורה חול בעיניים וכותב דברים לא רלוונטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד סיוון, אני נמנע לווכח עמכה... |
|||
|
|||
והסיבה: אתה תמיד תסובב את העניין כדי שהעמדה שלכה תתקבל... אין בקישור שהבאתה כל התייחסות לעניין (אני מודיע לכה חגיגית שאני נמנע מלהכנס לקישורים שאתה מביא, כי גם זה נקרא ''זריית חול בעיניים''). הבאתי לכה דוגמאות אשר מראות כי גם שופטים אינם דוברים אמת... שלא לדבר על סתם ''פקידים'' . אני לא מתכוון להמשיך ''לטחון מיים''... אתה מוזמן לעיין בתיקי בית המשפט העליון הקשורים לפרשה: 3968/01 בש''א 2348/05, בש''א 3826/06, בש''א 4755/06 היום יש אמצעים למכביר לעשות זאת... ============= האם במצב עניינים זה, צריך להגן על בית המשפט העליון, או להגן על האזרחים מהתעללות של השופטים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צריך להחליט |
|||
|
|||
ההתייחסות שלי היתה ממוקדת לשני עניינים: האחד להנחה מופרכת שהוצגה בתחילת דבריך והשני עניין הטענות והדרישות שלך לגבי הנציבה. בעניין השני הצגתי את הנסיון של הפורום עם טענות דומות שלך מן העבר. אם לא קראת את הכתוב בקישור אינך יכול לטעון שאין בו התייחסות לעניין. אם אין כוונתך לטחון מדוע אתה טוחן (תגובה 115350)? עדיף שקודם תחליט ואחר כך תשאל שאלות. בכלל עדיף שלא תחלק פקודות (תגובה 115350). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאמור לעיל, אינכה ראוי לתגובה... |
|||
|
|||
כאמור לעיל, אינכה ראוי לתגובה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל, חזי, אינך מסוגל ... |
|||
|
|||
להתמודד עם ביקורת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם לזה אתה לא ראוי לתגובה... |
|||
|
|||
גם לזה אתה לא ראוי לתגובה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד, חזי, שאתה לא מגיב... |
|||
|
|||
אני בעד שתמשיך לא להגיב בהרבה מילים כפי שאתה עושה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד, חזי, שאתה לא מגיב... |
|||
|
|||
דוד סיון, אני אמשיך לא להגיב לממה שאתה כותב, אבל אני בהחלט אגיב על מה שאתה לא כותב: אתה לא עניתה לשאלתי אם השופט אליעזר ריבלין היה ראוי לדחות את הבקשה לדיון חוזר, רק בגלל הפליאה שהבעתי על החלטתו של השופט ברק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] לא אגיב, רק הערה קטנה |
|||
|
|||
שני סוגי אנשים שאני לא סובל: 1- טפשים. 2- צבועים. [•] ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון אתה לא מגיב! |
|||
|
|||
אני בעד שתמשיך לא להגיב בהרבה מילים כפי שאתה עושה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד סיוון, תענה בכנות לשאלה: |
|||
|
|||
האם ההערה שלי על החלטתו של השופט אהרון ברק, יכולה להיות עילה צודקת והגונה כדי לדחות בקשה מנומקת היטב, ואשר מעלה טיעונים אמיתיים ורבי משקל כנגד פסק דין של בית משפט העליון ? רק על זה תענה לי, בלי להמשיך ולזרות חול בעניים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מתעסק עם שאלות לא כנות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות לא כנות ? |
|||
|
|||
רק הצביעות שלכה כנה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד, חזי, שוב עברת לגידופים |
|||
|
|||
זה לא חדש שקשה לך להיות ענייני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד, חזי, |
|||
|
|||
אני מגדף ? חס וחלילה, רק קובע עובדה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד, חזי, זה ממש מתאים לך לגדף ולהכחיש |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי