  
  
  
|
 |
|
||
  או שאין לך מושג |
|||
|
|||
לק''י אני מכיר היטב את הועד למינוי שופטים ואת דרכי עבודתה. שופי הבג''ץ נהגו כנוהל עבודה סדיר לתאם ביניהם לפני הישיבה מי יבחר - בסופו של דבר הכנסת אסרה עליהם לעשות זאת בחוק מיוחד הם כמובן ציפצפו על החוק והמשיכו בכך. במקום להכניס אותם לכלא מנהלים איתם מו''מ. אגב, הבג''ץ אינו מנהל פרוטוקלים - דבר המנגד לכל מנהל תקין. עכשיו הכנסת חוקקה חוק המחיב אותם לזה http://rotter.net/forum/scoops1/11067.shtml אבל היות וברור שהם יצפצפו השאלה מי יכניס אותם לכלא היא החשובה. שופטי הבג''ץ צריכים להבחר על ידי נציגי הציבור או כלל האזרחים כפי שנהוג בכל המדינות הדמוקרטיות פרט להודו כאמור. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ממשיך... |
|||
|
|||
נציגי השופטים בוועדה למינוי שופטים לא תיאמו ביניהם מי יבחר אלא הסכימו ביניהם במי הם יתמכו. מאחר ואין לשופטים רוב בוועדה, ומעולם גם לא היה להם, אין בכך בכדי לחזק את טענתך השקרית. וכאמור, למה שלא נתחיל עם בחירת רבנים ודיינים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך... |
|||
|
|||
לק''י נו באמת, איזה הבדל קיים בין ''תיאמו'' ביניהם לבין ''הסכימו'' ביניהם. לא לחינם הכנסת נאלצה לאסור עליהם בחוק את הקומבינות הלא כשרות הללו. באשר לרבנים ודיינים - כבר ענתי לך בפעם קודמת - באמת צריך לשנות את שיטת הבחירה שלהם לשיטה שבה מקבלי השרות מהם יוכלו להשפיע על זהות מי שנותנים להם את השרות הזה. יש כמה מחשבות איזה שינוי ראוי שיהיה - אבל בעקרון באמת צריך לבוא שינוי גם בתחום זה. אין צורך לטחון מחדש קמח טחון. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לחינם אסרה הכנסת... |
|||
|
|||
אני לא בטוח שאתה מדייק בקביעה הזו אבל בכל מקרה ההתפעלות שלך מהחלטות הכנסת מרשימה אותי ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לחינם אסרה הכנסת... |
|||
|
|||
לק''י הכנסת עדיפה על הכנופיה הפלילית היושבת בבג''ץ - ואם תקרא את מה שכתבתי למעלה תראה שהצעתי שהשופטים לאחר שיעברו את ההצבעה הגלויה בועדה ואת ההצבעה החשאית בכנסת יבחרו גם בבחירות כלליות. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה פשוט מדבר שטויות |
|||
|
|||
ובלשון שאינה מעוררת רצון להמשיך בדיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה פשוט מדבר שטויות |
|||
|
|||
לק''י אין לך שום מושג מינימאלי על מה אתה מדבר - אין מדינה מערבית שיש בה משהו הדומה לבג''ץ הישראלי. רק לא מזמן כתב פרופ' אמריקאי שברק הוא בוקניר (=שודד ים) משפטי. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה פשוט מדבר שטויות |
|||
|
|||
אין שום מדינה בעולם שדומה לישראל. האם אתה מכיר מדינה שבה יש בתי דין דתיים שבהם כל מני טיפוסים פרימיטיביים משמשים כשופטים של אנשים חילוניים שאינם מאמינים ואינם מקבלים אף אחד מן הכללים של בתי משפט אלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מניח שאתה אדם ישר והוגן . |
|||
|
|||
נניח שחנית במקום אסור עם מכוניתך וקיבלת דוח לתשלום קנס . לידך חונה מכונית אחרת ומכונית זו לא קיבלה דוח כמוך . האם אתה פטור מענישה ותשלום ''כי יש גם עברינים אחרים והם לא נענשו?'' אינך יכול לטעון ששופטים לא יבחרו בשיטה X משום שדינים נבחרים בשיטה Y . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני יכול לטעון מה שאני רוצה. |
|||
|
|||
ואני טוען כי לכל מדינה יש את הייחוד שלה והטענה כי אין או יש דברים דומים במדינות אחרות אינה רלוונטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה פשוט מדבר שטויות |
|||
|
|||
לק''י לטעמי אלו היו צריכים להיות בתי המשפט היחידים של המדינה - כלומר המערכת החילונית כביכול בעצם מיותרת. אבל כמובן ששיטת הבחירות של הדיינים חייבת להיות אחרת דומה בערךלשיטת הבחירות בארה''ב. ובכל מקרה שופטי הבג''ץ הנוכחיים מקומם הראוי הוא הכלא. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מתפלא על דבריך |
|||
|
|||
שהרי אילו נתנה לך ולשכמותך הסמכות גם מחללי שבת היו נסקלים למוות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מתפלא על דבריך |
|||
|
|||
לק''י אם זה מה שהעם ירצה זה מה שהעם יקבל. אם הדיינים יאושרו בהצבעה גלויה בועדת חוקה חוק ומשפט ואחר כך בהצבעה חשאית בכנסת ואחר כך בהצבעה חשאית בבחירות כלליות אז זה מה שהעם רוצה. שיטת החינוך מחדש של אהרון ברק שאותה ירש מסטאלין לא מקובלת עלי כלל וכלל. אליצור | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי