  
  
  
|
 |
|
||
  בגין לא סיפח את רמת הגולן |
|||
|
|||
אלא נקבע כי החוק הישראלי יחול עליה. מעולם לא נקבע כי שטח רמת הגולן הוא שטח ריבוני של מדינת ישראל, בדיוק כמו בשאר השטחים הכבושים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בגין לא סיפח את רמת הגולן |
|||
|
|||
למה בדיוק אנחנו צריכים לספח שטח שהוא בלאו הכי כבר שלנו? גם על זיתים כבושים לא צריכים להצהיר בטרם בולעים אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בגין לא סיפח את רמת הגולן |
|||
|
|||
שלנו? הגזמת קצת. מביבי ועד יוסי (כולל זהבה) מוכנים להחזיר,השאלה כמה,למה,איך ומתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בגין לא סיפח את רמת הגולן |
|||
|
|||
שלושה אנשים ולא חשוב מי יהיו לא מעידים על הכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בגין לא סיפח את רמת הגולן |
|||
|
|||
מביבי ועד יוסי(כולל זהבה) יש 5 מיליון איש. תספור! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בדיוק אתה אומר? |
|||
|
|||
5 מיליון איש סיפחו כבר מזמן את הגולן. הם שותים רק את יינות הגולן, עולים לנופשונים בגולן, מטיילים בגולן, קונים מפירות הגולן. כי הגולן זה ארץ ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בדיוק אתה אומר? |
|||
|
|||
זה נכון גם לגבי צרפ0ת,ארה''ב,קנדה ועוד אי-אלו ארצות נידחות יותר מרמת הגולן. גם לקהיר,אחרי הסכם השלום נהרו 5 מיליון ישראלים, אז מה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא אמרתי אם צריך או לא צריך |
|||
|
|||
רק תיקנתי טעות בדבריו של מנדס | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אאאאאאא....... |
|||
|
|||
לא חשבתי על דבר מקורי כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, אתה טועה ביחס למעמד השטחים |
|||
|
|||
יש הבדל גדול בין עזה ויהודה ושומרון, לבין רמת הגולן. החלת החוק הישראלי על רמת הגולן היא למעשה ספוח. להזכירך, כי היו הרבה שלחצו שישראל תחיל את המשפט הישראלי על יהטודה ושומרון, אבל כל ממשלות ישראל נמנעו מלעשות זאת. היו בזמנו כאלה, בין אלה שלחצו לספח את יהודה ושומרון, שטענו עי עצם ההסכמה של ישראל לאפשר לתושבי השטחים לפנות אל בג''צ בתלונה נגד ממשלת ישראל, כמוה כספוח. אבל היה זה היועץ המשפטי לממשלה, מאיר שמגר, שהגן על האפשרות הזו באומרו: הגישה של תושבי השטחים לבג''צ היא למעשה בקורת על צה''ל שינהג בהתאם לסטנדרטים של ישראל, וימנע מצה''ל את האפשרות להשתולל כצבא כובש. גם לפני 1967 היה הבדל במעמד המשפטי בין רצועת עזה שהוחזקה על ידי המצרים לבין יהודה ושומרון שהוחזקו על ידי ירדן. בהסכם בין אונר''א לבין ממלכת ירדן, האחרונה לא צוינה ככח כובש, אלא כמדינה המארחת את אונר''א. בעוד שבהסכם בין אונר''א לבין ממשלת מצרים נקבע שם כי אונר''א תפעל ברצועת עזה בחסות המעצמה הכובשת. וההבדל נבע מן העובדה, שירדן ספחה את יהודה ושומרון, ואילו מצרים לא רצתה במכוון לקבל בעלות על השטח. לכן ניתן לסכם כי החלת החוק היא למעשה ספוח. גם בדיוני הכנסת נאמר לא פעם שממשלת ישראל אינה יכולה לוותר על רמת הגולן מבלי שהדבר יאושר בכנסת ברוב של 61 ח''כים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, אתה טועה ביחס למעמד השטחים |
|||
|
|||
ומה יש בגוש דן, בנגב, ובגליל, חוץ מאשר החלת החוק הישראלי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, אתה טועה ביחס למעמד השטחים |
|||
|
|||
יש גם כיבוש. כיבוש הוא לא דבר רע כשלעצמו. אם אנחנו כובשים את מה ששלנו - אז זה טוב מאוד. אם הערבים כובשים לנו את מה ששלנו - אז זה רע מאוד. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי