|
הערה נוספת | |||
|
|||
טענתו של אליצור שהתורה שהלכות של אז זהות לאלה של היום נראית לי בעייתית. תחושתי היא שההלכות של היום הן רבות וקטנוניות ורבות מהן נפסקו ופורשו במהלך השנים. ברור שההלכות שנפסקו במשנה הן ההלכות שהיו מקובלות אז וכנ''ל לגבי התלמוד וכו', אבל הגישה שאומרת שהתורה שבע''פ נתנה עוד בזמן משה ורק הועלתה על הכתב בסוף בית שני נראית לי בלתי סבירה. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
חביבי הידע שלך ביהדות ובהלכה רופף ביותר . על מה מבוססת ההרגשה שלך ? הייתי אומר על בורות וסברות כרס של אי אלו אנטי יהודים אשר קבלו במה לשילשוליהם . | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
הרי הלכות רבות הן רב שיח בן רבנים - זה אומר כך וזה אומר אחרת. אם הכל היה ידוע וגלוי, למה יש חילוקי דעות? | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
הגיע הזמן שתלמד קצת . אז נתן יהיה לדון אתך . כמו בכל נושא רציני קיימות דרישות קדם . בנושאי הבל ורעות רוח לא קיימות דרישות קדם ואנשים קופצים ישר למים . | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
אתה מוזמן להציג סתירה עניינית לטענה. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לך תוכיח שאין לך אחות . | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
ענייני כרגיל. ההגיון פה הוא מאוד פשוט: אם ההלכות היו ידועות מאז מעמד הר סיני, לא היה נושא לדיון ין רבנים - היה צריך רק לכתוב אותן. כיוון שהרבנים דנים ביניהם ומעלים רעיונות שונים, ברור שהם המציאו את ההלכות. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לק''י בודאי שיש ויכוח על חשמל - הרי הוא לא היה קיים קודם וצריך לסווג אותו. כל הזמן יש מקרים חדשים גם היום גם אז ולכן הויכוחים לאן לסווג כל דבר. אדרבה, עצם הויכוח מוכיח שהעקרונות אמנם ניתנו בסיני והויכוח הוא במסגרת אותם עקרונות שניתנו בסיני. אליצור | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
אני מסכים שעקרונות מסויימים נתנו לכאורה בסיני, אבל טענתך המקורית היתה כי ההלכות היו אז כהיום, ועליה חלקתי. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
הגיע הזמן שתלמד קצת כדי שתוכל להעריך על מה הדיונים . | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
כשתעלה טענה או תשובה עניינית נדבר. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לק''י לא דברתי על מתן תורה בימי משה - אני מאמין שחלקים של התורה שבעל פה ניתנו מן השמים בימי משה וחלקים אחרים התפתחו החל מימי עזרא - אבל זה דבר שאינו ניתן להוכחה לפי הידע והממצאים של היום. מה שכן ניתן להוכחה מתוך ממצאים ארכיאולגים ומתוך עדויות כתובות שהתורה שבעל פה כפי שהיא היום היתה קיימת כבר מראשית התקופה החשמונאית. וישוע או או כותבי האונגליון הכירו אותה כפי שהיא בידינו היום אליצור | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
וכיצד אתה מסביר את כל הטעויות ההיסטוריות, הגיאוגרפיות והאנטומיות הפזורות בשפע בתורה ובתלמוד? אלוהים, חס וחלילה, טועה? או אולי הטועים הם השקרנים האומרים שקיבלו את תורתו בסיני? | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לק''י אין שום טעות משום סוג לא היסתורית ולא עובדתית לא בתורה שבכתב ולא בתורה שבעל פה. אתן דוגמא אחת שנידונה כאן בפתיל - הארנבת שאינה מעלת גרה - היצור שקוראים לו היום ארנבת אינו הארנבת של התורה. השם ארנבת נקבע ליצור זה על ידי אליעזר בן יהודה - הוא היה אומנם בלשן גאוני אבל לא היה לא חוקר הסתוריה ולא ביולוג. ממילא מי שבא על סמך הקביעה של אליעזר בן יהודה ומקשה על התורה רק מגחיך את עצמו ומכיח על בורותו שלו. מעבר לזה כבר הסברתי שוב ושוב שאין בכונתי לדון כאן על מבנה התורה שבעל פה ורבדיה אלא רק להוכיח שהתורה שבעל פה שבידינו היום כבר היתה לפני היות האונגליון. אליצור | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
''אין יסוד בהטלת ספק בכך שה''ארנבת'' המוזכרת בתורה היא הארנבת המוכרת לנו, כשם שאין יסוד בהטלת ספק בכך שה''חזיר'' בתורה הוא החזיר המוכר לנו. ויתרה מזאת, התלמוד עצמו (מגילה ט ע''ב) מספר לנו על כך שמלך יווני של מצרים, תלמי, ציווה על חכמי היהודים לתרגם עבורו את התורה ליוונית. חכמים אלה לא תירגמו באופן מילולי את המילה ''ארנבת'', שכן שם אשתו של המלך היה ''ארנבת'' (ביוונית), והם חששו שהמלך יראה לתרגום המילולי לעג. במספר כתבי-יד של התלמוד, לא מיוחס השם ''ארנבת'' לאשת המלך אלא לאביו. ולאמיתו של דבר, אביו של תלמי הראשון, המלך היווני הראשון של מצרים ומייסד השושלת התלמית, היה קרוי 'לאגוס' – כינוי, הזהה למילה היוונית לארנבת, lagos'' | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לק''י כרגיל אין קשר בין דבריך למציאות החזיר הוא חיה שיש עליה מסורת - זו חיה ביתית הנמצאת בכל בית - הארנבת היא חית בר. אליצור | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
אליצור, הודה כבר שאתה טועה ומטעה. גם אם תוציא ארנבת מהכובע, לא תוכל לשנות את העובדה שהארנבת היא אותה ארנבת, ולמרות מה שנכתב בתורה, היא מסרבת להעלות גירה. ואם כבר אתה מנסה להיות מומחה לזואולוגיה, מי הייתה לדעתך אותה ארנבת מיתולוגית תנ''כית? חיה שנכחדה ולא קיימת יותר? תן לנו הצעות. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לא מבין . מנין שהארנבת בתורה היא הארנבת שלנו ? | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
המציאות היא ששושלת תלמי קרויה ע''ש אביו, לאגוס - שהיא המילה ארנב ביוונית. עוד מציאות היא שהתלמוד מתייחס לאשתו של תלמי כאל 'ארנבת'. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
לזכותו של אליצור אני חייב לומר שדעתו בעניין ברורה ולא תגרנית לשם התמקחות סתם תגובה 33420 . אין כאן ויכוח זואולוגי אלא ויכוח אמוני. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |