  
  
  
|
 |
|
||
  הכינוי לא כל כך מתאים |
|||
|
|||
בשביל להיקרא ספין משהו או הצהרה צריך להיות ברמת תיחכום כלשהי. קצת רקע: שאלתי פעם חבר כנסת ''כמה זה עלה לנו?'' התשובה שלו היתה ''מיליארדים''. לא הסתפקתי ושאלתי ''כמה מיליארדים?'' והוא לא היה מסוגל לענות. המציאות היא שאפילו העוזר שלהם לא מתבקש לבדוק כמה מיליארדים אבל משתתפים בתהליך קבלת ההחלטות שבסופו נקבעת התשובה הנכונה. בקיצור רוב חברי הכנסת לא יורדים לעומקם של דברים לפני שהם יוצאים עם הצהרות גבוהות. מצד שני הם כל הזמן מתלוננים על פקידי האוצר שכן יודעים ''כמה מיליארדים''. זה לא ספין זה שטחיות או לכל היותר ספין שטוח... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא בהכרח שצריך להיות תחכום כלשהו בספין |
|||
|
|||
התחכום מתבסס על מבצֵע הספין. יש ספינים לא מתוחכמים. ספין הוא תוכנית הטעיה שמערבבת ומטשטשת את הגבול הדק בין אמת לשקר לשם הסחת הדעת. למשל, ספין חביב הוא הטענה לקיומו של 'עם פלסטיני' בשנות ה-20. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש שטויות |
|||
|
|||
כמו פוליטיקאי מקצועי אתה אוהב לעסוק בספינים במיוחד כאשר אינך יכול לשכנע באמצעים אקאדמיים. התשובה לקישקושים הללו היא הביטוי 'אף על פי כן נוע תנוע' (המיוחס לגלילאו גלילי): במודעות של תושבי ארץ ישראל ''העם הפלשתינאי'' החל את דרכו לפני מלחמת העולם הראשונה. מכאן שהספין שלך, שקיומו החל בשנות השישים, הוא מופרך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש שטויות |
|||
|
|||
אתה תמיד נוהג להסיט את הויכוח לספין התורן שלך תגובה 102489 אין לי בעיה שאינך נופל שדוד לטיעונים האקדמאיים שלי, ואתה יכול ''לנוע תנוע'' אבל לא יוצא לך שום דבר ממשי מזה. למה? כי אתה לא ממש מכיר את העם הפלסטיני הזה שאתה כה דבק בקיומו בן ''100 השנים''. החל את דרכו? אולי כמה נוצרים מלבנון ומהגליל עשו לך את זה? גם אם תהליך החל לצוץ היכן שהוא לפני ''100 שנים'' הוא לא נמשך ברצף אחד ברור, בעיקר כאשר המסה הגדולה של אותם 'ערבים פלסטינים' לא ראו עצמם כפלסטינים אלה שותפים לפאן ערביזם. עד היום ישנו זרם בקרב הפלסטינים שאומר ש'אין עם פלסטיני', כשכל הביטויים שלהם מלמדים רק על עצמם ועל התהליך המורכב של התפתחות תודעת העם בהכרתם שלהם (כפי שהבאתי בפניך ולא קראת/ הבנת), ''כשערביי פלסטין'' זנחו את ניצוצות הלאומיות שלהם בשנות ה-30, ה-40, ה-50 וחצי ה-60 לא פעלו כלאום ליצירת עם ומדינה ב''שטחים'' שהיו לכאורה בידיהם, כשהם הופעלו במסגרת הפאן ערביזם של נאצר מתוך הכרה והסכמה – והעיקר שהם בכלל לא ידעו שאתה אומר את מה שאתה אומר עליהם – כל אלה מצביעים שהתודעה הפלסטינים צמחה רק בעקבות הכיבוש של 67' (אפילו לא כיבוש 48'). הסבר הגיוני לטעות ''1923'' שאתה מציג סימפטומים מסויימים כתהליכי התלאמות פלסטינית כאשר אותם סימפטומים יכולים להראות ומראים שהם נובעים מתהליך שונה של 'פאן ערביזם'. הניצוץ הזה לא תפס, כי המציאות לא הראתה פנים טובות לתהליך התלהמות פלסטינית ובפועל אנחנו רואים ''פאן ערביזם'' משנות ה-30 ועד שנות ה-60 ממש עד לפני מלחמת ששת הימים, שהיתה הקש האחרון ששבר את גם הפאן ערביסטי. בשום מקום בעולם הערבי לא קם עם מקורי כלשהו, זולת מצרים שיש לה סיפור היסטורי ייחודי, והכריז על הקמת מדינה. בכל מקום בעולם הערבי בא הכובש, הכריז על מדינה, המדינה היא שיצרה עם חדש שכלל את כל השבטים, העמים והחאמולות שבגבולותיו. חלק מהמדינות היו מדינות של שבט או שניים (במפרץ הפרסי) וחלק שילב מגוון רחב של אוכלוסיות שהמשותף בינהם היה קטן (סוריה, עיראק) או קטן פחות (ירדן). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אין לך בעיה הרי שהדיון תם. |
|||
|
|||
א. פרקש, אתה תמיד נוהג להסיט את הויכוח לספין התורן שלך תגובה 102494. אין לי בעיה שאינך נופל שדוד לטיעונים האקדמאיים שלי. מכאן שהדיון תם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אין לך בעיה הרי שהדיון תם. |
|||
|
|||
הדיון תם עוד בטרם התחיל וכלל לא התנהל בגלל הטקטיקה שאתה נקטת בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסטרטגיה שלי היא הנכונה |
|||
|
|||
האסטרטגיה והטקטיקה שלך היו שגויות מאותה הסיבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסטרטגיה שלי היא הנכונה |
|||
|
|||
על איזו אסטרטגיה אתה מדבר? בכל מקרה לא מצאתי אותה בינות למילותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האסטרטגיה שלי היא הנכונה |
|||
|
|||
ויכוח ממש מעניין. אני נוטה לתמוך בפרקש שמצייר מציאות יותר מורכבת, חיה, שמסבירה את הדברים המתרחשים עד היום בצורה מאוזנת ונכונה. אבל העיקר שלא תקללו יותר מדי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בטח שיש עם פלסיני כבר 100 שנה |
|||
|
|||
אחמד הגנן של הבניין שלנו אומר שהוא פלסטיני אז מי אתה שתגיד שאין פלסטינים? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי