  
  
  
|
 |
|
||
  קשקשן.........ח |
|||
|
|||
יש שתי אלטרנטיבות: 1. זה גור של ממותה. 2. זה גור של פיל. הפנאט הטליבאני אומר זה גור של ממותה כי המטיף במסגד אמר כך. האדם הסביר והחושב, שראה פילים פה ושם, רואה שזהו גור של פיל. זהה במדויק לכל גור פילים שראה אי פעם. בקונספירציות עוסקים כופרים ושמאלנים. אנשים משכילים עוסקים בעובדות ובהיגיון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קשקשן.........ח |
|||
|
|||
ראית הרבה גורים של פילים באלסקה, סיביר וקליפורניה? האדם הסביר גם עלול לחשוב שכדור הארץ הוא שטוח, שכל בוקר המרכבה של אפולו מושכת את השמש, שתפילות מרפאות מחלות ושהעולם בן 5000 שנה, עד שאיזה 'מטיף במסגד' (מטיף משונה, שמסתמך על עובדות ולוגיקה) יראה לו שהמציאות היא אחרת. מה אני אמור להבין מזה שאתה קורא לעצמך אדם משכיל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח |
|||
|
|||
מי שראה ''גור של ממותה'' יכול גם ''למצוא'' אותו איפה שהוא יחליט. ממילא הכופר הפנאט לא יבדוק אותו, הוא בונה על זה. אם הכופר לא מזהה פיל הנמצא מול פניו, אז הוא יחפש אם הגור נמצא היכן שה''מדען'' טען שנמצא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח |
|||
|
|||
מעניין: מצד אחד אתה מאמין באגדות ילדים וקורא 'כופר' לכל מי שמפקפק בהם. מצד שני כשהקהילייה המדעית, שחיה על ספקנות ושיש בה דינמיקה של אימות ווידוא, מדווחת על תגליות, אתה טוען שהן מזוייפות. אתה גם לוקח את כל התרופות שלך וטוען שאתה שפוי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח |
|||
|
|||
את האמונה שלי נשאיר לפעם אחרת. אתה המתיימר לדבר בשם המדע צריך להיות ספקן יותר וחוקר יותר, אך מתברר שאתה פנאט גדול. לא חוקר, לא שואל, רק אומר אמן. מה רצית, שאראה זיוף ואומר שהוא אמת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח |
|||
|
|||
אני לא מדבר בשם המדע. אני אומר, כמתבונן מהצד, שהמתודה המדעית עובדת, להבדיל מהאלרנטיבות הפגאניות. הסיבה שאני חושב שמדובר בממותה היא שחוקרים שמקדישים את חייהם ללימוד זואולוגיה, שמבינים בנושא הרבה יותר משאבין אי פעם, אומרים שזה המצב. מאותה סיבה שכשאורתופד מסתכל על צילום רנטגן ואומר X אני מאמין לו, בטח אם 3 אורתופדים שונים יגידו אותו דבר. הסיבה שאתה חושב שמדובר בזיוף היא שזה לא מסתדר עם ערב רב של ספרים שמכילים שילוב של אגדות עמים קדומים וחלקיקי הסטוריה מגמתיים. איכשהו אני מרגיש מאוד שלם עם הבחירה שלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
''המתודה המדעית עובדת'', הקוביה הפנאטית עובדת. מכניסים את המידע לתוך קוביה שמידותיה נקבעו מראש, והקוביה הפנאטית מטהרת אותו אוטומטית. קוביית ''המתודה המדעית'' תזכה כל מידע באימונו של הפנאט. הקוביה מאפשרת לפנאט, לא לבדוק, לא לחקור, לא לראות, ולא לשמוע. ה''מדען'' יאמר שהחתול שבתמונה הוא קנגורו אדום, הפנאט יכניס את המידע לקוביה ויאמר אמן. ---------- הסיבה שאני חושב שמדובר בזיוף (אם אתה מתכוון לדינוזאור ציפור) היא שהזיוף התגלה, והמדענים הודו בכך לבסוף. את רוב הזיופים גם ילד מפגר יכול לגלות. --------- זה לא בחירות לכנסת ולא נושא להרגשות. כאן מדובר בעובדות נטו. אמת או שקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
מעניין. ה''קוביה'' עובדת גם על ידיעות חדשותיות? על שיחות מסדרון? על הסיפור השבועי לילד של הרס שלך? כל דבר אתה קודם מחליט שהוא שקר ואז אתה מחליט שאתה ''בודק, חוקר, רואה ושומע'' אותו? או רק דברים שסותרים את האמונות החשוכות שלך? העובדה שהתגלה זיוף אחד לא סותר את אמינות כל השאר (אולי אף מחזק אותם) כפי שגילויו של זיוף אחד של רמברנדט לא אומר שהאיש לא היה קיים או לא צייר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו שרב אחד שחוטא אינו מטמא את השאר... |
|||
|
|||
אני חושב שהגדרת נכון את הגישה של ה''צדק'': קודם מחליט שמדובר בשקר גורף. אח''כ הוא מציג דוגמה מופרכת וטוען שהוכיח... מצד שני זה תקין לבדוק על פי סדר עדיפות שמבוסס על האמונה שלך. אלא שזה גם נכון וראוי להודות ששגית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
לשמאלני יש גם קוביה פוליטית, אך זה לא הנושא. צדק בודק הכל, גם מה ש''מתאים'' לו, כי שקרים אף פעם לא מתאימים לי. -- ''העובדה שהתגלה זיוף אחד לא סותר את אמינות כל השאר'' ''זיוף אחד''? ...למות מצחוק................ תביא לי אמיתי אחד !!!!! מדע הפלאנטולוגיה עמוס בשקרים, זיופים, והסתרת מידע. מציאת מידע נכון כמוהו כמציאת מחט בערימת שחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
''צדק בודק הכל''? צדק בדק שהיה מבול? שהיה מעמד הר סיני? שחומות יריחו נפלו מתקיעת שופר? שהיהודים טבחו בתושבי שושן? או, להבדיל, שכדוה''א עגול? ששני קוים מקבילים לא נפגשים? שיש דבר כזה חיידקים, וירוסים, אקטרונים, תאי דם, כוכבי שביט, קרינה רדיואקטיבית? כשתדע למצוא ולאמת ולו פריט מידע אחד ובודד נדבר על פלאונתולוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
יובב מתחמק מהכל.......... ''העובדה שהתגלה זיוף אחד לא סותר את אמינות כל השאר'' ''זיוף אחד''? ...למות מצחוק................ תביא לי אמיתי אחד !!!!! ומנסה להעביר אלי את בעייתו. תפתור את בעייתך, ואשמח מאד, לטפל גם ב''בעייתי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
כל העדויות שנתגלו הן בסבירות גבוהה אמתיות, אחרת גם הן היו נחשפות כזיוף, וזאת כיוון ש''במדע'' יש מוטיבציה לעלות על דברים כאלה. אתה יכול לנוח בשקט - אני לא זה עם הבעיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
סבירות היא קשקוש. אין כאן מקום לסבירות ולהימורים. מציאת מאובנים ושלדים היא בתחום העובדות נטו. יש או אין. נראה שבמדע שלך אין מוטיבציה לעלות על זיופים, כי הם נמצאים בכמויות אסטרונומיות. מעולם לא ראיתי מאמר מדעי המונה את הזיופים ומזהיר מפניהם. מעולם לא ראיתי מדענים המנסים למנוע מהציבור להאמין בזיופים ובהטעיות, ההיפך הגמור, הם תמיד מחפים ומסתירים את ההונאות מהציבור. אתה הדוגמה הטובה לציבור הבלתי חושב שהמדענים ''עבדו'' עליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
בבל''ת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] קשקשן.........ח...ח |
|||
|
|||
יו-בב ל''א ת-תחמק. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי