  
  
  
|
 |
|
||
  פרשנות שגויה |
|||
|
|||
לא שינוי כי אם הרחבת התמונה. פיקוח באמצעות חוק הוא לא פתח למשהו טוב, ממש כמו שציקוריה אינה קפה. מה גם שפיקוח עשוי לשכח את היעד האמיתי. ראוי שהעו''ש ינתן ללא עמלות או כמעט ללא. שאר הדברים מקורם בכוח שוק ולכן אינם ראויים. לכן לא משנה כמה אתה אוהב את כותב המאמר או את סגנונו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| פרשנות שגויה |
|||
|
|||
נו, אז כתבתי שחוק העמלות לא היה בא לעולם אלמלא הזלזול של הבנקאים בחכ''ים. גם הציקוריה לא היה נמכר אילו תמיד היה קפה בשפע ובמחיר סביר. אמרתי שעו''ש בסיסי צריך להינתן בחינם. כוח השוק הוא השולט בחיינו ולא אנו בכוח השוק. איני אוהב את הכותבים שחושבים שכולנו אידיוטים ולכן הם יכולים למרוח לנו מילים ומספרים ומסקנות. למחרת הם עם אותם מילים ומספרים יגיעו למסקנות הפוכות. ואין בזה כל דבר אישי כלפי העיתונאי המסוים הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרשנות שגויה |
|||
|
|||
הבנתי מה אינך אוהב אלא שהטענה הזאת כאילו כלפי גיא רולניק היא שגיאה רבתי. הוא לא נוהג להציג מסקנות הפוכות. הוא בדרך כלל מאד מאד עקבי ולא מחליף דגלים בצורה לא עניינית. אני עוקב אחריו כבר הרבה זמן ולא ראיתי שדבר כזה קרה אצלו. כוח השוק במערכת הבנקאות הוא הסיפור שלא מטופל מעבר לקצת שנעשה עד וכולל רפורמת בכר. זה לא נכון ולא ראוי שזה יהיה שולט בחיינו. העובדה שגם אחרי רפורמת בכר זה המצב אומרת שרפורמת בכר לא טיפלה בעיקר: הקטנה משמעותית של כוח השוק. חוק העמלות שמטיל פיקוח רק על חלק (רק על חלק מעלויות השרות הבנקאי) מתוצאת המציאות שיש כוח שוק במערכת הבנקאית הוא לכן לעג לרש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרשנות שגויה |
|||
|
|||
איך הגעת למסקנה שחוק העמלות מטיל פיקוח רק על חלק? אולי במונח כח השוק שנינו מתכוונים לדברים שונים. מאחר ואיני כלכלן (למרות שאני משלה את עצמי שאני כן מבין),כוח השוק הוא אצלי קודם כל חופש התחרות והיזמה.למיטב הבנתי ההדיוטית ,לא ניתן לשעבד כוח זה לרצון האדם לאורך זמן ובכל מקום. בסוף הוא (כח השוק) מנצח. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי