פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
דרושה הסכמה של שני הצדדים
שלמה גזית (שבת, 08/02/2020 שעה 7:00)


דרושה הסכמה של שני הצדדים

אלוף (דימ.) שלמה גזית



צפיתי לפני מספר ימים בשידורי הטלוויזיה מוושינגטון – ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, וראש האופוזיציה בירושלים, בני גנץ – שניהם מסתובבים בוושינגטון, שניהם, כל אחד בתורו, מצפים להתקבל לפגישה אצל דונאלד טראמפ. צפיתי והתאכזבתי.

ירושלים איננה היחידה המשחרת את פני הנשיא האמריקאי, ואין פלא בכך - נקל להסביר זאת על רקע מעמדה המדיני הבכיר של וושינגטון בזירה הבינלאומית, על רקע ביקוש מעורבותה בנעשה כמעט בכל פינה שעל פני כדור הארץ. אך התחרות במקרה שלנו, תחרות זו של נתניהו וגנץ – שני המתמודדים ושני המבקשים להתקבל במעמד ראשות המדינה בישראל – שניהם, כל אחד בתורו, ממתינים בפתח דלת הבית הלבן, היא דומני יוצאת דופן. האמנם אנו זקוקים לדונאלד טראמפ, שיכריע בין השניים ויקבע מי מהם ראוי שיעמוד בראש המדינה בירושלים? עימות זה בוושינגטון הוא חריג ואף מביך. ישראל היא מדינה דמוקרטית, יש לנו כל המוסדות המדיניים, אנו מקיימים בחירות הקובעות מי יעמוד בראש המדינה, ואיננו זקוקים לוושינגטון שתקבע עדיפויות לבוחר הישראלי.

לעומת אלה, קשה להבין ולהסביר את העדרם של הפלשתינים מן התהליך. כלום מתכוונים שני הצדדים – ישראל וושינגטון - להגיע להסכם מדיני אשר יתעלם מן האינטרסים של תושביו הערביים של השטח?

יש כאן עיוות של המציאות – בשטחה של ארץ ישראל, ובמיוחד של הגדה המערבית – יושבים היום ועתידים לשבת שני לאומים – הישראלי והפלשתיני. זו המציאות ועם מציאות זו אנו חייבים להתמודד. למציאות זו אנו חייבים למצוא את הפתרונות לדו-קיום ולאורך זמן.

אנחנו מודים, כמובן, לוושינגטון על מעורבותה, על פעילותה להשגת הסכם מדיני בר-קיימא בארץ-ישראל, אך זה חייב להיות הסכם בין שני הלאומים, הסכם ששני הצדדים היו מעורבים בתהליך ובמו''מ להשגתו, הסכם שסיכוייו לשרוד לאורך זמן. והמעורבות של שני הצדדים בתהליך, בחיפוש הדרך, איננה נופלת בחשיבותה מתוכנו ומפרטיו של ההסכם גופו. מעורבות זו היא שתקבע את מידת האמונה שההסכם שהושג הוא האופטימום שכל אחד משני הצדדים ביקש להשיגו בנסיבות הקיימות.

איננו מבקשים הסכם כפוי, הסכם שיוכתב בוושינגטון. מכאן החשיבות של מעורבות ושותפות מלאה, לכל אורך התהליך, של שני הצדדים, של ישראל ושל הפלשתינים.

חוששני כי וושינגטון וירושלים אינן מייחסות חשיבות ראויה לצורך בשילוב זה של שני הצדדים, של ישראל והפלשתינים, במו''מ ובתהליך קבלת ההחלטות. קיימת אשליה כי ניתן יהיה לכפות את ההסכם שיושג על הצד השני, זה שלא היה שותף לתהליך הדיונים והמו''מ. אכן, אפשר וניתן יהיה לכפות הסכם על הצד הערבי-פלשתיני, אלא שהסכם זה לא יוכל להחזיק מעמד.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מה רוצה גזית מטראמפ? הוא אחראי לעימות בין גנץ לנתניהו?
בצלאל פאר (שבת, 15/02/2020 שעה 18:54) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נתניהו המליץ לטראמפ לזמן גם את גנץ מתוך מחשבה שנכון שגם כחול לבן תתמוך בתוכנית המאה, ואולי גם במאמץ לסדוק את מפלגתו ולהביא לכך שגנץ ייפרד מלפיד. אבל גנץ ממשיך לשחק על עניין ''נתניהו פושע'' ולאחר היסוסים של לא ... אולי ... כן ... נענה להזמנת טראמפ לפגישה נפרדת. נתניהו לא התחרה, כי גנץ אינו מצריך לתחרות מולו. נתניהו הפגין תבונה ואחריות כשהמליץ להזמין את גנץ. אבל גנץ לא מצליח להתרומם משפל מעמדו המוסרי המביך [רודף ומחרים את נתניהו על כתב אישום מופרך, בשעה שתיק ''המימד החמישי'' שלו מעוכב בכוונה תחילה ע''י מנדלבליט כבר יותר מ-‏10 חודשים] והוא לא מצליח להצטייר כמנהיג אחראי ורציונלי.

לא זכור לי שנתניהו נאלץ להמתין בפתח הבית הלבן של טראמפ. להיפך, טראמפ המתין לו ויצא לקראתו כשמכוניתו של נתניהו נכנסה פנימה. דווקא גנץ נכנס בסתר, ואחר כך כשיצא ועמד בפני העיתונאים כדי לשאת הצהרה, הוא עשה זאת מבית מלון קטן בוושינגטון, דיבר בעילגות, תוך שהוא מציב את דגל ישראל כדי לשוות למעמד כאילו הוא מתקיים בבית הלבן. די עלוב.

הפלשתינים נעדרו מהתהליך כי הם לא בנויים לשלום. אבו מאזן החליט לעצור את התהליך כשנכנס לתפקידו בינואר 2005. הוכחה – הוא דחה הצעה נדיבה ביותר של אולמרט שכללה העברת ריבונות פלסטינים במזרח ירושלים ופינוי רוב ההתנחלויות כולל מימוש זכות השיבה ל-‏150,000 משפחות [וזה בשלב הפתיחה!]. אבל אבו מאן דחה גם את ההצעה הזו, כמו שערפאת דחה את הצעת ברק מ-‏2000, שהיתה דומה באופיה. לכן תוכנית המאה אינה ממש תוכנית השלום, אלא תוכנית הסדרה שאינה תלויה במידת רצונם של הפלסטינים לשלום. יסרבו לשלום, ישראל תממש את החלת החוק הישראלי על כ-‏30% מיו''ש.

אפשר בהחלט לכפות מצב חדש, לא הסכם [כי להסכם נדרשים שניים], וליצור מציאות שתיכפה על הפלסטינים, שמסרבים שוב. לאחר שהם סירבו להסדרה ב-‏1939 כש-‏90% מארץ ישראל המערבית הוענקה להם, הם סרבו שוב ב-‏1947 כש-‏80% מארץ ישראל הוענקה להם. כך הם סירבו לברק ולאולמרט שהסכימו למסור להם 99% מיו''ש. אולמרט עוד הבטיח להם 2% מישראל של גבולות 1949. אז כמו שהם סירבו לתוכנית החלוקה של 1947 ונאלצו לקבל מציאות בה ישראל הכפילה את שיטחה בכיבושי מלחמת העצמאות 1948. כך הם יקבלו מציאות חדשה ביו''ש לאחר שיסרבו שוב, כאשר ישראל תחיל את החוק הישראלי על כ-‏30% מהשטח. לשם כך לא צריך את הסכמתם.

ברור לכולם שתוכנית המאה גובשה ופורסמה מתוך הנחה שהפלסטינים לא יקבלו אותה. מכאן שעניין הרחבת גבולה של ישראל נלקח כאופציה יותר מסבירה. בהינתן שאין פרטנר להסדר, בו ירושלים מוגדרת כבירת ישראל, והמדינה הפלסטינית תתבקש להקים את בירתה, אם לא ברמאללה, אז בכפר מוזנח ממזרח לירושלים, אבו דיס. ברור שמדינה כזו לא תקום, שהרי הדרישות המינימליות של הפלסטינים להסדר הוא נסיגה מלאה לגבולות 49, ירושלים בירת המדינה הפלסטינית, זכות השיבה תינתן לכל ערבי שירצה לעבור ולהתגורר בישראל. כלומר, 5-6 מיליון ערבים יציפו את ישראל, שלא תהיה יותר מדינת היהודים, אלא ''מדינת כל אזרחיה'', כמו שהרבה אישי שמאל שואפים לה.

לכן תוכנית המאה נבנתה מראש למצב שהפלסטינים יסרבו, וישראל תוכל לעצב מציאות חדשה, ולהרחיב את שטח שליטתה, תוך הכרה בירושלים כבירת ישראל, וקביעה שההתנחלויות הם חוקיות, גם מבחינה מדינית ולא רק משפטית.
_new_ הוספת תגובה



כתב האישום על תיקי נתניהו לא מופרך
דוד סיון (יום ראשון, 16/02/2020 שעה 7:53)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעניין שאינך זוכר כמה פעמים עוכבה חקירת תיקי נתניהו בכוונה תחילה.
אם על בוזגלו היו טענות כמו על נתניהו זה לא היה לוקח יותר משלוש שנים.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי