|
שני הניסים של ישראל | |||||
שלמה גזית (שבת, 23/07/2016 שעה 9:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
נס הדמוקרטיה נשחק | |||
|
|||
העובדות ההיסטוריות מעידות על כך שהמהות הדמוקרטית של ישראל נמצאת בתהליך נסיגה 1. בעשור האחרון חוקקה הכנסת לא מעט חוקים אנטי דמוקרטיים והתהליך הזה נמשך. 2. תושב חוץ, שלדון אדלסון, שכבר זמן לא קצר מאד משפיע על החלטות בענייני מדיניות של ממשלת ישראל והכנסת, כבר התבטא שלא נורא אם ישראל לא תהיה דמוקרטית (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4591828,00.h...). יש עוד יהודים שחיים בחו''ל וכאלה שחיים בארץ שטוענים שבמציאות שלנו לא נורא אם איכות הדמוקרטיה תיפגע כי יש דברים יותר חשובים. | |||
_new_ |
נכון . יש מצבים כאלה . | |||
|
|||
סטטיסטית נראה כי חיים בחברות לא דמוקרטיות מוצלח יותר מהחיים במדינות דמוקרטיות . אף כי הרצון האישי הוא לחיות בדמוקרטיה , בכל זאת המשטר הדמוקרטי נפגע בגלל אופיו הסלחני והמכיל . כלל לא בטוח ששיטה זו תשרוד את אירועי העתיד . לעומת זאת משטרים לא-דמוקרטיים שרדו יפה מאד . | |||
_new_ |
איזה משטרים שרדו-ישרדו? | |||
|
|||
נראה לי שעמדתך לא ממש מבוססת במיוחד בגלל הניסוח בתחילתה - ''סטטיסטית נראה...'' הסיבה היא: 1. למעשה אתה עושה השוואה בין דמוקרטיה ומכלול משטרים לא ברור. 2. סטטיסטיקה דורשת ניסוחים יותר מדוייקים. מהם בדיוק המושגים ''חברות לא דמוקרטיות'' או ''משטרים לא-דמוקרטיים''? איזה סוגי משטרים ''שרדו יפה מאד''? הערה כללית: לכל סוג משטר שתבחר יש מחיר (פגיעה) ותועלת. | |||
_new_ |
לדעתי לא קראת את מה שכתב קרל פופר . | |||
|
|||
לדעתו של קרל פופר ההיסטוריה האנושית אינה מה שנהוג לקרוא ''היסטוריה'' . לדעתו ''ההיסטוריה'' כפי שהיא מסופרת היא סיפור המאבקים על משאבים ושלטון ולא על ההיסטוריה האנושית האמיתית ללא מרכאות . למאבקים המסופרים קורא קרל פופר ''היסטריציזם'' . שלמה גזית לוקה בהיסטוריציזם יחד עם אחרים כולל פרופסור לואיס . כי הכיבוש הייטיב כלכלית וחברתית עם הפלסטינים . אבל הם רוצים מאבק על שלטון . | |||
_new_ |
הכיבוש לא פוגע בדמוקרטיה | |||
|
|||
כי הוא לא פקטור בהגדת הדמוקרטיה. החברה הישראלית הפכה מחברת מגוייסת תחת שלטון מפא''י לחברה עצמאית ופתוחה ולעיתים אנרכית, ואין חשש שהדמוקרטיה תיפגע. החברה הזאת יכולה להתווכח על כל דבר, אבל כשיש איום חיצוני היא מתלכדת ויוצאת להגנה. ובסיום המלחמה, היא שוב מתפצלת ומתפרעת. בשוליים הקיצוניים מצד ימין יש דמויות שרוצות פחות דמוקרטיה. מצד שמאל יש חוגים שרוצים להרחיב את האנרכיה. האידיאולוגיה הקיצונית שלהם מכתיבה את 'סביבת העבודה' המועדפת שלהם. רובו הגדול של הציבור רואה בדמוקרטיה עוצמה, אבל ככל ששומרים על כלליה - לא ימינה לכפיה ולא שמאל להפקרות. עניין הכיבוש תלוי בפתרון המדיני או הצבאי שנבחר בו. מאחר שהפתרון המדיני אפשרי רק בהסכמת הפלסטינים נראה לי שהפתרון המציאותי יותר יהיה הפתרון הצבאי. עיקרו של הדרך לפתרון החלקי של הסכסוך היא הפרדה בין יהודים ובין ערביי יו''ש. כלומר, לא פינוי יהודי יו''ש, אלא מתן 'זכות בריחה' לערביי יו''ש, בעת מלחמה שהם יכפו עלינו, לעבר הירדן. אזרחים בורחים במלחמה, כמו תושבי הצפון כאשר תותחים הפגיזו מלבנון ותושבי עוטף עזה כאשר החמאס הגביר את ירי הרקטות. גם ערבים יודעים לברוח מטילים שנופלים על גג בתיהם. והיה ביום ההוא שיבוא, וכפה אוייבנו עלינו מלחמה, ונצא למלחמה בכל הכוח ובכל הצבא לכיבוש מחדש של יו''ש, תוך המטרת אש, טילים, רקטות ופגזים על כל יעד טרור, על כל איש נושא נשק, וקריאה אחת לאזרחים לברוח למקום מקלט בעבר הירדן, תוך הבטחה לא לפגוע בבורחים. בסיום המלחמה, ישראל תקים גבול קצר, הכי ישר, הכי רחוק האפשרי מהים לאורך נהר הירדן, מהכנרת לים המלח, ותכריז שהיא מקווה שהפלסטינים של עבר הירדן, שיקימו בוודאי את ממשלת ירדן לאחר שעבדאללה יברח ללונדון (בודאי דרך ובסיוע ישראל) תכריז על סיום הסכסוך והסיבה למלחמה, תודיע שהיא מכירה שישראל כמדינת העם היהודי - ואז יינתן לערבים חורשי שלום לשוב ליו''ש ובלבד שיקפידו לשמור על השלום והחוק, ויישארו אזרחי המדינה הפלסטינית בירדן - והיה וכך יהיה יותר להם לחיות במעמד תושב בישראל, לתפארת השלום. | |||
_new_ |
הכיבוש כן פוגע בדמוקרטיה | |||
|
|||
דמוקרטיה היא שיטת שלטון בה, בין השאר, כל התושבים שווי זכויות. כאשר חלק מהתושבים בעלי זכויות יתר יש פגיעה בדמוקרטיה. זה מה שקורה ביו''ש והמשמעות היא שהכיבוש פוגע בדמוקרטיה. | |||
_new_ |
הכיבוש לא פוגע בדמוקרטיה | |||
|
|||
אני מכיר שיטת שלטון דמוקרטית אבל שבה רק אזרחיה שווי זכויות. לתושב בישראל למשל אין זכות בחירה לכנסת. בכל מקרה ערביי יו''ש שהם תחת כיבוש אינם אפילו תושבי ישראל, אלא אוכלוסיה תחת כיבוש, למיטב זיכרוני. כך שאמירתך אינה נתמכת בעובדות. להזכירך, בפועל השטח הכבוש בע''י ישראל ביו''ש ה-60% מהשטח בכלל, כי 40% נשלטים ע''י הרש''פ. ב-60% שנותרו באחזרת ישראל יושבים כ-20% מהפלסטינים, ובמתארים השונים של נסיגה נוסםת ל-10% - 8% מכלל שטחי יו''ש, כמקובל גם ע''י רוב השמאל הציוני, יישארו תחת כיבוש ישראל פחות מ-10% מהפלסטינים. | |||
_new_ |
הכיבוש לא פוגע בדמוקרטיה? | |||
|
|||
שלטון דמוקרטי אמיתי הוא שלטון שכל התושביו, הגרים תחתיו הם שווי זכויות בכל ההיבטים חוץ מהיבט אחד - זכות ההצבעה. עובדות היום יום מעידות שהדמוקרטיה הישראלית היא לא כזאת בודאי שהיא לא כזאת בשטחי הכיבוש. אני אטען גם שלא כל האזרחי ישראל הם שווי זכויות. | |||
_new_ |
הדברים שכתבת אינם נכונים . | |||
|
|||
דמוקרטיה היא שלטון העם . זה נעשה בשיטה של בחירת הגוף המחוקק וזה בוחר את הגוף הביצועי . כל זה מתייחס לאזרחי המדינה אשר על שילטונה מדובר . שטחים כבושים אינם חלק מהמדינה . אבל הלוואי והיה . תושבי שטחים כבושים אינם משתתפים בבחירת הגוף המחוקק כי אינם אזרחי המדינה הכובשת . | |||
_new_ |
הדברים שכתבתי נכונים בהחלט!!! | |||
|
|||
אתה מטעה משום שאתה מציג את הפרוש המילולי של הביטוי כאילו אין בלתו. מה לעשות ובעולם הגדול המושג דמוקרטיה כולל זכויות אדם, חופש הביטוי, שוויון בפני החוק ועוד. הזכויות והערכים האלה מתייחסים לאלה שאין להם זכות הצבעה. במקרה שלנו העובדות בשטח הפכו את השטחים הכבושים לחלק מן המדינה. | |||
_new_ |
הדברים שכתבתי נכונים בהחלט!!! | |||
|
|||
לדעתי יש לך טעות בהבנת העניין . דמוקרטיה היא שלטון העם . לא יותר ולא פחות . דמוקרטיה כוללת זכויות אדם, חופש הביטוי, שוויון בפני החוק ועוד כי אלה הם גורמים המסייעים לעם לשלוט . רק בגלל זה הם כלולים במושג . לחשוב אחרת מכך היא החמצה של מטרתם . | |||
_new_ |
הדברים שכתבתי נכונים בהחלט!!! | |||
|
|||
אינני טועה. הפרשנות שלך, אריה, שונה מאד מזו המקובלת. ההגדרה המקובלת מכילה את שלטון העם באמצעות בחירות, זכויות מיעוט, חופש ביטוי, שוויון בפני החוק, חופש עיתונות וכו'. | |||
_new_ |
הדברים שכתבת שגויים בהחלט!!! | |||
|
|||
אני הסברתי לך כי הדברים הללו נועדו לאפשר בחירות על ידי העם . לכך הם נועדו וזה תפקידם . העובדה שמקובלים הדברים לפי הניסוח שלך או דומה הם תוצאה של רדידות הגדרתית , כפי שקורה בהרבה מקרים אחרים . אבל העיקר הוא לטענה בעד דמוקרטיה וזכויות של אוכלוסיה כבושה אין רגליים כי שטח כבוש אינו חלק מהמדינה הכובשת והאוכלוסיה שם אינה חלק מהאוכלוסיה הכובשת . וגם כי אין לטענה זו סימוכין באמנת ז'נבה . | |||
_new_ |
הדברים שכתבת, אריה, שגויים בהחלט!!! | |||
|
|||
אני הסברתי לך שאתה טועה ומטעה - במציאות המקובלת הטענה שלך מופרכת. הטענה שלך היא תוצאה של רדידות הגדרתית. כיום ההגדרת המושג דמוקרטיה מכילה בחירות על ידי העם, וגם ערכים כמו: זכויות מיעוט, חופש ביטוי, שוויון בפני החוק, חופש עיתונות וכו'. בנתיים בשטחים הכבושים יושבת אוכלוסיה שהיא חלק מהאוכלוסיה הכובשת וזכויותיהם זהות לשלך ושל כל מי שגר בבאר שבע, תל אביב וכו'. לעומת זאת בשטחים האלה יושבת אוכלוסיה שלא מקבלת חלק ניכר מהזכויות האלה. אני חושב שהיה ראוי שאותו אוכלוסיה כן תקבל את רוב הזכויות האלה. אם כבר נתלית באמנת ג'נבה הרי שאתה ודאי יודע שהיא אוסרת העברת אוכלוסיה כובשת לשטחים כבושים. | |||
_new_ |
הדברים שכתבת, אריה, שגויים בהחלט!!! | |||
|
|||
אני מכיר את אמנת ז'נבה ברמה סבירה . לדעתי ממשלת ישראל טעתה בהצתרפות לאמנה . כי שמנו עלינו מגבלות ולא השגנו ייתרונות . כאשר לתכונה מסויימת יש שםהשימוש בשם נוסף נועד להטעות . זכויות מיעוט - הן תכונה והכנסתה למושג דמוקרטיה מטעה . חופש ביטוי - הוא תכונה והכנסתו למושג דמוקרטיה מטעה . חופש עיתונות - הוא תכונה והכנסתו למושג דמוקרטיה מטעה . זה בנוסף לעובדה שחופש עיתונות כבר כלול בחופש ביטוי . בהחלט ראוי שהאוכלוסיה הכבושה בארץ ישראל תקבל את רוב הזכויות שאתה מכליל . גם ראוי שאריות , נמרים , ונחשי קוברה ייסתובבו חופשי בשטח ישראל . | |||
_new_ |
הדברים שכתבת, אריה, שגויים בהחלט!!! | |||
|
|||
כיום דמוקרטיה היא שלטון העם שתכונותיו הן חופש הביטוי, שוויון בפני החוק, זכויות המיעוט, זכויות אדם וכו'. בהחלט ראוי שהאוכלוסיה האנושית הכבושה בארץ ישראל תקבל את רוב הזכויות הנובעות. | |||
_new_ |
הדברים שכתבתי נכונים בהחלט!!! | |||
|
|||
מי שנותן לחבורה של רוצחים פוטנציאלים חופש מוחלט ללא בקרה ופיקוח לוקה בנפשו . | |||
_new_ |
הדברים שכתבת, אריה, מעידים עליך בלבד!!! | |||
|
|||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |