![]()
|
![]() ![]() | |||||
גמל צהוב / שמעון מנדס (יום שני, 06/12/2010 שעה 9:16) | |||||
|
|||||
![]() הצגת המאמר בלבד |
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אז למה כולם מצפים שבחירות במצרים יהיו כבחירות בארה''ב? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
קשה לי להבין למה הבחירות האלה הן נלעגות? האם אינן משיגות את המטרה שלמענה נועדו? האם הבחירות של סטאלין היו נלעגות? וכי היתה לו יומרה יותר מאשר עצם ההוכחה שבקלפי היו 99.9% קולות שלו? במדינות כאלה כח רוצה להוכיח שהוא כח - ובכל הכח! השאלה היחידה היא עוד כמה שנים האיש הזה יחזיק מעמד. ד''א, מהו גמל צהוב? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
הערבים אינם בנויים למשטר דמוקרטי. מצרים היא מדינה דתית, לא מסתדרת הדת עם דמוקרטיה. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
שזה אצל הערבים בדם? אולי יש להם בעיה עם הריח? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אני רואה את הוויכוח בין המתדיינים בנושא דמוקרטיה וערבים. ברצוני לתרום לדיון את הסיבה לאי התאמת הדמוקרטיה במשטרים ערבים ו/או אסלאמיים. יש פסוק בקוראן שאומר: ''צייתו לאלהים, צייתו לשליחו (נביאו) ולעומד בראשכם (המנהיג)'' (أطيعوا الله أطيعوا الرسول وأولى الأمر منكم). מכאן שלא מחליפים מנהיג מכהן. זה באופן כללי. במדינות שהשפעת הדת היא חזקה - שם אין שום סיכוי ואפילו תיאורטי - להחליף שלטון. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
זו התרבות שלהם . זו הדת שלהם . אלה הם המנהגים שלהם . הבורות הנפוצה . חוץ מכל אלה הם נהדרים . | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
החברה הערבית אסלאמית בכלל לא נכונה עדיין לדמוקטזיציה. הם עדיין תחת השפעה טוטלית של האסלאם ומחוברים בינהם בשיבטיות נאמנה שחותרת תחת המסדרות המדיניות המלאכותיות. למרות שדווקא מצרים נתפסת יותר כאומה עתיקה, עדיין האסלאם חותר תחתיה ולוקח בשבי הרבה עמך ואינטליגנציה. במקום בו המנהיג מבין את זה טוב הוא לא מתפתה לשחק בכללי הדמוקרטיה, אלא מעדיף להגן על המשטר. גם בירדן בבחירות האחרונות ראינו שעבדאללה חילק מחדש את אזורי הבחירה כדי להחמאס ו''האחים המוסלמים'' לא יוכלו לשלוח חברים לפרלמנט. ככה עשה גם מובראק. הוא לוקח את האיום של ''האחים המוסלמים'' על מצרים ברצינות. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
גם אנחנו לא מסתרים טוב עם הדמוקרטיה. כל רסיס-מפלגה, אם התמזל מזלו ונהיה חבר בקואליציה, יכול להטיל מרותו על כל העם. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אריק, הצבעות ''דמוקרטיות'' שבהן לכל אזרח יש קול אחד, למדען כמו לחולה-נפש, הן אבסורד אחד גדול. אבל זה הרע במיעוטו... | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
למה? אמריקה לא מספיק דמוקרטית בשבילך? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
הבעיה היא שאין שיטת בחירות - פרלמנטרית או נשיאותית - שהיא הוגנת לחלוטין. בסנט האמריקאי יכולים הסנטורים המייצגים 11% מהעם לבטל חקיקות ומינויים באמצעות הפיליבאסטר. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
תנסה לחשוב קצת , על חלקם של מיעוטים במדינה . איזה יחס מספרי היה בין הדרום לצפון שגרם למלחמת האזרחים ? אבל להתפס לבעייתיות של השפעת קול יחיד היא שטחיות ממש . נניח שעוברים לשיטה של רוב נדרש של שני שליש . כשהרוב מונה 79 ח''כים עדין יש ליחיד כח מלא ! | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
חלק מהדמוקרטיה היא לשלב נציגים של מיעוטים. וגם פליבסטר זה כלי אפשרי במסגרת הדמוקרטיה. גם לא עושים אותו הרבה. נשיא בארה''ב יכול אפילו בחלק מהמקרים לעקוף פיליבסטר ולקדם חקיקה בדרכים עוקפות קונגרס, ע''י צווים נשיאותיים. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
יש שיטה אחרת שהיא דמוקרטית יותר? שכל הליכה לקלפי תעלה לאזרח 100 שקל? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
לפעמים , כמו במקרה של רבין אפילו רוב הגון אין . העיקר שרבין הביא את הרוצחים לכאן ואת הכינרת רצה לתת לשם . ובכלל , זה שצ'רצ'יל אמר שהדמוקרטה היא הכי טובה , עדין אינו עושה זאת לאמת . לפני שעה שמעתי ברדיו את אמנון רובינשטיין , אחד מאבירי השלטון הדמוקרטי ובעצמו כישלון פוליטי מהדהד . הוא נסוג מעט מדמוקרטיה יחסית למען שילטון מתפקד . הוא ציין כמה אלטרנטיבות ולא אמר מה עדיף בעיניו העיקר שהשלטון ייתפקד . גם כן אביר . | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
יש בעיה קשה בדמוקרטיות המערביות הן הביאו את עצמן למצב שאינן יכולות להתמודד באיסלם הגועש עוד כמה עשרות שנים אירופה המערבית תהיה מוסלמית יש מומחים שאומרים שהתהליך כבר אינו הפיך | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
יש בעיה קשה בדמוקרטיות המערביות הן הביאו את עצמן למצב שאינן יכולות להתמודד באיסלם הגועש עוד כמה עשרות שנים אירופה המערבית תהיה מוסלמית יש מומחים שאומרים שהתהליך כבר אינו הפיך | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
כבר אפלטון אמר שדמוקרטיה אינה שיטת הממשל הטובה ביותר (הוא העדיף ''שליט חכם'' או מועצת חכמים הממנה את עצמה) ואפילו אנחנו, לפני 3000 שנה, דחינו דמוקרטיה (תקופת השופטים) עבור מלוכה. כמו שמישהו כאן כתב (אריה?), שיטה הנותנת אותו כובד יחסי לקול של מלומד ולקול של חולה-נפש היא מקולקלת ביסודה. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
תקופת השופטים לא היתה דמוקרטיה מאיפה לקחת את זה? בכלל כל שלטון יהודי בנוי על החובות ולא על הזכויות כאשר מקיימים את החובות - הן הופכות לזכויות של אחרים למשל, עבד עברי... | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
כפי שדיסקסנו כאן, לדמוקרטיה צורות רבות, וניתן להגיד על דרך השלילה שצורת שלטון שאינה מלכותית, דיקטטורית או אנרכית היא דמוקרטית. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
באותו אופן ניתן לומר שאם אדם הוא לא שחור, לא לבן, לא אדום ולא צהוב אז הוא ירוק | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אתה טועה . דמוקרטיה היא שילטון העם . שאר הזכויות המצויות בדמוקרטיה הן רק פועל יוצא שנועד לאפשר את פעולת העם . | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אנחנו חיים בעידן שיש בו פיצוץ בשפע של מידע, לרוב קלוקל אי אפשר לגדיר יותר, במשפט או בכמה משפטים, שום מושג המתהלך באויר. לפני 200 שנה רופא למד כמה שנים והיה רופא כל חייו בלי להשתלם עוד היום אם אינו לומד כל רגע הוא אבוד בתור רופא. היום יש ועידות של רופאים מומחים שאיש בציבור הרופאים הכללי אינו מבין מה הם שחים. ולכן, לדבר על דמוקרטיה, דיקטאטורה וכד' בלי לפרט מה הכוונה - לא מביא תוצאות אלא בלבול של מגדל בבל. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
מי בחר את השופטים? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
''וילכו זקני גלעד לקחת את יפתח מארץ טוב. ויאמרו ליפתח: לכה והייתה לנו לקצין ונלחמה בבני עמון''. דמוקרטיה במיטבה. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אז מה מעמדם של האזרחים בדמוקרטיה אם ''זקני העם'' ולא נבחריה בוחרים מנהיג? מה שאתה בעצם אומר ששלטון אריסטוקרטי הוא הדמוקרטיה הגבוהה ביותר. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
לאו דווקא זקני העם - יש דרכים אחרות, כמו מה שהיה נהוג פעם בבריטניה ובארה''ב: מי שרוצה לבחור, ישלם ''מס-קלפי'' של, נניח, 100 שקל. בצורה זו, רק אלה שלוקחים את הדמוקרטיה ברצינות משתתפים בתהליך, וכך מבטיחים שהצ'חצ'חים ישארו בבית. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אז אתה בעצם רוצה דמוקרטיה רק לעשירים. הרי העניים לא ישלמו כסף כדי ללכת להצביע..... ואני חשבתי שלהצביע זה זכות וחובה טיבעיים...... | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אני מוכן להתפשר איתך על 50 ש''ח. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
תגיד לי, אז מה רע בדמוקרטיה שהיא גם נותנת להצביע וגם בחינם? | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
<<''תגיד לי, אז מה רע בדמוקרטיה שהיא גם נותנת להצביע וגם בחינם?>> כשלכל שוטה ניתנת זכות בחירה, התוצאה היא שבריונים, נוכלים וננסים אינטלקטואלים נבחרים להנהיג את המדינה. ע''ע ליברמן, ע''ע אולמרט וע''ע ישי. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
דווקא ליברמן , אולמרט וישי הם אנשים נבונים מאד . העובדה שהם רואים את המציאות אחרת ממך ועושים לפי מה שנרא להם כנחוץ ולא לפי מה שנרא לך כנחוץ לא עושה אותם ''. . . בריונים, נוכלים וננסים אינטלקטואלים'' | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
ומי קובע מיהו 'בריון', 'נוכל' ו'שוטה'? אתה ? הפוליטביורו? הפירר שלך? אתה מראה סימנים קשים של דעיכה אל תוך הטוטליטריזם. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
אתה מזכיר לי את הסיפור על מחירה של זונה....... העיקר שהסכמת עקרונית בשביל כסף, עכשיו אתה מתווכח על המחיר. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
לא אני כתבתי זאת . השיטה האפלטונית של שלטון הפילוסופים היא הגרועה שבשיטות . שלטון של יחיד , בין אם מלך , קיסר , דיקטטור , פירט או גנרל היא שיטת השלטון הטובה ביותר . לדמוקרטיה יש ייתרון אחד לעומת שלטון יחיד . ליחיד יש אפשרות להשפיע יחד עם השאר . לחולה נפש ולמלומד יש אמנם ערך ציבורי שונה אך כל אחד מהם הוא בעל צרכים ורצונות לגיטימיים במידה שווה , זו לפחות טענת חסידי זכויות האדם . אני שמח לקרוא שגם אתה לא מסכים לזה . | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
הבעיה שלי עם הדמוקרטיה היא שאנו מדברים עליה כאילו הגענו איתה איכשהו למין נירוואנה פוליטית - התעלות שלטונית שאין טוב ממנה, בעוד שההפך הוא הנכון. מימרה אמריקאית מתארת זאת באופן מצויין: The masses are asses. | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
יש משפט מוצלח יותר אף כי אינו בחרוזים . חרא זה מצוין - מיליארדי זבובים אינם טועים . | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() ![]() |
|||
|
|||
יש גם זיתים בחרוזים.... | |||
![]() |
![]() |
![]() | ![]() | ![]() |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |