|
| זלמן שרר (יום שישי, 29/10/2010 שעה 16:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
הופך להיות צבא של פחדנים. | |||
|
|||
צה''ל לא אשם שהחמאס והפתח הם חלשים. אני מקווה שאתה לא מציע לצה''ל לחמש את החמאס כדי שישתוו השניים באומץ ליבם. חולשתו של החמאס אינה סיבה לא להילחם בו ולחסלם בו בעת הצורך. | |||
|
|||
גם אני קורא את עיתון הארץ בסופי שבוע. כבר מספר פעמים התחננו לפני אנשי השיווק של העיתון לקבלו בחינם וסרבתי. עמירה הס ,גדעון לוי ואחרים הם בפירוש דוברי רק''ח,באמצעות העיתון, בציבור היהודי. האמת רחוקה מהם מרחק רב. אובייקטיביות אין בכתבותיהם. שריד שטרנהל ואחרים הם דוברי מר''צ בעיתון. אצלם יש בעיה של זכרון. הם אינם זוכרים מה אירע אתמול.אלא אם כתב אל-ג'זירה מזכיר להם. וכך העיתון פונה לציבור שמהווה, אולי,5% בציבוריות הישראלית וגם תפוצת העיתון בהתאם. לגופו של עניין. אלמלא היו למרצחי החמאס,לפחות אלף מאה עד אלף ארבע מאות הרוגים היינו ממשיכים לספוג קאסמים. לכן טוב עשו חיילים שהחליטו לברר אחר כך מי מחבל ומי לא. | |||
|
|||
מדוע חשוב לך כל כך שהכתב יהיה אובייקטיבי? הרי אין כתב אובייקטיבי אחד בארץ. 99.999% מביעים דעות ימניות, ורק גדעון לוי ועמירה הס מייצגים נקודת ראות אחרת. לו היית רוצה באמת להיות אובייקטיבי, היית קורא לא רק את מאמריו של שביט אלא גם את אלו של גדעון לוי, ואז היית מקבל תמונת מצב הקרובה יותר לאמת. | |||
|
|||
לטעמי העיתון צריך להיות מחולק בין חדשות ודעות. וטכני הוא אכן מחולק כך.אלא שהכתב מכניס לתוך הידיעה את השקפת עולמו (את מי זה בכלל מעניין?),העורך,עורך את הידיעה באופן שמשקפת גם את השקפת עולמו. ואתה מקבל ידיעה שהכותרת אינה משקפת את הכתוב בידיעה ובעצם רק בסוף אתה קורא את העובדות האמיתיות.מאחר ורובנו קוראים רק את הכותרות וחלקנו גם את כותרות המשנה, כך ''מגבשים'' את הידע שלנו כפי שהכתב והעורך רצו. בדפי הדעות, בדרך כלל, רובנו קוראים את הכותבים שדעתם תואמת את השקפת עולמנו. לכן לאחר קריאה,פעם או פעמיים של פובליציסט מסוים זה מספיק לנו כדי להבין את הרוח הנושבת ממאמרו. עמירה הס כותבת בעמוד החדשות. היא אמורה להביא את המבט הפלשתינאי.אילו היא הייתה נכנסת ויוצאת בעזה וכותבת דברים שחוותה בעצמה, ניחא. אך מעשית היא מקבלת דיווחים מכתב פלשתינאי מקומי ןלכן אין בזה כל חדשות אלא תעמולה פלשתינאית. גדעון לוי מביע דעה מאוד לא מאוזנת מכל נקודת מבט. זה מציב אותו במפה הפוליטית באזור רק''ח.אין בדבריו כל אוביקטיביות, אז למה לבזבז על זה זמן? ארי שביט ,לטעמי, פובליציסט חסר עמוד שדרה. משהו כמו איש יחסי ציבור של נותני המידע שלו. חשובה לי האמת והעובדות בכתוב במדור החדשות בכדי שאוכל בעצמי לגבש את השקפת עולמי. | |||
|
|||
|
|||
תבדוק. | |||
|
|||
אם לא הייתי סומך על תשובותיך לא הייתי שואל אותך. | |||
|
|||
כתב שתומך בכיבוש יקרא לשטחים הכבושים בשם יש''ע, כתב שתומך בכיבוש יקרא להתעללות בילדים בשם ''נוהל ילד'', כתב שתומך בכיבוש יקרא לילד פלשתינאי בן 12 ''נער'', כתב שתומך בכיבוש יקרא למעשי רצח, שוד, גזל, שריפה והרס בשם ''תג מחיר''. לכן דעתו של הכתב חשובה מאד | |||
|
|||
כתב שתומך בנסיגה יקרא ליהודה ושומרון ''שטח כבוש'' כתב ששולח את חיילי צהל לבדוק מטעני נפץ ישלול נוהל שכן , כתב שמסכים לפיגועי מחבלים יקרא להריגתם רצח . לכן דעתו של הכתב חשובה מאד | |||
|
|||
דעתו והשקפת עולמו של הכתב אינה מעניינת אותי ולדעתי אינה מעניינת את רוב קוראי העיתון. אני איני מוכן לשלם אגורה שחוקה בשביל לקרוא את דעת הכתב. ובכלל מי הוא שאני אהיה חייב לשמוע או לקרוא את דעתו? | |||
|
|||
של אנשים שאין להם דעה. לכן למשל אני מאד משתעמם מרוב ההודעות שלך כי ברוב הדברים אין לך שום דעה. אתה סתם מצטט קלישאות. | |||
|
|||
גם אין לך ענין לקרוא דיעות שאינך מסכים איתן . גם אינך מרחיב בכתיבה את דעתך שלך . גם אינך מתמודד עם טיעוני הזולת . בקצרה אתה שופר של דיעות עצמך וחירש לזולת . בזה אתה דומה לספירו , אבנרי ו[•]... | |||
|
|||
זה נכון. לכן אינך ברשימת המעריצים שלי ואיני משתדל לכתוב לטעמך. | |||
|
|||
בהתחלה עושים סלקציה של העובדות . מבליטים את מה שמשרת את שונאי ישראל . אחר-כך יוצרים תדמית מסכן ל- ''ילד ערבי כחוש'' . מוסיפים לזה ''חייל במדי קלגס'' . ומוסיפים ''פחדן'' או תואר אחר . הלו . . . אתה שם . . . הערבים רצחו יותר מ-1500 אזרחים יהודים בכוונה ! צעירים ומבוגרים נשים וגברים וכן . . גם ילדים יהודים כחושים ואפילו נערות רכות שיצאו לבילוי . | |||
|
|||
היום 54 שנים לרצח בכפר קאסם | |||
|
|||
היום 64 שנים ושמונה חדשים לרצח משפחתי באושביץ . | |||
|
|||
איך היית מתנהג אילו היית גרמני | |||
|
|||
אין לך שמץ מושג כיצד הייתי נוהג כגרמני המבין ומפנים את תורת האבולוציה כפי שאני מפנים אותה . אתה חי בעולם של חלוקת תגי זיהוי ולא בעולם מורכב . היות ואתה באופן שורשי ]/[ שחי בהכחשה אתה חד צדדי בהערכת אחרים . לכן אתה גם ]/[ מזוייף . | |||
|
|||
בני האדם, בכל מקום ובכל עם, הם חיות מתורבתות. שום דבר לא ישנה עובדה בסיסית זו. הם ישארו תמיד חיות, עם יצר קיום, עם רצון לשלוט, עם יצר להשמיד את המתחרים. היהודים תמיד סבלו בגלל שהם היו חלשים ולא רצו להתבולל בעמים שחיו בתוכם. רק להזכיר את הזוועות של הדנים, הנורוגים והשבדים התבותיים מאוד של ימינו = הויקינגים... אז בלי צביעות. | |||
|
|||
מאמרי ''צבועים, רדו מהחיילים'' גרם לתגובות רבות ומגוונות וטוב שכך! אך מאוד מצער אותי כי אותו כי אותו ויכוח סוער גלש לפולמוס סוער שעיקרו חילוקי דעות ודעות בין ידידיי הגולשים, איש נגד רעהו. איש מהם לא טרח להתייחס לעיקרו של מאמרי, הוא הטלת אחריות בלעדית על פעולות שנויות במחלוקת על חיילי צה''ל בלבד בידי מנהיגיהם-מפקדיהם, אשר פקדו על צה''ל לפעול עם ''אפס קורבנות ופגיעות'' והוא פעל בהתאם. זמן קצר לאחר מכן נפתחו חקירות נגד קציני צה''ל והחיילים מחמת התנהגות בלתי הולמת! סיימתי את מאמרי בטענה כי הם עשו זאת על מנת לרחוץ בנקיון כפיים, אם או בלי דו''ח גולדסטון! למרבה הצער הדברים לא זכו לכל התייחסות, הרי לשם כך פורסמו! אני מאוד מאוכזב!! | |||
|
|||
אתה בחרת לכתוב על נושא הצביעות . אחרים בחרו להגיב כראות דעתם . לך נראה חשוב הצביעות , לאחרים חשוב נשוא הצביעות . אתה מוזמן לכתוב מאמר ביקורתי על המדים שלא גוהצו . | |||
|
|||
צה''ל הוא צבא מוסרי ואיכותי. הפקודות של הצבא חוקיות העליל ומתחשבות יתר על המידה בטובת האוייב. בצבאות אחרים אין ''נוהל שכן'' כי הם לא חודרים יחידנית לבתי מחבלים, אלא מפציצים אותם מנגד, ובכך פותרים את הבעיה. אם נגזר על הצבא לנטוש את ''נוהל שכן'' שהופעל רק במקרים קיצונים, אז ראוי להנחות את הצבא להשמיד יעדי מחבלים בלי הצורך להשתלט עליהם בפשיטת חיילים. כמה פרזי תותח יעשו את העבודה טובה יותר ובהרבה פחות נפ]געים מצידנו. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |