פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
ובכל זאת, נעילה לארבעה כיוונים
אברהם בן-עזרא (יום שלישי, 26/10/2010 שעה 9:00)


ובכל זאת, נעילה לארבעה כיוונים

ד''ר אינג' אברהם בן-עזרא



לאחר ערעור לבית המשפט המחוזי וחזרה אל אותו בית משפט שלום שנמנע מלאשר ליקוי במיגון דלת הכניסה – הוכרעה הסוגיה השנויה במחלוקת, ומעתה, בכל זאת, הפסיקה קובעת כי נדרשים עוקצים לארבעה כיוונים – כולל את הרצפה – בדלת הכניסה לדירה.

• • •

בתביעה בגין ליקויי בנייה, קבע מומחה הדיירים כי דלת הכניסה לדירה הינה עם נעילה ל-‏3 כיוונים בלבד בעוד בהתאם לתקנה 2.92 לתוספת השניה של תקנות התכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) תש''ל – 1970 – נקבע כדלקמן:
אמצעי (2)
(א) מנעול ביטחון בעל 4 בריחים הננעלים בארבעה כיוונים ומופעלים על-ידי מנגנון גלילי ואולם אם קיים חלון או פתח במרחק הקטן ממטר אחד מהדלת, אין חובה להתקין ידית במנגנון גלילי.
לאמור, מדובר בארבעה כיוונים של נעילה – למעלה, ימינה, שמאלה, ולמטה. למטה – אין פירושו אלא עוקץ בכיוון הרצפה, ואין תחליף לדרישה זו, כי עוקץ צדי בחלק התחתון אינו עמיד כעוקץ לכיוון הרצפה לגבי סוג מסוים של פריצות.

בדירות התובעים הותקנו דלתות כניסה ראשיות עם מנגנון נעילה לפי אמצעי (2) בתקנות אלא שהדבר נעשה תוך שינוי וצמצום – הותקנו עוקצים רק ל-‏3 כיוונים, והעוקץ כלפי מטה – אשר היה צריך לחדור לרצפה – נחסך, ותחתיו בוצעו עוקצים לצדדים בחלק התחתון של כל דלת כניסה.

מומחה התובעים ראה בכך אי התאמה לדרישות התקנות, ואילו בית המשפט (השופטת הדסה אסיף) לא קיבל טענתו ופסק כי אין צורך בעוקצים ל-‏4 כיוונים. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה (ע''א 09-03-4661 אלון בודנר נ' דינה גורגה, בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטים: מ' שטמר, ב' בר זיו, ע' זרנקין, פדאור 361-16-10), אשר פסק כדלקמן:
29.1 דלת כניסה –
בימ''ש קמא קבע כי אין ליקוי בדלת הכניסה – כאשר הורכבו בדלת 3 עוקצים במקום 4.
סעיף 2.92 לתוספת לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר תנאיו ואגרות), תש''ל- 1970 קובע כי לדלת כניסה לבית נדרש ''מנעול בטחון בעל 4 בריחים הננעלים ב-‏4 כיוונים''.

בנסיבות אלה, טעה בימ''ש קמא בקובעו כי אין ליקוי בדלת ואנו מאמצים קביעת המומחה מטעם המערערים לפיה המדובר בליקוי.
אכן, בית משפט השלום (ת''א 1151-05 בודנר ואח' נ' גורגה [תיווך יוקרה] ואח' בית משפט השלום בחדרה, שופטת: הדסה אסיף, פורסם במאגר נבו) התיישר לפי הקו שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ונאלץ לפסוק כדלקמן:
דלת כניסה
6. בעניין זה הורה בית המשפט של הערעור לקבל את קביעת מומחה התובעים, והפך בכך, ככל הנראה, את הקביעה בפסק הדין – קביעה שהתבססה, בין היתר, על דברי מומחה התובעים (עמ' 53 שו' 6-10) לפיהם ''אני יודע שיש הסכמה לקבל חלוקה אחרת של עוקצים''.
לאור קביעת בית המשפט המחוזי לא נותר אלא לפסוק לתובעים את הסכום שפורט בחוות הדעת מטעמם ואולם פיצוי בעניין זה לא מגיע למר אלון בודנר – שבביתו הורכבה דלת שונה – על פי הזמנתו.
(הטענה לפיה דלת ביתו של בודנר שונתה לפי הזמנתו – פורטה בחוות דעת מומחה הנתבעת – ולא נסתרה).
הפיצוי ליאיר ועדנה שטרן, הינו לכן – 1,400 ש''ח לכל אחד מהם.
המסקנה המתקבלת בעניין זה הינה כי קיימת חוקה לבצע את דלתות הכניסה לדירות עם עוקצים בארבעה כיוונים וכי הפרשנות המקלה תוך זניחת הכיוון הרביעי באמתלה כי די בעוקץ צדי תחתון – הינה פרשנות שגויה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 



מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי