|
| אביר לבן / אורי מילשטיין (יום רביעי, 26/06/2002 שעה 0:45) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
|
|||
יורם שלום, ראשית טוב לתקשר איתך על נושאים חיוניים נטו. שנית, ''תבוסה'' במלחמות ביחס ליומרה של צה''ל, לאור האמצעים שהשקענו במערכת הביטחון ולפי התפקודו של צה''ל. לא ''תבוסה'' בתוצאות. אבל גדולים וחכמים כבר אמרו מבחן התוצאה הוא גדול המתעתעים לגבי הבנת הענין ולגבי הכנות לעתיד. | |||
|
|||
מראשי ממשלה ופוליטיקאים של כורסה, דרך גנרלים מטורפי שררה ומוכרי רהיטים מדופלמים ועד להוגי דעות ואקדמאים במגדל וכולם באים מכל רחבי הקשת הפוליטית. כל אחד רואה את עצמו כמי שיחליף את המשיח הציוני הכושל. כל אחד מנסה לדמגג ככל יכולתו את היותו המשיח, היחיד הרואה את האור. שולף ומחבר עובדות וסיפורים, נאצות ושקרים וגם קמצוץ הסטוריה על מנת להראות את האמת הגדולה לכולם. ואין אפילו צורך להזכיר את כל נביאי השקר מה''ציונות הדתית'' ועד לעדה החרדית המנכסים לעצמם את התנ''ך ואונסים אותו ביד גסה שיתאים לצרכיהם. המצב הנוכחי הוא ממש צלחת פטרי למשיחים. | |||
|
|||
משיחאות מילא, אבל אבל רוב המשיחאים אינם מבינים אפילו את המושג. לפיכך זאת משיחאות פונדמנטליסטית-חומיניסטית בגרסה הדמוקרטית הישראלית מבחינת המשטר אך לא מבחינת התרבות. | |||
|
|||
אכן כן אנחנו לא מושלמים במיוחד אבל להבדיל מהאחרים אנחנו שואפים לשלמות אותה מייצג אלוהי אברהם. הפגם היחיד בשלמות האלוהית מבחינתנו הינה ''ניתוקו מהקרקע'' ואכן החיבור המושלם יקרה כאשר לאלוהים תהיה גם נוכחות גשמית ואנו מצפים לו בדמות המשיח. האמונה (התמימה) במשיח והצפיה לו היוותה מכפיל כח חשוב בשדה הקרב כאשר נלחמנו ומרדנו בגופים רבי עוצמה. דבר זה לא נעלם מעיני אויבינו שאף החליטו לאמץ להם את המשיח היהודי בגירסה ''משופרת'', כנראה הם גם לא מסכימים אתכם. בקיצור המשיחיות יכולה הליות שלילית בגלל מניפולטורים אבל במהותה היא דבר חיובי והשימוש שעשו בה בציונות הדתית לצורך גאולת האדמות הוא גם כן חיובי במיוחד לאור העובדה שאלה שנשאו את הדגל מקום המדינה מאסו במשימה. לצורך הדיון החיובי במעשיהם הוא לא בפן הדתי אלא בפן הקיומי מפני ששטחי יהודה שומרון ועזה חיוניות (גיאו פוליטית) לשרידות מדינת השלומיאלים. | |||
|
|||
תגובה מפורטת יותר אשתדל לתת יותר מאוחר מהמחשב שלי. כאן, מהמחשב המארח, אומר רק כי אורי, כדרכו העיר מתנומתם כמה שדים(?) מלאכים(?). צודק מד פזיז כי בלי משיחיות אין עתיד וצודק מר מילשטיין כי משיחיות שקר מסוכנת אולי יותר מהעדר משיחיות. בברכה, נסים ישעיהו, תנועת 'אור ישראל'. | |||
|
|||
שנתפסת לסינדרום ''ישעיהו ליבוביץ''' או במילים אחרות אתה יורה לכל הכיוונים בעת ובעונה אחת. אין לי הזמן להרחיב כעת אולם אני אחזור אליך. ברגשי כבוד | |||
|
|||
קורא יקר, העובדה שאתה כותב בעילום שם אינה מוסיפה, לצערי, לטראנספרנטיות ולפתיחות הדיון בפא''צ, אך ניחא; המושג ''סינדרום לייבוביץ'' מבחינתי הוא דבר שבנסיבות מסויימות ניתן להתגאות בו, אם כי אינני מאמין שיש לירות ולשלח חיצים בכל דבר זז, ואינני חושב שד''ר מילשטיין נוקט בשיטה זו על כל צעד ושעל. יחד עם זאת ניתן בהחלט להעיר כי תיאוריית המלחמה והשרידות כחזות כל מקרבת אותו למצב בו הוא מפרש אירועים שונים מתוך מנקודות הנחה ראשוניות אלו, אשר במהותן הינן ערכיות ותו לא. פירושו של דבר הוא שד''ר מילשטיין מקבע את תפישת עולמו בהגות פילוסופית מסויימת, אשר מנחה את פירושיו השונים לאירועים היסטוריים קיימים. בברכה א. מאן | |||
|
|||
בתיאריה שלי אני מציע אבני יסוד להתנהגות הנגזרות מאבני היסוד של הקיום. יתכן שהתיאוריה מופרכת וזאת עליך להראות, אך בוודאי שאין היא ערכית. יותר נכון לומר שהיא אנטי-ערכית. | |||
|
|||
על פילוסופים נוצריים, שיצאו ממועקת הכנסיה הקתולית על רקע סביבה מלחמתית של אירופה הם אמנם אלה שעליהם עלינו להשען.בל נשכח שתרבות אירופה, עד למאה ה 19, פיגרה אחר תרבות המזרח. אני דוקא קורא עתה ספרים על השינטו, טאואיזם, בודהיזם וגם את תשע קריאות תלמודיות של עמנואל לוינס. מה שמשותף לכל אלה, הינה שספרים אלה משקפים תפיסות חיים, אמונה, פילוסופיה שמקורן אלפי שנים אחורה ואינן נוצריות. יש לי טינה רבה לפילוסופים הנוצרים ולנצרות בכלל. הסיבה , שעל פניו הנצרות הינה דת שקרית, אשר פאולוס המציא, עיוות ושיקר וסילף. לקח רב יהודי, יהושוע, שנולד לאם יהודיה, קיים בהקפדה רבה את כל תרייג המצוות, 300 שנה אחריו הפך אותו ללא יהודי, המציא לו אם בתולה ביטל את ברית המילה, עיוות את הכל. וכל הפילוסופיה הנוצרית, שנולדה מעיוות זה , הינה שקרית , כי בשקר יסודה, או שהיא נלחמת כנגד תפיסות אבסורדיות, במקום לנתק את הקשר הגורקי באבחת חרב. למשל - תפיסת החיים והמוות בנצרות. תפיסת הטוב והרע ''האם האדם טוב או רע מנעוריו'', כשהמודל הינו ישו לתפיסת חיייו של פאולוס ואלה שבאו אחריו. מה דעתך? | |||
|
|||
כיצד דת יכולה להיות ''שקרית''? הנצרות הקדומה והקתוליות שבאה בעקבותיה היא יציר אדם (שאול התרסי - פאולוס) שכן הדוגמה (DOGMA) איפשרה לאפיפיורים יד חופשית בעיצוב הדת הנוצרית ועל כן אינני מבין את מושג ה''שקר'' בדת, ובמיוחד בנצרות הקתולית. | |||
|
|||
אין לביטוי הזה שום משמעות ועל כך הרחיב עימנואל קנט את הדיבור בביקורת התבונה הטהורה. | |||
|
|||
ראובן שלום, יהיה זה מעט תמים מצדך להשען על פילוסופיות מזרח אסייתיות רחוקות, בתור בסיס אלטרנטיבי של ממש לפרדיגמת הנצרות. עליי להזכירך כי תולדותיהם של עמים אלו, בין אם המדובר בסין, יפן או הודו אינם רוויים באהבת אנושות צרופה, וברגע שהתיימרו לעשות כך הסתיימו בבארבריות חיצונית, כמו כמעט כל תיאוריה רוחנית המבטלת כל קשר של ממש בין אמונה פנימית למעשים חיצוניים, שפירושה ניתוק וביתוק הקשר בין גוף לנפש. הנצרות אחראית לעוול לא מועט על פני כוכב לכת זה, ויחד עם זאת בבסיסה טמון הרעיון היהודי בפירוש אחר ומשלים. איננו יכולים להתעלם מדבר זה, גם אם יחסי היהדות-נצרות במובנם התיאולוגי אינם יכולים להתנתק מקשר גורדי זה. שלילת הנצרות היתה ועדיין מהווה פתח לרעות חולות אחרות, גרועות אף יותר, אשר בהן אין כל סימן וסממן ריכוך יהודו-נוצרי בצורת רעיונות הסבל, הקרבה, אמונה, חסד ורחמים. פאולוס נטה לפירוש גנוסטי של הופעת ישוע, כנראה בגין מעברו החד מתרבות יהודית מחמירה (שאול התרסי) להתהוותו המאוחרת יותר כפאולוס. פאולוס אכן נואש מגאולת העולם על ידי מעשים, ופנה בזאת אל האמונה הפנימית הגואלת, ובציפייה אינסופית לשובו של הצלוב, שכן אם לא כן היה חייב להסתיים פרק ההרפתקה הנוצרי באסון מוסרי נורא: הגואל בישר את משנתו ומת ביסורים, ועולם כמנהגו נוהג. אסיים באנקדוטה מעניינת: ידיד גרמני ממוצא רוסי גרס בפניי לפני מספר שנים בעיצומו של שיח פילוסופי שניהלנו, כי הנצרות היא הסוס הטרויאני של היהדות שהוחדר בערמה רבה לאירופה. נקודה מעניינת למחשבה. | |||
|
|||
ישעיה הנביא ניבא שירושלים, תהפוך למרכז עולמי. שמעתי ולא פעם אחת, שבאמצעות הנצרות ממומשת נבואת ישעיה. וכתוצאה מכך, אמץ גם מוחמד את היהדות והנצרות ואת קדושת ירושלים. ההבדל, שהידיד שלך התכוון שאנו הפעלנו את הנצרות בשלט רחוק ובמכוון, בעוד המאמינים חושבים שזו היתה / הינה תכנית אלוהית היות ואת הדת היהודית שלמעשה אינה דת אלא כיום הינה אוסף מצוות עשה ואל תעשה, כפי שמופיע בשולחן ערוך, קשה מאד לקיים, הרי האיסלאם והנצרות הקלו על האמונה באל אחד. | |||
|
|||
הפרדיגמה הבסיסית של הציווליזציה הנוכחית, שנוצרה תבהליך ארוך של מעבר מליקוט וצייד ליצור מזון שהתסיים לפני עשרת אלפים שנה, היא פרדיגמת אברהם אבינו וזה עיקרה: עליונות המופשט-אלוהים על המוחשי. מכאן נגזרות עליונות המחשבה על המעשה, ועליונות החוק (המדע) על התופעה הקונקרטית. לא רק הנצרות והאיסלם נגזרו מן הפרדיגמה הזאת אלא גם היוונות והמדע. | |||
|
|||
אלכס, שלא לדבר על פרדוקס הבלהה על ה''כומר הסגפן'', או אם תרצה ה''רבי המתלונן'' (אולי בסגנון הקראכצן של בילי קריסטל) פרי פרשנותו המבורכת של פרידריך ניטשה. אותה תוכנית אב ערמומית לייבוש כל עוצמה טבעית אנושית במטרה לשיעבוד רוח אנוש למוסר עבדים. | |||
|
|||
רון שלום, אני עדיין מעדיף את המוסר היהודי-נוצרי על פני כל האלטרנטיבות הקיימות, כולל דתות האהבה וההבנה מדרום מזרח אסיה, דרך האיסלם על שלוחותיו השונות, בואכה אל שלל האלטרנטיבות הפאנתאיסטיות בכללותן. ובכלל - מעבר להומור הדק בתגובתך, לא ירדתי לסוף דעתך בדוגמאותיך/התלוצצויותיך השונות. אנא הסבר... בברכת Prost או Skoll ! אלכס | |||
|
|||
לאורי שלום, הכל נכון, כתוב מתומצת ונוקב. רק מילה אחת לא מדויקת: אנשי שלום עכשיו אינם ''משיחיים'', אלא פנאטיים ואנטי ישראליים. שלך עליס | |||
|
|||
הפגם הבולט היחידי שאני יכול לראות, הוא שקשה לנסח את ההפרכה של התזה הזו: אז מה אם אתה טועה ואין זה אילן היוחסין של הישראליות?? מה שחסר אם כך הוא הטיעונים המקשרים בין ה''אילן'' לבין התוצאות העובדתיות (תבוסותינו, כלכלת-קלקלתנו, אטימות חוסר השיויוניות החברתית שלנו ועוד) - כלומר, הניסוח מרתק, אך חסרה הלוגיקה ההתפתחותית המתארת את האילן כאילן שצמח ולא אילן שמצוייר לנו לפנינו.. | |||
|
|||
|
|||
הנחות היסוד שגויות במאמר. 1) הציונות, אינה מקשה אחת, ולא היתה הסכמה לגבי ההגדרה והמטרות. ראיה לכך, הויכוחים שלפני ובמהלך הקונגרס הציוני הראשון ואחריה, עד לפרישתו של ז'בוטיסקי. המפלגות הדתיות חלקו כל אחת בדרכה. 2) הקונגרס הציוני והגופים אשר יצגו אותו בכל התקופה שלפני קום המדינה, התבסס על יהודי מזרח אירופה. יהודי מרוקו, עירק, תימן, הודו ומקומות אחרים , לא יוצגו בו. 3)'' האדם החדש'' - הינו מושג ותפיסה של מיעוט שבשולים של החברה היהודית . הם אלה אשר הקימו את הקיבוצים ולא היו יותר מאחוזים ספרוים מכלל האוכלוסיה. מפאי ההסטורית על גווניה, שלטה בארץ, בשנים ששלטה, לא בזכות הרוב שהיה לה, אלא בגלל שיטות סלח-שבתי. בגלל הפנקס האדום, בגלל שמי שלא תמך בה - לא מצא עבודה ולא קידום ולא דיור. רוב רובו של העם - לא קיבל ולא הפנים את תפיסת הסוציאליזם הקיבוצי / קומוניסטי. 4) רוב רובם של העולים לארץ, לא באו מסיבות ציוניות במובן של מפאי ההסטורית או של י.ל.גורדון ושל שאר מנהיגי השמאל, שאליהם מתיחס מילשטיין. רובם הגדול אף הגיע הנה מחוסר ברירה או בגלל סיבות פרקטיות שהתאימו ברגע נתון או בגלל הפיתויים וההבטחות שהובטחו להם. המשפט של מר מילשטיין הקושר בין התפיסה של הציונות לכשל של מלחמת לבנון, אין לו ביסוס עובדתי. על פניו, זו לא אותה אוכלוסיה, לא אותה השקפת חיים חברתית / פוליטית / כלכלית / צבאית. אין שום מכנה משותף, מלבד אולי היותם של שני מפאיניקים כמו אריאל שרון ורפול בצמרת קבלת ההחלטות. הכשל של מלחמת לבנון נבע מיהירות והרצון ליצור סדר חדש בהתעלם ממכפיל הכח של צה''ל. מכפיל הכח של צה''ל מתבסס על מתקפה קצרת ימים ולא שליטה על עם אחר לאורך שנים. בכל מקרה, מילשטיין צריך לבנות באופן רציף, הגיוני את הטיעון הזה על מנת שנבין, ולא ברמת ססמאות, את הטיעון הזה. | |||
|
|||
1.הציונות לא היתה מקשה אחת כפי שאתה ואני איננו מקשה אחת. בכל זאת אנחנו בני אדם. דהיינו: אותם אבני יסוד מרכיבים אותנו. כך גם את הקבוצות השונות בציונות. על אבני יסוד אלה עמדתי בניתוח הגרגרים הגסים שלהם בפרספקטיבה של למעלה ממאה שנים. 2. התשתית התרבותית של היישוב ושל המדינה לא נוצרה על ידי רוב היהודים אלא על ידי מיעוט שבמיעוט. כך היה מאז ומעולם וגם היום. 3.בניתוח אילן יוחסין (גניאולוגיה) אין עוסקים בהרכב דמוגרפי ובהשקפות פוליטיות קונקרטיות וכו' אלא במבנים קוגנטיביים-תרבותיים מסוימים שנמשכים לאורך תקופה ארוכה, לא רק מאז א.ד. גורדון ועד אריק שרון אלא גם מאז אברהם אבינו ועד אריק שרון. לענין זה לא משנה מדוע עלה גורדון ארצה כפי שלא משנה מדוע עלה אברהם אבינו ארצה. | |||
|
|||
הבעיה של העיתונות והספרות החלונית שהיא מפנה את הפרוז'קטור לעשיה החילונית / אשכנזית ובעבר הסוציאליסטית. צא לבקר שכונות חרדיות בירושלים, בני ברק, רחובות .רק תתבונן בים הספרות והיקף התרבות שלהם, שהוא כל כך עשיר וכה שונה מהספרות שלנו. כדאי שתקרא את ספריו של צבי קוק וכל הספרות שהתפתחה סביבו. מדובר על כ 40% מהאוכלוסיה היהודית שיש לה בסיס שונה משלך. תוסיף לכך את התרבות המרוקאית העשירה ומהגוונת (יש בה מספר רבדים ומקורות שונים).כן גם לך ותתבונן בתרבויות עשירות אחרות למשל, בעבר, בתרבות יהדות יוון והבולגרים ביפו. אין רצף תרבותי בין אברהם לביננו. הקשר היחידי שהיה בין קהילות היהודים היה התלמוד הבבלי, וגם שם, היו מחלוקות שעל חלקן בזמנו ניסה יוסף קארו, לגשר. איני יודע באם אתה ער למלוקת התרבותית שבין החסידים לליטאים. הבעל שם טוב למשל - פתח זרם תרבותי / ציוני שונה לחלוטין ממה שמוכר לך , באם לא למדת או לא נחשפת לכך. אתה שוגה מהבסיס. | |||
|
|||
רלבנטיים כי בשכונות החרדיות לא היתה מצויה ''הישראליות'' מעולם. כל מי שמכיר את התרבות הישראלית מבין ש''הישראליות'' היא אפיון של ''דור הבנים'' של האבות המייסדים. ומכיוון שאתה לא הבנת, אסבר את אוזנך בשלושה מיצגים אופיינים: יגאל אלון, משה דיין ויצחק רבין. הרי לא דברתי על אילן היוחסין של היהודים בישראל אפילו לא על אילן היוחסין של הישראלים, אלא של הישראליות. גם עולי צפון אפריקה ובניהם על תרבותם העשירה אינם שייכים לנושא. אגב, לפני שאתה מציע לי לקרוא דברים שאני עוסק בהם יום יום ואף מלמד אותם, כדי לך לקרוא בעיון יתר את מושא ביקורתך. זה יחסוך ממך לכתוב דברים מביכים מבחינתך. לפעמים כדאי לקרוא פעמיים. | |||
|
|||
לזה בדיוק חתרתי , אולי באופן פרובוקטיבי. חסרה היתה לי ההדגשה הזו במאמר שלך. לגביהם אין לי שום ביקורת, אך שוב, הם היו דומיננטים אבל מיעוט! | |||
|
|||
|
|||
נס הינו פרשנות אישית.לאדם מאמין, כל מה שקורה ומתרחש סביבנו הנו נס. למרות שהנני אתאיסט, פועל ומנתח את האירועים על פי רציו קר ועוסק בניהול סיכונים, אין לי שום סתירה לוגית עם תפיסתו של הרב יהודה איבשיץ. מספר דוגמאות לפני שאתיחס לתפיסת המשיח ביהדות. היווצרות החיים על כדור הארץ. כל מומחה לסטטיסטיקה חייב לאשר שהסתברות להיווצרות כוכב נוסף עם חיים כדוגמת החיים כאן, היא אחת למאות רבות של אפסים. זאת אומרת - על פי המדע שלנו, לא אפשרי. זאת אומרת שיש כאן נס, כי הוא מחוץ לכלי המדע הידועים לנו. ההסתברות שכדור הארץ ימשיך להמצא גם מחר במרחק הנוכחי מהשמש , הינו נס סטטיסיטי.וכן הלאה. ההסתברות שכל אחד מאיתנו יפגע במהלך השבוע הבא מתאונה, או מחלה הוא גבוה מאד. כל יום שאנו הולכים לישון בריאים ושלמים זהו נס סטטיסטי. אני מקבל את הטוב ואת הרע ללא פרשנות מיסטית, אך אדם מאמין הבוחן את הנתונים - הגיוני לו להסביר את הנתון כנס. אין בכך מתום! משיחיות: המשיחיות היתה אמונה אשר נתנה עוצמה, כוחות נפשיים בהקמתה מחדש של האומה היהודית בארץ ישראל. כולנו מכירים את האמרה המפורסמת - נבואה המגשימה את עצמה. עצם האמונה, החתירה למימושה מביא לא פעם את היכולות, הכוחות הנפשיים והחומריים הנדרשים למימושה. ולהפך - עסקתי בעבר מספר שנים בהיפנוזה. המושג אוטו-סוגסטיה מוכר , אבל אסביר אותו. במילים פשוטות, הינו תהליך שכנוע עצמי, הפועל על תת המודע, והופך להיות , עם הזמן, להתניה התנהגותית. אדם העובר היפנוזה עמוקה, או סוגסטיה ממושכת משנה את ציפיותיו, התנהגותו ולכן דברים משתנים במהלך חייו. המשיחיות והאמונה בנס - ביהדות היו ברמה הזו. זו לא היתה ציפייה פסיבית, אלא האדם היהודי נדרש לפעולות, לתפילה, לאוטוסוגסטיה, ועובדה שזה פעל, ולאחר 200 שנה היו לנו הכוחות , הרצון להלחם למען ארץ ישראל ולקרב את ימי המשיח שמשמעותה - הקמת מדינה יהודית (אני ער שיש גם דעות אחרות, אבל כאן אני נסמך על הרב צבי קוק ואחרים). | |||
|
|||
הפרדוקס של הישראליות הוא שהמוטיבציה הגבוהה שנבעה מן האמונה בנסים ובמשיחיות נתקה אותה מן המציאות. וכשהיה צורך להתמודד עם המציאות - הישראליות כשלה. או אז היא דבקה במשיחי שקר כי לא היו לה כוחות להתנהל בעולם ללא נסים ומשיחים. | |||
|
|||
קראתי בהנאה את המאמר יש לי שאלה ואולי היא טיפשית ואולי לא במקום ובכל זאת היכן ניכנס ישו הנצרתי של על פי הנצרות הינו משיח תודה סוריא | |||
|
|||
סיבכת אותי, אורי. לענות לך בקצרה - אי אפשר כי זה נושא גדול. להגיב ביסודיות - מסובך; צריך מאמר נפרד. אז אגיב על כמה נקודות, עקרוניות בעיני, ואח''כ נראה. כתבת: גאולה ובריחה הם שני היבטים של אותה תופעה עצמה והם מונעים על ידי עקרון השרידות. לענ''ד, כאשר אדם (עם) רץ צריך לברר האם זה מפני שהוא בורח ממשהו או אולי רודף אחרי משהו? גאולה זה להגיע למשהו טוב. בריחה זה להתרחק ממשהו רע. תיקון קטן: הקיפאון שייך לאשת לוט ולא ללוט עצמו. גם בבעש''ט חשדו בשבתאות וכל תנועת החסידות נרדפה בחשד שוא זה. גאולה אינה משיחיות. המשיחיות חותרת לגאולה שלמה ואמיתית. דגש על אמיתית. היהדות כולה היא משיחית ומשיחיות אינה אוטופיה, היא ריאליה. משיחיות שקר היא אוטופיה והיא מתפוררת לנגד עינינו כאן ועכשיו. רוצה סימני זיהוי להבחין בין משיחיות אמת לזו השקרית? בבקשה: משיחיות שקר בורחת מן העבר אל העתיד האוטופי. משיחיות אמת חותרת אל אותו עתיד הנראה אוטופי אך אינה מתנתקת מעברה. להפך, הוא משמש מרכיב חיוני ביותר ביכולתה לנוע בדרך אל המהפכה. בקרוב, אי''ה, אכתוב מאמר המסביר את המשיחיות ביהדות. האביר הלבן מחייב להבהיר דברים. מקוצר זמן יתכן שזה יהיה בטור השבועי. זה ממש מתאים כי מגיעים לסוף המסע במדבר... בברכה, נסים ישעיהו, תנועת 'אור ישראל'. | |||
|
|||
בשנות החמישים היו אומרים בצנחנים שפחדן הבורח אחורה וגיבור בורח קדימה. אבל שניהם בורחים. אותם יחסים ניתן לגזור מקוהלת לגבי גאולה ובריחה: הבל הבלים הכל הבל. גאולה היא נסיון להסתתר מפני ההבל אך מי שבורח מפני ההבל, ההבל רודף אחריו. אז אסונו כפול. | |||
|
|||
ברומאים. הוא ביטא את מרד בשר התותחים של היהודים שלא רצו למות במלחמה חסרת סיכוי ההיא. את היהודים הוא לא גאל, אך עמים רבים הוא כן גאל, והגאולה זאת הכריעה את תרבותה של רומא. זה סיפור של הצלחה ואת ההצלחה הזאת פרשו רבים כסימן לאמת נצחית. | |||
|
|||
הרי מלחמות הנצרות כמעט הביאו להשמדה עצמית של העמים האירופאיים. וגם איזה מין גואל הוא זה שלא גואל את מי שהוא בא לגאול (בפרספקטיבה של איש מאמין)? | |||
|
|||
יש להבדיל בין ישו לבין הנצרות. ישו היה פציפיסט, הנצרות, אחרי שהשתלטה על רומא נטשה את העקרון המרכזי שלו, אך לא שכחה אותו. הצדקנות המערבית היום, ביחס אלינו ובכלל היא גלגול של הפציפיזם של ישו. היהודים אכן לא רצו להיגאל על ידי ישו, אבל אחרי חורבן הבית רבים אמצו את גישתו וגם חכמי התלמוד הלכו בענין המלחמות בדרך שהוא הציע. אותם דברים אמורים על היהודים באלפיים שנות גלות על החרדים היום, על שלום עכשיו ועל חבורת אוסלו. לפיכך אין לומר שישו לא נוכח כאן ועכשיו בחיינו. | |||
|
|||
העם היהודי עבר במשך הדורות ,מיקסר גנטי שגרם לתוצאת : האתה בחרתנו ,(לכך סימוכין סטטיסטיים). אם זאת , במאמרך אתה מפרט , ובצדק ,מספר רב של עוותים טעויות ומשאלות לב בלתי מבוססות שהביאונו עד הלום. הסיבה לכך היא שלא אכלנו מעץ הדעת. ועץ הדעת הינו-מוח האדם ,אוסף של תאים שאינו מנוצל אלא במקרה הטוב אולי כדי % 30 (ולכך יש סימוכין מדעיים). גם במוח האדם קיימות תיקיות מובנות ע''י הגנטיקה שלחלקן הגדול לא למדנו לגשת ולהכירן. כנראה שכח עלום חיצוני , יאפשר הגישה אל תיקיות אלו ולא רק תהליכים כימיים וחשמליים מוכרים. המשיחיות הנה אחת התורות השגויות להגיע אל הבלתי נתפס , וככל תורה שגויה ,גורמת לטעויות ואסונות. הציונות אינה תורה שגויה אלא ישום בלתי מושלם, ודרוש עוד זעזוע לעם היהודי ע''מ להשלים יישום זה. יתכן שבתנך נמצא הפיתרון ולא בניתוח ההיסטורי. | |||
|
|||
אברהם פרלשטיין, תגובתך מפרה במקוריותה. היה כדאי לפרסם את המאמר כדי לקבל את תגובתך. ולגופו של עניין: אם אתה מבקש למצוא את הישועה בתנ''ך, הרי שדווקא שם נאמר כי אילן היוחסין של הישראליות ושל הציונות התחיל מאכילת פרי עץ הדעת וזה הרי החטא הקדמון. אני מקבל את התובנה הזאת: אכילת פרי עץ הדעת הוא משל (בעיני) לציוויליזציה מדעית טכנולוגית שלנו, שלפני ארבעת אלפים שנה הכתובת של ההיתה רשומה על הקיר. אבל, כפי שאמרת בצדק, מוח האדם מנוצל באופן תת אופטימלי. מה משמעות הדבר: המוח שלנו מתאים לתקופה שקדמה לאכילה מפרי עץ הדעת. החטא הקדמון המריץ אותנו לפתח ציווליזציה חדשה. לציווליזציה הזאת המוח שלנו אינו מתאים בבחינת גולם הקם על יוצרו. האם ניתן לפתור את הפרדוכס הזה? אברהם אבינו ומשה רבנו ניסו לעשות זאת בעזרת דת ישראל. הניסוי נכשל כישלון מפואר משום שהיוונים ובייחוד האתונאים לא היו מוכנים לקבל את מגבלותיה של דת משה והניעו תהליך שהביא אותנו עד הלום. הציונות היא יהדות מתיוונת. זה לא עבד טוב בימי בית שני וזה לא עבד טוב, עד כה, בימי ''בית שלישי'' (ללא הבית). האם חזרה לתרבות חרדית או הקמת בית מקדש בימינו יושיעו את ישראל. ספק. בשלב זה של האבולוציה שלנו, עלינו לחזור להר סיני ולקבל תורה חדשה מותאמת לנסיבות שהשתנו על ידי ציווליזצית החטא הקדמון. זאת משימה כמעט בלתי אפשרית כמו שהמשימה שמשה נטל על עצמו היתה כמעט בלתי אפשרית אלא שאז הקב''ה סייע בידו. | |||
|
|||
אני קצת מתקשה לקבל את התיוג של משיח אמת/שקר עבור כל תנועה ו/או מנהיג כריזמתי. ואני גם לא מסכים עם עצם הביקורת כלפי האמונה/צפיה למשיח. כהוגה צבאי אסטרטגי אמרת שהתפקיד של העם/לאום הוא לשרוד וכך יש לנו את מבחן התוצאה האולטימטיבי בהתייחסות לעמנו כי אנו העם ששרד יותר מכולם למרות מוטיבציה אדירה לחיסולנו הפיזי והתרבותי מצד גורמים שונים ומגוונים. להבדיל ממך ועוד כמה ממשתתפי הפורום אני סבור שהציונות הינה משיח א-מ-ת (ואני לא דתי). אני סבור כך מפני שהציונות הופיע בתיזמון מושלם לפני השואה ונתנה אפשרות ממשית ליהודים לממש את יעודם כפי שהדבר בא לכדי ביטוי בכל התפילות הימיות של היהודים. אלה שהיה להם הכי קל להרים את הכפפה היו החרדים והחסידים מפני שהם ספונים סביב הרבה או האדמור שלהם ומילה אחת מפיו וכולם על האוניה, אבל זה לא קרה והתומאות טרגיות. לא אשחזר את כל ההיסטוריה הציונית כי בנושא זה גם אני יותר שואף ללמוד ממך מאשר ההפך אני רק יכול לאמר שהציונות לא הצטיינה מי יודע מה בחומר האנושי שלה (כפי שהוכחת) ובכל זאת הובילה את העם לגדולות לא בגלל אלא למרות המנהיגות הכושלת. ברור שבזמן המרד הערבי איש לא העלה בדעתו שתוך תריסר שנים היהודים יכריזו על עצמאותם ואיביהם יפוצו כמעט ללא יוזמה מהצד הציוני שיעשו כך. אני חושב שצריך להתחבר ליעודנו, ואין לי ספק שיש לנו יעוד ובטוחני שהאירועים יפתיעו אותנו לטובה למרות המנהיגות האווילית. לסיום ברצוני לבקש שאם יש לי שאלות תרשה לי לשאול אותך ישירות בדואל שלך, כי אין בכוונתי לכתוב יותר במסגרת הפורום וזאת מפני שהתפיסה שלי של חופש ביטוי ודעה כנראה לא עולה בקנה אחד עם אלו של מנהלי הפורום המכובד. בכל אופן אשמח לעיין במאמריך המעשירים ומשכילים. | |||
|
|||
ישראלי שלום, 1. אתה יכול להתקשר לדואר האלקטורני שלי מתי שאתה רוצה ותקבל תשובה. 2. אכן העם היהודי שרד לאורך תקופה ארוכה מאוד לא כן הציונות. הביקורת שלי היא לא על היהדות אלא על הציונות ובייחוד על הישראליות. 3. התזמון של הופעת הציונות לא היה מושלם כל כך. הציונות היא תנועה לאומית שהופיעה בתקופה שבמערב התחיל הלאום לפנות מקום לפרט מצד אחד ולגלובליזציה מד שני. לעומת זאת שבתאי צבי הופיע בתזמון טוב יותר. נסיונו לא צלח כי הוא ציפה לנס וכאמור הקב''ה לא מנהל את העולם בנסים. אם במקום שבתאי צבי היה מופיע אז הרצל היינו היום מעצמת על. אבל גורם השרידות ביהדות האורתודוקסית מנע זאת. ללמדך שגם איכות השרידות היהודית פגומה. | |||
|
|||
דוד הראובן שגם היה לו פוטנציאל לשנות את ההיסטוריה הלאומית שלנו וגם הפוטנציאל נגדע בגלל מעשה בוגדנות שפל. | |||
|
|||
של השרידות, כדי להשתמש בה ביעילות יתר. | |||
|
|||
לאורי שלום קראתי את כל תגובותיך ושוב רכשתי דעת יש לי שוב שאלה אולי לא במקום ואולי נאיבית האם אנו עם? האם אנו ישראלים? או ישראלים ויהודים? או ישראלים פלסתנאי ם או ההיפך? תודה סוריא. | |||
|
|||
|
|||
ברצוני להתיחס לשני הנושאים ב''זרם הנוצרי'' שהתפתח כאן. א) הניסיון ''לחפש הגדרות'' הוא כושל לדעתי. הוא מסתובב בעולם הריק של המילים, כנהוג בפוסטמודרניזם. האם אנו יהודים-פלסטינאים? אולי! כי מי יודע מה זה? הכוונה היא כאןלהזדהות לפי השם ''הנוצץ'' ןאחר-כך לצקת בו משמעות. הדרך הזאת איננה פסולה במבט ההיסטורי הארוך אך היא מצחיקה בהקשר הפרטי והמיידי. וזה מה שקרה לנוצרות ההיסטורית. שוב לדעתי הלא מלומדת. ב) פרידריך אנגלס אמר פעם שישו ניצח משום שספרטקוס כשל. הוא טעה והטעה ללא ספק. ספרטקוס איננו נושא של ישו (גם כ100 שנה מבדילים ביניהם). הנושא של ישו הוא בר-כוכבא, אלא שאנגלס היה מוכה אירוצנטריזם ולא ידע עליו. נו טןב, נניח לאנגלס. מכל מקוםץ נוצרות קמה כאן על אדמת ישראל וכזרם 0ולו כופר) של היהדות. לדת ביןךואמית הפכה פאולוס וזו הסיבה שאי אפשרליהס ליהודים כוונה ''לנצר'' את העולם. אבל -זה קרה וללא ספק העניין של ''אל-אחד'' קיבל מאוצה (מסולפת ךדעתי הפרטית - אך זה לא בדיוק שייך).מבחינה יהודית פנימה - נצרות היא דת הכניעה, דת של קבלת המרות הפוליחטית הזרה, ובכך היא דומה לחרדיות של ימינו. אמנם היא שונה ממנה בשינוי הרדיקאלי של ''הפנים'' המעבר האולטימטיבי לעולם הפנימי של האדם - כאשר ישו ותלמידין הולכים בדרך ''וירעבו'' וקטפו חיטה ואכלוה בשבת! - יש כאן דגש על ''רעב אישי ורגעי מול האיסור מדאורייתא. הרעב מבטל אותו כי הדעה (הנוצרית) אינה סובלת דת האוסרת רצון חזק פנימי. אם יש רצון - נשנה את הדת. זו גישה מהפכנית וישו היה מהפכן.בכך הוא ניתק את עצמו מהשרשרת היהודית. מבחינה החיצונית'' - מעט מצוות וגישות היהודיות שלו עשו מהפף עמוק בתודעה ה''כללית''. די אם אזכיר שהנוצרים ''החדשים'' לא עבדו ביום ראשון (יש לשים לב - לא עבדו, אך עשו מלאכות). דבר זה נאבד במשך הזמן וגם זה טבעי. מכל מקום נצרות היא כעין ''אמונה באל אחד'' - וגם איסלם. אמר מישבהוא שמתוך נצרות יותר קל ''להאמין באל אחד'' - אני מוכן להסכים. פעם קראתי מחקר שזו הסיבה לכך שאיסלם מנצח את נוצרות באפריקה - הוא יותר ''קל''. מי אמר שהדת צריכה להיות ''קלה''? לרוב אנשים מתמטיקה ''קשה'' - האם נסגור את הפקולטות? אני מציע דבר מוזר במקצת - לדעתי הוויכוח הפורה יהיה לנו (עכשיו!) לא עם ''אחיותנו'' - נצרות ואיסלם, כי אם מול השיטות המזרחיות הנחשבות ל''עבודה זרה''. העניין מצריך ברור לאור המדרשים על אברהם אבינו ומעבר לכך. מכל מקום רק בהתנגשות חזיתית עם הגישה הלא-מונוטאיסטית נוכל להגיע לברור הסוגיות לעומק. ג) אתה (או את?) יכול\ה לקרוא לי יהודי-פלסטינאי ואז נקודת המצא תהיה ''פלסטינה'' כלומר פולשים-פלישטים דרך רומה שאימצה את השם גדי להשכיח את השם ''יהודה'' דרך ערבים שימצו את השם כי לא היה איכפת להם מההיסטוריה. אפשר לקרוא גם יהודי כ456\67ב או כל שם קטלוגי אחר. מובן שבתודעה הפנימית היהודי החדש איננו קשור ל''פלסטינה'' וכל מי שקושר את עצמו לשם הזה מתנתק מהשרשרת היהודית, בין לשם המזרח התיכון החדש בין לשם נצרות או לשם מטרה חיצונית אחרת. מכיוון שבשם הזה טמונה התנתקות משרשרת היהודית אין טעם להשתמש בו אלא אם כן המטרה היא לנתק את השרשרת הזאת. אין הדבר פסול מבחינהנ האינטלקטואלית אך רצוי לקרוא את הילד בשמו. כידוע ישו אמר'' יהיה כן שלך כן ןלאו שלך לאו. כל היתר מן הסטן. אני אוהב את הגישה הזאת - במקרים מסויימים. תודה | |||
|
|||
לק''י לא ברור לי מדוע אורי טוען שהציונות כישלון. הציונות משמעה רק העברת עם ישראל לארץ ישראל ותו לא. הרי בקונגרס הציוני הועברה החלטה שהציונות אין לה דבר עם הדת ולא תעסור בנושאי תרבות. החלטה זו היתה פשרה בין הזרם האחד העמי שדרש לחנך את היהודים מחדש לבין הזרם המזרחי שדרש להכריז שהציונות היא תנועה דתית. בסופו של דבר הציונות הצליחה. מה יהיה עכשיו? שאלה גדולה אבל אינה נוגעת למפעלה של הציונות. אני באופן אישי חושב שהיהדות היא דת מזרחית ועם ישראל הוא עם מזרחי ולפי זה צריך לבנות מנגנוני הערכה ותאום. חלק גדול מהשגעונות שלנו נובעים מתרבות לא מתאימה. אבל כל זמן שלא נעשה נסיון אין לדעת האם יש ממש בהצעה זו. אליצור | |||
|
|||
החילוניות חידשה -אולי בעקיפין,בתת מודע-שני חידושים מרכזיים:עזיבת הסולידריות הפנים יהודית לטובת אוניברסאליות של רצון להתקבל בחיק העמים, וליבראליות על חשבון מסורת ישראל. בקצרה, ליברליות מול ממסורת ואוניברסאליות במקום לאומיות. אתה, הקורא, אתה חילוני? אם כן אז אתה כזה! והדיל הזה קרס. מאז מנדלסון דרך סופות בנגב והשואה ופרעות הארץ - גוי שנא שונא וישנא יהודים, גם אם, וכאן אבקש סליחתכם מראש, יעשה ראש ממשלה בישראל את מה שעשה אהוד ברק, ויפשק את רגלי האומה בועידה בינלאומית ויזמין כל מזוהם להיכנס לתוכה! והם סירבו! כמה נורא בוכים השמאלנים... ועתה אחרי ששני דגלים אלו נשרפו (החילוניות הליבראלית תחגוג מחר את יום גאותה.. השתתפו! זה חדשני נועז UP TO DATE). ועתה, לא נותר אלא לודא שאחרי שסמלינו קרסו - לא ינצח אף אחד שנושא ברמה את דגל הלאומיות והמסורת, ןלכן, קדימה הסתער, על חרדים, על ארץ ישראל, לגזור לסגת לברוח להפקיר מה יותר מהר, ובעיקר להחריב התנחלויות מאחזים ערים וישיבות - כי אם ינצחו משמרי הלאמיות והתורה, י מ ח ק ו אותנו ואת סבינו וסבתותינו מן ההסטוריה בקלון נצח, ולכן ''תמות נפשי עם מתנחלים'' ''גם לילגם לך לא יהיה -גזורו'' השמידו היסוגו ואחרינו המבול. שיבושם לכם, זה קטן עלינו, עברנו את פרעה נעבור בכאב ותוך אבידות רוחניות גם את החילוניות. צום קל חשבון נפש נעים. יחזקאל אלון מורה | |||
|
|||
אני מרשה לעצמי לצטט מספר פניני לשון שהופיעו בכתבתך: 1. ''....גוי שנא,שונא וישנא יהודים...'' 2. ''...גם אם...יעשה ראש ממשלה את מה שעשה אהוד ברק, ויפסק רגלי האומה...ויזמין כל מזוהם להיכנס לתוכה...'' אשמח אם תואיל לפרט מהו המקור ומה היתה מחשבתך המקורית בהבאת ובהבעת רעיונות מסוג זה. בברכה א. מאן | |||
|
|||
א.לגבי השנאה, עיין איזה ספר היסטוריה שתרצה, למן שבת ישראל בארץ והשמדת מאות אלפי יהודים על ידי רומא ויון, דרך מכירת סך כזה לעבדים ברחבי האימפריה הרומית (''מחיר עבד יהודי הוא פחות ממחיר שעורה לסוסו ליום'' מצוטט באחת האגרות מן התקופה ההיא) דרך מסעי הצלב החסד והחמלה, עבור לשואת יהודי ארופה א' -פרעות ת''ח ות''ט וכלה באינתיפדות שמן תחילת שיבת ציון, וכל זה רק ליהדות אירופה, בגלויות המזרח היה המצב הרבה יותר קשה משפיל ומבזה. ב. פיסוק רגלי האומה מתבטא במכירה פומבית של הכבוד הלאומי בהליכה לועידה בינלאומית בשארם כש''דגל ישראל לא נתלה כי הוא הכביסה'' -אבל כשלקחו לו את הפלפון הוא איים בעזיבה מיידית- דרך הסגרת כל 100% השטח של יו''ש כולל הר הבית, ושפלות כזו אפילו ערבי לא רצה לנצל. אלא רצה לשפוך דם, הרבה דם, על הידים על הסכין, על חגורת הנפץ. אבל האמת בכל זה רק המתנחלים אשמים! למן השואה ועד הפוגרום בקייב ואחורה- רק המתנחלים אשמים! אל תתבלבל. לשירותך תמיד - יחזקאל | |||
|
|||
וכיבוש ארצות. ''החילוניים'' אינם קבוצה הומוגנטית ולכן ההתקפה שלך עליהם היא חסרת משמעות. הרי רוב חברי הליכוד, לדוגמא, הם ''חילוניים'' וגם רבים מ''מולדת'' (לרבות רחבעם זאבי ז''ל), ואין הם מתנפלים לא על החרדים ולא על המתנחלים, כפי שכתבת. במחקרים שנעשו בישראל התברר שכשבעים אחוזים מן הישראלים מאמינים בקב''ה. חלק גדול מהם הנם יהודים מזרחיים המגדירים את עצמם ''מסורתיים''. מכאן שמנקודת מבט האמונה החילוניים הם מיעוט בישראל. ואם כוונתך שחילוניים הם אנשים שאינם מקיימים מצוות, הרי רוב העם היהודי מאז כינונו ומאז מתן תורה לא קיים את כל תרי''ג המצוות ואפילו לא את רובם. על נושא זה דנו הנביאים בסוף בית ראשון. התפרצות הזעם שלך בשם מתנחלי אלון מורה לא קלעה אל המטרה. מוטב היה לך ולחבריך לחשוב מדוע לא הקדשתם יותר תשומת לב לשיפור מערכת הביטחון כדי שתנטרל איומים מצד פלסטינים על ההתנחלויות מראשיתם. אינך יכול לומר שלא הוזהרתם - אני הרצאתי על כך גם באלון מורה, גם בישיבת הרעיון היהודי בתפוח, גם בישיבה בקבר יוסף, גם בישיבת ההסדר בהר ברכה וגם ברוב ההתנחלויות האחרות. התשובה האופיינית ששמעתי: נסמוך על השם. תשובה זאת היא כפירה, שהרי חז''ל אמרו שאין סומכין על הנס והרמב''ם כתב ליהודי מונטפיה שבית המקדש החרב כי בני אותו הדור לא למדו מלחמה וכיבוש ארצות. אחרי שנהגתם בהפקרות כזאת, מבחינתכם, מוטב לכם לעשות חשבון נפש ולא להלסתער על מי שאיננו מאיים עליכם. האיום העיקרי הוא פנימי וזה מעיקריה של דת ישראל. | |||
|
|||
לק''י קראתי רק עכשיו את המסה של אורי על משחיות לפיכך התעכבה תגובתי. לןדעתי הניתוח של אורי אינו מדויק משחיות אצלו זהה עם פנטזיה המנותקת מן המציאות נכון שלעיתים קרובות לבש הרעיון המשיחי צורה כזו אולם אין זה הכרחי כלל ברור שהמשחיות של הרמב''ם היא ענין ראלי בהחלט וכל ההבדל בין מצב משיחי למצב גלותי הוא שישראל יצאו לחרות מבין האומות כמובן שאין די בכך כי בחרות הזו צריך לעשות משהו - לבנות בית מקדש למשל אבל בעקרון אין המדובר בפנטזיה. יש להפריד בין הרעיון לבין קליפתו אליצור סגל | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |