  
  
  
|
  הסרת שידורי CNN בישראל? | |||||
| המערכת (יום שני, 24/06/2002 שעה 1:35) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  תיקון עולם וירטואלי |
|||
|
|||
הידיעה על אפשרות 'החרמתם' ו/או 'הסרתם' של שידורי רשת CNN בישראל משולים לשיטתי לברווז עיתונאי מתוכנן ומתואם, אשר במסגרת דרמטולוגיה זו הגיע מר ג'ורדן לישראל כדי לקחת חלק בפסטיבל 'הפקת הלקחים' והכאה על חטא מטעם הרשת בה הוא מועסק. כולם באו על סיפוקם ויצאו מרוצים: השידורים לא בוטלו, ישראל לא הצטיירה כרפובליקת בנות חסרת הבנה דמוקרטית, חברות הכבלים הכריזו על 'עסקים כרגיל', CNN הבטיחה 'לאזן' דווחיה - ובא לציון גואל. הסיבה האמיתית לביקור בהול זה היתה כנראה שורת התבטאויותיו האומללה של טד טרנר, בעלי ה-CNN ויו''ר חבר המנהלים של תחנת שידור ספלאסטית זו. מעבר לכך אין CNN יכולה לסטות מקונצפט ה-Underdog השזור לכל אורך שידוריה, שפירושו במקרה הישראלי הוא נטייה ועמידה לצידם של הפלסטינאים. יוצאי הדופן היחידים בקונצפט זה הם האמריקאים עצמם לשיטת מעצבי תכני הרשת, שהתחפשה לפטריורט הוירטואלי המוביל במסע העונשין והצלב האמריקאי בעקבות אירועי 911. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ניפוץ המראה |
|||
|
|||
על אף כל הביקורת (המוצדקת למדי, לדעתי) שאתה חולק לרשת CNN, דומני שבזויה הרבה יותר התנהגות חברת הכבלים ושאר מגלגלי-העיניים שהגיבו להתבטאויות טד טרנר (וכבר איבחן דורון רוזנבלום בשעתו את תרבות ה''התבטאויות'' השולטת בשיח הפוליטי במקומותינו). ידידי יוסי גורביץ הציע את הדימוי של שבירת המראה: אם לא מוצא חן בעינינו מה שמשדרים עלינו ברשת החדשות המובילה בעולם (מבחינת מידרוג, בכל אופן), הבה ננפץ את המראה שכך העזה לא להציג לנו בבואה מחניפה. איזו מין חוסר-בגרות והתגוננות-אינפנטילית היא זו? אם נעשה לנו עוול, יש בידנו להגיב ולמחות באמצעים המקובלים, ואם נאמרו דברים לא נעימים אך נכונים (כמו, למשל, הדיווחים על הבנייה בהתנחלויות, או על ילדים פלשתיניים שנפגעים במסגרת ה''סיכולים הממוקדים'' של צה''ל), יש להודות באשמה ולשאוף לתקן את המעוות, ולא להסתירו מפני המראה. אט אט ובאין מביט, תמונת דוריאן גריי שלנו מתכערת והולכת, ואנו ממשיכים בשלנו, מבוצרים מנטלית בודאות היופי שלנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מראה רגישה |
|||
|
|||
לא מדוייק. איימנו על המראה בניפוץ. למרבה השעשוע, המראה נלחצה מהאיום (שהיה מוביל להפסד של מעל 5 מליון דולר בשנה), והודיעה שמעתה תנקוט במדיניות סיקור מאוזנת יותר. בעולם שבו חלק גדול מהמלחמה הוא מלחמה על דעת הקהל, מדובר בהישג לא מבוטל. עוד אספקט מעניין של הסיפור הוא שהצד השני לא יכול לנקוט באיום דומה: רבים מהמשטרים הערבים מונעים מהציבור הרחב בארצם לקלוט את שידורי CNN. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולראיה... |
|||
|
|||
כעת בעמוד הראשי של CNN.com - הכותרת היא: Israel's enormous toll והפתיח:If you went to a baseball game tonight, and looked around, you would see about 25,000 other fans. בהחלט הישג הסברתי, מבחינת ישראל.If you were living in Israel, one of you would likely be killed in a terrorist attack in the next six months. One of every 26,392 Israelis has been killed in a terrorist attack since January. Per capita, that is more than three times the number of people killed in the attacks on September 11. For Israelis, living with terror has become a part of daily life. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון |
|||
|
|||
אני מסכים שמדובר בהישג הסברתי. אני עדיין מסתייג מאופן השגתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ? |
|||
|
|||
מה בעצם לא תקין באיום בהפסקת קשר כלכלי עם חברה עסקית, כדי להשפיע על התנהלות החברה? זהו נוהג עסקי מקובל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ההתיפיפות? |
|||
|
|||
הישג יפה אבל למה באיומים? ועוד להצטייר כמדכאי ''חופש הביטוי והמידע''... מילא שאנחנו דמויות וירטואליות בפורום הזה ובעוד אתרים, שנהיה וירטואליים לתמיד? הטרוריסטים אינם וירטואליים וגם הנרצחים לא. כדי להתגונן צריכים לנקוט בכל האמצעים גם אם זה לא נשמע/מצטלם יפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לא תקין |
|||
|
|||
ראשית, אין מדובר בהשפעה על התנהגות חברה כלשהי, אלא על חברת חדשות, וליתר דיוק, על *תוכן* החדשות. אין דין חדשות כדין נעליים, והלחץ הזה פחות לגיטימי מהלחץ על נייקי להפסיק לנצל עבדים-עובדים במזרח הרחוק, למשל. שנית, את הלחץ הזה מפעילה חברת הכבלים (על שירותיה אני מנוי, נניח) מבלי לברר את רצון המנויים. מי שמה? (שי''ן שמאלית) מה פתאום היא, כספק שירות, ולא ספק תוכן(!), מתערבת בתכנים מיובאים שאני מעונין לצרוך? והרי ייתכן שללא ערוץ CNN לא הייתי בוחר בשירותיה כלל! בקיצור, אין זה מקומה לערב את הדעות הפוליטיות של המשפיעים בקרבה תוך הפעלת אמצעי לחץ שעשוי לפגוע במנוייה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זכותך, כמובן לבטל את המנוי. |
|||
|
|||
אם אני, כספק שירותים, מחליט על שינוי מדיניות - זכותם של לקוחותי לחפש ספק אחר. זכותי כאדם לא להשלים עם יריקות בפרצופי גם אם אני ספק שירות כזה או אחר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חברה אינה אדם |
|||
|
|||
חברה אינה אדם, ואין לה לגיטימציה לנהוג כאדם. חברות הכבלים התיימרו לייצג את קול העם, וזו לדעתי חוצפה. אני צורך *דרכם* את ערוץ CNN, ואין לי כל קשר אידאולוגי או נציגותי עם חברת הכבלים. לא מקובל עלי שהיא תיקח על עצמה למחות בשמי. אם סתם היו מודיעים שאין בדעתם להמשיך ולהציע את ערוץ CNN, משיקולים עסקיים או טכניים, לא הייתי מתרעם כלל (ואולי שוקל אלטרנטיבה לשירות). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עסקיו של פלוני |
|||
|
|||
האם חברות הכבלים הן חברות פרטיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפתרון הטכני |
|||
|
|||
הפתרון הוא דווקא קל ופשוט: להציע את CNN רק למי שרוצה, אפילו מבלי לשנות את מחיר החבילה הכוללת אותו. כשהתחברתי ליס היתה אופציה לא להתחבר לערוץ האופנה. נראה שהוא חושפני מדי לטעמם של מגזרים מסויימים באוכלוסיה. בין אם בחרתי להתחבר ובין אם בחרתי שלא להתחבר לערוץ זה, לא השתנה מחיר חבילת הערוצים שהוצעו. אפשר להציע דבר דומה עבור CNN, אבל אליה וקוץ בה: עלול להתברר שהציבור לא שש להחרים ערוץ חדשות יוקרתי הניתן ללא תוספת תשלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מרחוק זה נראה קצת אחרת |
|||
|
|||
ל CNN יש היום בארצות הברית משבר אמינות רציני. זה מתבטא בירידה משמעותית באחוזי הצפייה. רשתות FOX ו MSNBC משאירות את CNN רחוק מאחור, ולמי שמכיר איך השוק האמריקאי עובד, ברור שיש לזה משמעות כספית עליה גם המימון הסעודי לו הם זוכים מתקשה להתגבר. הסיקור המעוות והחד צדדי של המתרחש במיזרח התיכון הוא הגורם העיקרי לתופעה, לא רק בגלל היהודים. גם האמריקאי הממוצע, למעט כאלה שהיו עויינים מלכתחילה, לא מוכנים לקנות את זה. מה ש CNN עושה כרגע זה מה שקרוי באנגלית Damage Control | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי