פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
טוני סופראנו רץ לנשיאות
אריק פורסטר (יום ראשון, 11/11/2007 שעה 19:00)


טוני סופראנו רץ לנשיאות

אריק פורסטר



רודי ג'וליאני, ראש העיר לשעבר של ניו-יורק, רוצה להיות מועמד המפלגה הרפובליקאית בבחירות לנשיאות בשנת 2008. עונת הפריימריז – אחת לכל מדינה – מתחילה תוך מספר שבועות ותסתיים ביוני הקרוב, ונכון להיום, ג'וליאני מוליך בסקרים כזה שיזכה ברוב הפריימריז. הבעיות בחייו הפרטיים, הכוללות מספר גדול של נשים-לשעבר וידועות-בציבור לשעבר, לא הפריעו לו עד עתה במירוץ לנשיאות, אך קשריו עם ברנארד קריק, מפקד משטרת ניו יורק לשעבר, מאיימים עתה לפגוע בהילת הגיבור שלו שנוצרה בעקבות אירועי 9/11.

מיד לאחר התרסקות המטוסים במגדלי התאומים התמקדו מצלמות הטלוויזיה בפניו של הנשיא, ג'ורג' בוש, שביקר באותה שעה בבית ספר בפלורידה. הוא נראה מהוסס ומפוחד, ולאחר שעוזריו החזירו אותו למטוסו, בילה את את מרבית היום בטיסה ל''שום מקום'', שמטרתה היתה להגן עליו מפני התקפות טרוריסטיות נוספות. ג'וליאני, לעומתו, הופיע חבוש קסדה ב''גראונד זירו'', וניצח על עבודות החילוץ. הוא היה אז בסוף כהונתו השניה – והסופית – כראש העיר. שמו יצא אמנם לדיראון חדשים לפני כן כמעורב במעשי שחיתות קטנים וגדולים, אך כל זה נשכח לאחר 9/11, יום בו קנה רודי את עולמו וזכה בכנוי החיבה ''ראש העיר של ארצות הברית.''

ג'וליאני גדל במשפחה איטלקית בברוקלין שבניה פעלו משני צידי החוק. שניים מדודיו היו שוטרים, אך דוד שלישי היה מאפיונר, בעל מסבאה שחדרה האחורי שימש כמחסן לסחורות גנובות ולסמים. רודי סיים בית ספר למשפטים כתלמיד מצטיין, ותוך שנים מעטות קיבל מינוי פוליטי כמשנה לתובע הכללי של ארה''ב בממשלו של ג'ראלד פורד. לאחר שקיבל מינוי זהה מהנשיא רייגן, החליט ג'וליאני להוריד את עצמו בדרגה ומינה עצמו כתובע הפדרלי של העיר ניו יורק. בתפקיד זה ניצח על משפטי המאפיה המפורסמים של שנות ה-‏80 ומשפטי הבורסה בהם שלח את מייקל מילקן ואייבן בוסקי לכלא. הפרסומת החיובית שקיבל עזרה לו כשהחליט לרוץ לעיריית ניו יורק, והוא נבחר כראש העיר ברוב גדול.

כהונתו הראשונה כראש העיר הרשימה אפילו את מתנגדיו החריפים ביותר. אחוז הפשיעה בעיר ירד בשיעור גבוה, ותקציב העיר אוזן לראשונה מזה שנים רבות. בכהונתו השניה השתנו פני הדברים. נשמעו טענות שרודי מנהל את העיריה כאילו היתה ''משפחת'' מאפיה, בה נאמנות אישית לראש העיר חשובה יותר מאשר כשרון, יושר אישי או ניקיון כפיים. מפקד המשטרה בראטון (כיום מפקד משטרת לוס אנג'לס), שהעז לטעון שהמשטרה הביאה לירידה בפשיעה ולא ג'וליאני, אולץ להתפטר. כשרודי מינה את נהגו, ברנארד קריק, כמפקד המשטרה, הביא הדבר להרמת גבות כללית. שמו נקשר בפרשות שחיתות, ואז החליט אוסמה בן-לאדן להתקיף את מגדלי התאומים והכל השתנה.

לאחר סיום כהונתו כראש עיריית ניו יורק הקים רודי חברת אבטחה בה שימש ברנארד קריק כשותף. חדשים אחרי הפלישה לעירק נשלח קריק לבגדאד – בהמלצת ג'וליאני – כדי לעזור בשיקום משטרת עירק. כשחזר, הציע ג'וליאני לנשיא בוש למנות את קריק כשר לענייני בטחון פנים (תפקיד אותו ממלא מייקל צ'רטוף כיום) אך המינוי בוטל כשנודע על קשריו של קריק עם חברת איסוף אשפה בניו ג'רזי – חברה שלפי מידע האפ. בי. איי נמצאת תחת שליטתה של שלוחת המאפיה בניו ג'רזי. יש הטוענים היום שקשריו של ברנארד קריק עם חברת האשפה החלו כשהיה עדיין נהגו של רודי ג'וליאני, ושג'וליאני ידע על קשרים אלה לפני שמינה את קריק כמפקד המשטרה ובוודאי שהיה מודע להם כשהציע לבוש לבחור בקריק כשר לביטחון פנים.

ג'וליאני מזכיר לנוכחים בכל נאומיו את התפקיד הפעיל שביצע בעקבות ההתקפה על התאומים. אחד המועמדים הדמוקרטיים לנשיאות, ג'ו ביידן, לגלג עליו כשאמר בשבוע שעבר שבנאומיו של ג'וליאני כל משפט מורכב מנושא, נשוא ו''9/11''. השבוע הוגש כתב אישום פדרלי נגד ברנארד קריק על עבירות שחיתות וקשרים עם המאפיה, ורבים שואלים מה יקרה לסיכויי הבחירה של ג'וליאני אם קריק יחל לזמר.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


אני התרשמתי מחומרים עיתונאיים אמריקאיים
עוזיהו הגלעדי (יום ראשון, 11/11/2007 שעה 19:19) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאין ממש בטענות כלפי רודי ג'וליאני. אבל מאחר שאמריקה נמצאת בעונת בחירות ארוכה עניין ברנארד קריק בהחלט יכול לפגוע בו ככל שהזמן חולף ופרטים חדשים מתגלים. ואני לא מדבר על סנטור דמוקרטי כזה או אחר שלא יודעים כלום על המקרה אבל פותחים את הפה בגלל עונת הבחירות הארוכה והחמה. אלא אני מדבר על חקירת המשטרה והאפ.בי.איי ועל התנהגותו של ג'וליאני עצמו שיכול לטעות ולעשות רושם לא טוב על בוחרי המפלגה הרפובליקנית ועל קשריו עם קריק.

מנגד, טענת הדמוקרטים שג'וליאני לא עשה דבר אחרי 911 היא סתם קישקוש שיכול רק להזיק להם. והדמוקרטים יצטרכו לגייס את תמיכת כמה שיותר מצביעי גדר אמריקאים כי מצבם יכול להיותר רע ביותר לאור חוסר תפקודם בבבתי הקונגרס, מחלוקות פנימיות קשות בתוך הדמוקרטית וחוסר יכולתה של מנהיגת הדמוקרטית להנהיג ולכוון. גם הצבת אישה או שחור כמועמד לנשיאות, כפי שזה מסתמן היום, האמריקאים יסתתייגו מלבחור בהם. הרפובליקנים צריכים להיות ''חכמים'' ביותר ולהציב ממול אדם שנושא על עצמו חשדות כה כבדים.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שני, 12/11/2007 שעה 5:38) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאזרח שחי במדינה שתלותה בארה''ב כמעט מוחלטת,אני חייב לבחון כל מועמד בעיניים ישראליות.
מנקודת מבט זו,גוליני הוא מועמד רצוי ואולי אפילו מועדף.
מה שתמיד אפיין אותו זו נחישותו הרבה. נכון שלצורך ככה,עיגל מספר חוקים,אך התוצאות היו מרשימות.
איני בעד עיגול חוקים,אך אני בעד נחישות,היא תמיד מביאה תוצאות.
ההשוואה שלך לטוני סופראנו(כמדומני דמות מסרט,של מאפיונר שרץ לנשיאות.)היא רחוקה מלשקף מציאות ואפילו מעליבה ופוגענית ביותר.
אני מאמין שגוליאני,אם ייבחר,יהיה סוג של נשיא שארה''ב לא חוותה מאז ימי טרומן.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום שני, 12/11/2007 שעה 6:28)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טוני סופראנו הוא מאפיונר וראש ה''משפחה'' בסדרת הטלוויזיה שהסתיימה לפני מספר חדשים. בקשר ל''עיגול'' חוקים - כשרומסים את החוקים, רומסים גם את הדמוקרטיה. ע''ע אריאל שרון.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
מהנדס אזרחי (יום שני, 12/11/2007 שעה 6:38)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא מבין טוב מאוד

כל עוד המועמד בעל עמדות כמו שלו אז הכל כשר ובאמת לעגל פינות קיים פה בארץ בכל מקום.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שני, 12/11/2007 שעה 6:58)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיגול חוקים זה לא בדיוק רמיסת חוקים.ואריאל שרון לא רמס חוקים ולא רמס את הדמוקרטיה.
המסקנות שלך הם שטחיות ונמהרות,וחבל.
אריאל שרון תרם רבות ובעיקר בשנות היותו ראש ממשלה.
זה שיש חקירת משטרה אינה מעידה על אשם כלשהו.רק כאשר שופט פוסק-יש חריצת דין.מי שחורץ דין לפי התקשורת לוקה ברמיסת החוק.
_new_ הוספת תגובה



אולי רק לוקה 'בנסיון' לרמיסת החוק?
דוד סיון (יום שני, 12/11/2007 שעה 7:12)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אולי רק לוקה 'בנסיון' לרמיסת החוק?
ע.צופיה (יום שני, 12/11/2007 שעה 7:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מקבל את התיקון.
_new_ הוספת תגובה



אולי רק לוקה 'בנסיון' לרמיסת החוק?
גולדה (יום שני, 12/11/2007 שעה 11:06)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה מזכיר לי שמשה קצב היה רק חשוד באונס............. אבל לא ברשימה הנכונה........
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום שני, 12/11/2007 שעה 19:52)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תרומתו של שרון לבטחון המדינה ידועה, והוא אינו זקוק לעזרתי בנושא. מה שעשה - ביודעין או שלא ביודעין - באמצעות בנו, יכול בהחלט להחשב כרמיסת החוק. אין ברצוני לפרט כאן את רשימת מעלליו, שהחלה בדרך בה רכש את חוות השקמים (עשיתי זאת במאמר אחר), אך במשך שנים שרון ובניו הראו שעבורם קיימת מערכת חוקים השונה מזו של יתר תושבי המדינה.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שלישי, 13/11/2007 שעה 6:51)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כפי שאמרתי, אתה ,ולא רק אתה, מסתמך על רכילות עיתונאית. אדם אשם כאשר שופט פוסק זאת.כדאי להיות זהיר בנקודה זן כי זו אבן יסוד במהות הדמוקרטיה.
אין פסול מלהתייחס למידע תקשורתית,אך יש תמיד לסייג אותו ככזה.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום שלישי, 13/11/2007 שעה 18:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבתי ש:

1. רודי ג'וליאני מינה את נהגו כמפקד משטרת ניו יורק.

2. הנהג, ברנארד קריק, כמעט והפך (בעזרת רודי) לשר בטחון הפנים.

3. הנהג, ברנארד קריק, שוחרר בערבות בשבוע שעבר לאחר שהפרקליטות האשימה אותו במגוון עברות שחיתות.

4. מותר לי אם כך להטיל ספק בכושר השיפוט של רודי, מבלי שאזדקק למחזר רכילות שטחית.

5. אם לדעתך מה שנכתב לעיל מכשיר את רודי לכהן כנשיא, אתה הוא זה שלוקה ברדידות, ולא אני.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שלישי, 13/11/2007 שעה 19:40)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני התייחסתי לאשר כתבת על אריאל שרון.
אני איני מכיר את עלילות ברנרד קריק וכמובן לא התייחסתי לכך. הרי ציינתי בכותרת ''בעיניים ישראליות''.
שיקולך ,לאור מה שכתבת,על בחירת גוליאני כאזרח אמריקאי, לגיטימיות.אך לא לזה אני התייחסתי.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
מוקי שוקי (יום רביעי, 14/11/2007 שעה 22:08)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם זה היה נכון גם לגבי משה קצב?

אומנם אינני יודע בדיוק מה דעתך היתה בעניינו, אבל אני מעריך מקריאת דיעותיך בנושאים שונים שאתה שמאל החושב את עצמו לשמאל מתון. ומבחינה סטטיסטית אתה שפכת את דמו של משה קצב עוד בטרם הוגש נגדו כתב אישום בסבירות של 90%.
להזכירך, שעדיין לא הוגש נגדו כתב אישום, ובהסכם הטיעון שהושג עם מזוז א י ן כל אינוס, אונס או בעילה שלא בהסכמה! אבל את דמו בודאי כבר שפכת!

האם אני צודק בהערכתי זו?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 2:54)
בתשובה למוקי שוקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא.
כי אינך מכיר את דעותיי לגבי משה קצב.
אני מעולם לא חשבתי שמשה קצב ראוי להיות נשיא מדינת ישראל,בגלל כישוריו האישיים.
אני תמיד חשבתי ,ואיני יכול להוכיח זאת לך,שיש גוזמה בהאשמות שהוטחו בו בשנה האחרונה. אני מניח שהיה לו משהו מיני עם פקידותיו,אך לדעתי הוא פיתה אותך בהבטחות לקידום ובסוף זרק אותן. מפה יצר הנקמנות החזק שלהן.
לדעתי הסכם הטיעון משקף נכונה את המצב.
אבל לא הבנתי מה פתאום קפצת למשה קצב?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
מוקי שוקי (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 8:47)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא דיברתי כלל על מה חשבת אם קצב ראוי או לא ראוי להיות נשיא. לא זאת השאלה כלל. ואתה מסיט את הויכוח כי כנראה שאני בכל זאת צדקתי בטענתי.

קצב עלה בגלל קריאת השמאלנים כאן לא לרוץ למסקנות ולא לפעול להדחת אולמרט בטרם מוגש נגדו כתב אישום. למה לא לנהוג באולמרט (שאינו אהוד על הימין) כמנהג שנהגתם בקצב (שאינו אהוד על השמאל)?
מה פתאום דבקותכם הדתית בניקיון כפיו עד שיוכח אחרת.... עד שיוגשו נגדו כתבי אישום..... עד שהפרקליטות תתעורר מהתרדמת שלה..... עד שמזוז יבין שהוא לא חייב להיות נאמן ברמה האישית לזה שמשלם את משכורתו.....
דחילק, אין פה חוקי לייט לשמאל. החוק והמנהג חייב להיות שווים לכולם !
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 9:03)
בתשובה למוקי שוקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שוקי!
נחמד שאתה מצדיק את טענותך,תמשיך כך ותהיה האדם החכם ביותר בעיני עצמך.
לא הבנתי איך קפצת פתאום מגוליאני לקצב. עכשיו אני לא מבין איך קפצת מקצב לאולמרט.
ומהם חוקי השמאל?
נראה לי שאתה מבולבל כהוגן, תן למישהו (לא אני) שיעשה קצת סדר אצלך בראש,זו שקשוקה אמיתית.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
מוקי שוקי (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 12:18)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תגיד לי, אתה תמיד מקשקש כשמאלן חסר טעם וכישרון?
ראה את הודעתך כמה שלבים למעלה:

>>>>> בעינים ישראליות <<<<<<<
ע.צופיה (יום שני, 12/11/2007 שעה 6:58)
בתשובה לאריק פורסטר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עיגול חוקים זה לא בדיוק רמיסת חוקים.ואריאל שרון לא רמס חוקים ולא רמס את הדמוקרטיה.
המסקנות שלך הם שטחיות ונמהרות,וחבל.
אריאל שרון תרם רבות ובעיקר בשנות היותו ראש ממשלה.
זה שיש חקירת משטרה אינה מעידה על אשם כלשהו.רק כאשר שופט פוסק-יש חריצת דין.מי שחורץ דין לפי התקשורת לוקה ברמיסת החוק.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 13:50)
בתשובה למוקי שוקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום רביעי, 14/11/2007 שעה 23:45)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. ברנארד קריק הוא נהגו של ראש העיר. רכילות או עובדה?

2. הנהג ממונה כמפקד משטרת ניו יורק. רכילות או עובדה?

3. הנהג מוצע לתפקיד שר בטחון הפנים. רכילות או עובדה?

האם הכתוב לעיל אומר משהו על כושר השיפוט של ג'וליאני?

ועוד לא אמרתי מילה כאן על מאסרו של קריק בשבוע שעבר ושחרורו בערבות.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 3:04)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פעם נוספת! אני התייחסתי למה שכתבת על אריאל שרון ולא לגבי אדם שפעם ראשונה אני שומע את שמו.
זו כנראה דרכך לחמוק מתשובה.
לגופו של ענין:1. עובדה, 2.עובדה 3.עובדה
האם הכתוב לעחל אומר משהו על כושר השיפוט של גוליאני? ברור שכן.,אך מאחר ואיני חי בארה''ב ןאיני קורא עיתונות אמריקאית,אין לי מושג.
כמו כן אין לי מושג על מה הוא נאסר .
אך אני הבנתי מהכתבה שלך שהוא חשוד בקשרים למאפיה.

1.האם הוגש כבר כתב אישום?
2.ואם הוגש האם המשפט החל?
3. ואם הוא החל, האם כבר הסתיים וניתן פסק דין?
אם התשובה על 3 השאלות היא-כן. אזי אלו עובדות. אם לא אזי האדם זכאי וכל מה שכתבת הוא חריצת דין ורכע
ילות נלוזה.
והאןם זה אומר משהו על כושר השיפוט של אריק פורסטר לגבי הזולת?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 17:57)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אוקיי - נלך לפי דרכך.

חוות השקמים - רכילות או עובדה?

האי היווני - רכילות או עובדה?

עמרי שרון - רכילות או עובדה?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 18:45)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חוות השקמים-רכילות
האי היווני-רכילות
עמרי שרון-עובדה
_new_ הוספת תגובה



תיקון
דוד סיון (יום חמישי, 15/11/2007 שעה 19:07)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עמרי שרון הוא עובדה שמנה. לא?
הבטחת לשלוח לי כתובת של בלוג. לא?
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום שישי, 16/11/2007 שעה 4:15)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ביום בו תוכיח לי שלו רצית, גם אתה יכול היית לקנות אז את החווה עבור כסף קטן, אסכים איתך שעניין החווה הוא רכילות.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שישי, 16/11/2007 שעה 7:43)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו שיטת הוכחות חדשה. איך לא חשבתי על כך?
אין ספק, פרס נובל למחשבת ישראל בדרך אליך!!
_new_ הוספת תגובה



אני חושש שיש כאן אי-הבנה
דוד סיון (יום שישי, 16/11/2007 שעה 7:44)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אריק שרון אינו היחיד שהגיע לשליטה ''פרטית'' (חווה) על
אדמה חקלאית בהיסטוריה הישראלית. מכאן שה''עובדה'' הזאת
לא ממש שייכת לרשימת העובדות (''לא חוקיות'') שהצגת. לא?
_new_ הוספת תגובה



אני חושש שיש כאן אי-הבנה
אריק פורסטר (יום שישי, 16/11/2007 שעה 19:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האמת היא שלא רציתי להתחיל כאן בוויכוח על מורשת שרון. הזכרתי את שמו כדוגמה למרמס הדמוקרטיה, וקניית החווה היא חלק מהסיפור. כשנכס ציבורי ניתן לאחד מ''אנשי שלומנו'' כמעט במתנה, מותר לשאול באם מדובר כאן בשחיתות ובמעילה בנכסי הציבור. זה שאחרים נהנו מ''מתנות'' דומות רק מוסיף לתמיהה. בסופו של דבר, אף אחד לא טרח לבקש את אישור הציבור למכירת החווה לשרון.

להזכירך, הקריירה הפוליטית של ריצ'רד ניקסון כמעט נקטעה באיבה ב-‏1952 כשהואשם שהשתמש בסכום זעיר מתוך סך התרומות הפוליטיות שהקמפיין שלו קיבל לשימושו האישי.
_new_ הוספת תגובה



אני חושש שיש כאן אי-הבנה
ע.צופיה (יום שישי, 16/11/2007 שעה 20:18)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לגבי ריצארד ניקסון ,כנראה, שהוכח מעל לכל ספק שהוא השתמש בתרומות. לגבי שרון זו רכילות עיתונאית שלא עמדה בשום מבחן משפטי.
_new_ הוספת תגובה



זה לא נכון
דוד סיון (יום שישי, 16/11/2007 שעה 21:36)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סיפור החווה של שרון לא שייך לנושא שלך. לא מדובר בשחיתות.

אני חושש שאינך מכיר את המציאות בארץ בהקשרים הללו. באותם ימים אף אחד לא בקש את אישור הציבור (חוץ ממשרד החקלאות, מנהל מקרקעי ישראל...) כאשר היקצו קרקע חקלאית. זו היתה השיטה אז כאשר שרון קיבל לידיו את החווה והיא נמשכת עד לימים אלו ממש.
_new_ הוספת תגובה



זה לא נכון
אריק פורסטר (יום שישי, 16/11/2007 שעה 22:10)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבן מושב אני מכיר היטב את המציאות הזו. הכרה אינה הסכמה.
_new_ הוספת תגובה



יש מוסר ויש מוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 16/11/2007 שעה 22:24)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שאני קורא כאן הוא שכנראה קיימים שני סוגי מוסר: מוסר ישראלי, שהוא גמיש ביותר, ומוסר ליתר העולם, שם התקנים קצת יותר גבוהים.

פעם קראו למוסר גמיש ''מוסר הוטנטוטי'', ועד היום איני יודע מדוע אבותינו החליטו להשמיץ שבט אפריקאי שלא עשה לנו דבר.
_new_ הוספת תגובה



זה לא נכון
דוד סיון (שבת, 17/11/2007 שעה 7:52)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז אתה גם יודע שהמושבים קיבלו קרקעות חקלאיות בדרך דומה מאד לדרך ששרון קיבל את החווה שלו. אז אולי אפשר וצריך לטעון שזו דרך לא ראויה וצריך לשנותה. אבל אי אפשר לכלול אותה בסיפורים וטענות על שחיתות, כי כך אתה הופך הרבה חקלאים תמימים למושחתים במשיכת קולמוס.
_new_ הוספת תגובה



זה לא נכון
אריק פורסטר (שבת, 17/11/2007 שעה 17:50)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוד, אנו מדברים על שני דברים שונים. הורי, יחד עם אלפי משפחות אחרות, קבלו במסגרת ''מהעיר אל הכפר'' חלקת אדמה קטנה (40 דונם). אין להשוות זאת למה שאלה שהיו קרובים יותר לפינכה קיבלו.
_new_ הוספת תגובה



העניין הוא לא כמה
דוד סיון (שבת, 17/11/2007 שעה 18:37)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שהלך למושב אכן קיבל בין 40 ל-‏80 דונם קרקע תלוי באזור. אבל החלק שלא הזכרת היו החלקות בעיבוד משותף היה לפחות הכפלה. זה בכמות שונה ממה שקיבל שרון אבל השיטה היתה אותה השיטה. לא רק זה חוץ משרון היו עוד (גם רחוקים מהפנכה).

בכל מקרה הנקודה העיקרית היא שכולם קיבלו קרקע באותה הדרך, גם אלו שקיבלו אלפי דונם וגם אלו שקיבלו עשרות דונמים. זאת היתה הנורמה ולכן אי-אפשר לקרוא לזה שחיתות.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
גולדה (יום שני, 12/11/2007 שעה 11:04)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמה ישראל תלויה בארה''ב וכמה ארה''ב תלויה בישראל?
לדעתי זה בכלל לא חד-כיווני. כי אם כך זה היה, אז ארה''ב היתה כבר מזמן משחקת את המשחק הכפול של פעם בעד ופעם נגד האינטרסים של ישראל. זה לא כל כך פשוט להגדיר תלות כשכל כך הרבה עניינים תלויים בדבר ולצד הדבר. אבל אני
בהחלט מסכימה איתך בשני דברים: 1). שזה מטבע לשון מקובל לומר שישראל תלויה בארה''ב 2). שרודי ג'וליאני יהיה נשיא טוב לישראל (אם כי לא מובנת לי ההשוואה לטרומן. האם בגלל שטרומן היה חנווני קטן ואדם פשוט?).
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
ע.צופיה (יום שני, 12/11/2007 שעה 13:46)
בתשובה לגולדה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לצורך הדיון האם אדם זה או אחר ה'':רץ''לנשיאות ארה''ב טוב או טוב יותר לישראל ,מעניין רק צד אחד במשוואה,כי אנו לא דנים בו בזמן בבחירת ראש ממשלה לישראל ,הטוב או לא טוב לאינטרסים של ארה''ב.
יתכן שההשוואה לטרומן אינה כל כך מוצלחת. אני רואה בטרומן כנשיא יוצא דופן מבחינת הרקע שלו (לא איש צבא,לא מושל,לא סנטור) וגוליאני נראה לי ,גם כן, שונה מבחינת הרקע והמסלול הציבורי שלו. אך, יתכן שאני פה לוקה בחוסר ידע מסוים.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
יעקב חבין (יום שני, 12/11/2007 שעה 17:16)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נדמה לי שאצלנו כן דנים בזמן בחירות מי יהיה טוב בעיניים אמריקאיות. כי אמריקה היא המדינה החשובה ביותר לישראל. יחד עם זאת אין לראות את העניין בקיצוניות, כי תמיד יש את דרך האמצע בכל דבר. כמו שאנחנו בוחנים את ראשי הממשלה שלנו בעיניים של מי יבצע את מצעו בדרך הטובה ביותר. מרגע שהסכמנו להשקפתו הפוליטית אנחנו מצביעים לו. רק שלנשיא ארה''ב אנחנו לא יכולים להצביע.

כך גם אמריקאי בוחן את נשיאו. מעט אמריקאים בוחנים מה תהא מדיניותו בענייני ישראל (היום עיראק למשל מעניינת הרבה יותר), אבל תפיסת האסטרטגיה המדינית של הנשיא נבחנת גם ביחסו לישראל. מעניין שאלה שרוצים לפגוע בישראל קושרים בין הכניסה למלחמה בעיראק לבין הסיוע לישראל, כאילו האמריקאים שאלו אותנו או ביקשו את אישורינו למלחמה ההיא.

גם אני חושב שלישראל יש משקל קצת כבד יותר ממה שנוטים רבים מהישראלים לחשוב. אמריקה נהנית מיחסי הקירבה לישראל גם במישור הגיאופוליטי וגם במישור הפנימי (פרוייקטים מדעיים וביטחוניים משותפים) ויש כמובן את הקירבה התרבותית על הטוב והרע שבדבר. זה נותן לפחות תחושה של קירבה ושייכות הדדית. אבל בסופו של דבר כל אלה אינם עומדים בשעת מבחן היסטורית, ומה שחשוב הוא האינטרסים המשותפים. ללא אינטרסים משותפים לא היו מתקיימים קשרים כה הדוקים בין השתיים.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
אריק פורסטר (יום שני, 12/11/2007 שעה 19:41)
בתשובה לגולדה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה זה בדיוק ''נשיא טוב לישראל''? משום מה מקובל אצלנו שנשיא אמריקאי שממלא את משאלות ליבו של ראש הממשלה הישראלי הוא נשיא טוב. גם אם ראש הממשלה הישראלי הוא אידיוט, או מושחת, או שניהם ביחד. אם קלינטון מקשיב לרבין, הוא ''טוב ליהודים'' ואם הוא מקשיב לביבי, שדיעותיו הפוכות מאלה של רבין, על אחת כמה וכמה.

יותר ויותר מנהיגים יהודים בארה''ב טוענים עתה שיש לבחון מחדש את מערכת היחסים עם ישראל, כי לא כל מה שאייפא''ק דורש עבור ישראל מתוחכם או עוזר לישראל בטווח הרחוק יותר. להכריז באופן אינסטינקטיבי ש''אנו תמיד עבור ישראל, בלי שאלות ובלי ביקורת'' היא סיסמה נבובה שבסופו של דבר פוגעת במדינה.
_new_ הוספת תגובה



בעינים ישראליות
לוי (יום שני, 19/11/2007 שעה 9:48)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני השבתי לטענתו של צופיה תגובה 106911 ושללתי אותה. עניין איזה ראש ממשלה טוב לישראל לפי העיניים האמריקאיות לא עלה ממש בבחירות כאן עד היום. כי העניין הזה אינו 'חי' ממש בישראל, כי כל מועמד עד כה קיבל את המציאות שטוב ונכון לישראל לפי כל המפלגות הציוניות זה להיות פרו-אמריקאיות ב-‏100%.

ההשערה שלך שכאילו ארה''ב היא פרו ישראלית רק משום שהם אוהבים את ישראל היא טענה תלושה מהמציאות. ישראל היא קודם כל מדינה שיש לאמריקאים אינטרסים מצד עצמם לשמור איתה על קשרים מיוחדים - קודם כל משיקולים אסטרטגיים ואח''כ גם בא התיבול האידיאולוגי (דמוקרטיה יחידה, ארץ הקודש). אל תתבלבל.

אייפא''ק היא שדולה לגיטימית שפועלת לפי החוק האמריקאי והיא לכאורה לא כל כך מעניינת את האזרח הישראלי. העיקר שאנחנו יודעים שיש מישהו שעושה לנו את הפוליטיקה בשטח מאחורי הקלעים ולפניהם. זה תמיד טוב. אבל אל תתפתה לחשוב שעיקר הקשרים המדיניים-כלכליים-צבאיים בין ארה''ב לישראל נעשים בכלל דרך התערבות של אייפא''ק. בפירוש לא.

אני חושבת שמול אייפא''ק ישראל צריכה להגביר את פעילויות יחסי הציבור וההסברה בארה''ב כדי לתת תחושה לציבור האמריקאי שיש ישראל ויש אייפא''ק ושזה לא נכון לערבב בין השניים, עם כל הכבוד. ויש כבוד.

אייפא''ק בעקרון צריך להיות ''תמיד עם ישראל'' כי הוא שדולה שכל תפקידה להיות בעד ישראל. אם יש לאייפא''ק הסתייגויות ממדיניותה של ישראל מן הראוי שהן תובאנה לאוזני הנציגים הפורמליים של ישראל בארבע עיניים ולא בהצהרות מיותר לתקשורת.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי