  
  
  
|
  הבחירות לראשות הליכוד | |||||
| אליצור סגל (יום שני, 09/07/2007 שעה 21:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מה באשר לבחירת דיינים |
|||
|
|||
לבתי המשפט הדתיים? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה באשר לבחירת דיינים |
|||
|
|||
לק''י אתה צודק - שיטת הבחירות שם מעוותת כמו שיטת הבחירות לבתי המשפט. כלומר, המצב היום הוא - שלושה חברי בית הדין הגדול שני נציגי לשכת עורכי הדין שני ח''כ ושני שרים. הדבר היחידי השונה הוא שהרבנים הראשיים מתחלפים ברוטציה כל שנתיים וחצי בנשיאות בית הדין הגדול. בדרך כלל בועדה למינוי דיינים יושבים שני הרבנים הראשיים. לדעתי גם שיטת הבחירות שם צריכה להיות - הצעת מועמד לועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת, חקירה גלויה בועדה, והצבעה חשאית בכנסת. גם בתי הדין האזוריים צריכים להבחר על ידי אלו שאמורים להשפט לפניהם או נציגיהם. כלומר - המועמד יוצע לועדה מתאימה של העיריה או המחוז, יחקר חקירה גלויה ויאושר בהצבעה חשאית. שיטה זו לדעתי מתאימה להלכה ולמנהג היהודי המקובל בקהילות ישראל הרבה יותר מאשר מה שנהוג היום. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין הוא פאשיסט |
|||
|
|||
איך הטיפוס הזה משתייך לליכוד? לכאורה הליכוד הוא ימין מתון , איפה לפייגלין שהוא איש מסוכן ביותר יש מקום בליכוד ? הדבר הכי ראוי לעשותו הוא להפריד דת מהמדינה , ואז נוכל לפייגלינים , צריך גם לאסור בחוק מפלגה שפונה רק לציבור ''מסויים'' אסור לאפשר מפלגה דתית ששואבת את כוחה מאיזה רב או כומר או קאדי . ואולי אז נחיה במדינה ''נורמלית'' שמכבדת את אזרחיה . הטעות הגדולה של בגין שהוא לא עשה סדר חדש בכל הנכות שבן גוריון הטיל במדינה מתכתחילה וראש וראשונה הפרדת הדת מהמדינה . הבעיה הגדולה היא שהמדינה מתעסקת יותר מידי בחיי אזרחיה ולגבי בית משפט : ההיכלות המפוארים שנבנו בשנים האחרונות בירושלים בבית המשפט העליון , בחיפה היכל המשפט זכה לפרס בינלאומי לאדריכלות , כל זה עלה מילארדים אבל ביחס ישיר פחתה היכולת של בית המשפט לעשות צדק , יחד עם העושק המתגבר המבוצע בבתי המשפט כנגד אזרחים פשוטים. הפער הגדל בין חלקי האוכלוסיה מקבל חיזוק בבתי המשפט , השופטת עדנה ארבל מסתבר מבלה במסיבות שמארגן רני רהב (ידיד משפחת רבין) שם היא נפגשת עם מנהלי בנקים ו-18 המשפחות של ההון והשלטון היא צולמה שועטת למסיבה לצד גליה מאור וזובי רהב וחלאות העושק הישראלי . זו הבעיה ולא ה''מישפטיזציה'' של ברק , ברק כבר מחוץ למערכת. הליכוד גם חייב להחזיר לעצמו דמויות שהיו בו בעבד כמו באדר ורימלט , שהיו ליברלים ולא איזה פאשיסט מסוכן כמו פייגלין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין הוא פאשיסט |
|||
|
|||
לק''י כדאי שתסביר מדוע לדעתך פייגלין מסוכן. באשר לפשיסט זה סתם גידוף חסר משמעות שאני בטוח שאינך מבין מהו. כך שאני מותר לך על הסברים שממילא לא תוכל לספק. באשר להצעות שלך על מפלגות שפונות לציבור מסויים יש לך חבר בדמותו של חברינו פרופ' הילל וייס שחיבר חוקה שבה הרעיון הזה מופיע. לעצם הענין לדעתי זה רעיון אנטי דמוקרטי - תן לציבור לבחור במקום לנסות לכפות עליו דברים. הנסיון שלך להגדיר לציבור במי עליו לבחור ובמי לא הוא הוא הפשיזם במסוכן ביותר. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תבחרו , תבחרו בפייגלין |
|||
|
|||
הגיע הזמן שהליכוד ימחק. פייגלין הוא הנוסחה הטובה ביותר להגיע לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין בהחלט עונה להגדרה |
|||
|
|||
שהיא להבנתי שהמדינה (כפי שהוא מבין את המדינה) מעל אזרחיה מעל זכויות אזרחיה ואיני מתימר חס ושלום שאני פרופסור למדע המדינה אולי כדאי לבקש את סיון שיכתוב מאמר מדעי על הפאשיזם , תתנחם לדעת שלדעתי בן גוריון היה ה-פאשיסט הציוני המובהק ביותר , אבל לדעתי אתה די מחבב את בן גוריון , לא פלא שהיתה ברית בין המפד''ל אז, לבן גוריון , הוא זה שהקיבע את הרבנות כשליטה בלעדית בענייני אישות , בענייני נישואין ,לידה ומוות. בכך הוא גזר מוות על מדינת ישראל כאפשרות שתהא אי-פעם מדינה נאורה בלי מרכאות , תתפלא עמיש וחבריו הם בני הברית שלך , כי מאחורי הפאסדה העאלק שמאלנית של עמיש רוטט לו לב יהודי חם ובעיקר ציוני לאומן ירוד ושובינסט מדופלם. לכן אל תדחה בקלות דעת את ידו המושטת . אני מניח שפאשיזם יכול להיות כל מי שרואה במסגרת תכלית ולא בפרט , ותפקידו של הפרט לרצות את המסגרת ללא שאלות מיותרות ראה בזאת סיבה לתיעוב האישי שלי מכל מסגרת כזו למשל ה''קיבוץ'' שגם בז לזכויות הפרט במודל הקלאסי כמובן שההפרטה בעטה לכל רוח את הנסיון הנואל שהיה מקובל אז בקיבוץ לקבוע לחברה ולחברה מה העיסוק הראוי להם בחיים - הנה תראה שאיני מפלה לרעה את הימנמנים אני מתעב לא פחות את הפאשיזם האדמדם, דוגמה אופיינית לאמירה פאשיסטית היא ה-אמירה ששנים נחשבה לאיזה גילוי ''הומניסטי'' ''נאור'' והיא לא יותר מאמירה פאשיסטית לאומנית הכוונה לדבריו של ג'ון קנדי ''אל תשאל מה המדינה יכולה לעשות בשבילך , שאל מה אתה יכול לעשות למען המדינה !'' שנים שעגלים שמאל ציונים מהזן האמריקאי (דמוקרטים וואספים טרוטי עיניים ) דיברו בהערצה על המישפט הנבוב הזה , וצריך לזכור שאותו קנדי גם גרר את אמריקה ל מלחמת ויטנאם , בכל אופן ברור שאתה דווקא היית מתחבר למשפט הפאשיסטני הזה ומחבק אותו בחום. הטענה היותר שמרנית אולי תטען שצריך לשמור על איזה שיווי משקל בין הדרישות הפאשיסטיות שהמדינה מבקשת ובין זכויות הפרט , לדעתי בין שני הקטבים האלה יש מאבק אולי נצחי שעליו מושתתים כל הדברים שראוי להאבק למענם למי שרגיש לזכויות אדם. כדי לאזן את הבקשה דרישה שלי לחופש מהדצ הייתי מחוקק חוק שאסור לפגוע בשום פולחן דתי , ובתנאי שאיזשהו מנהיג דתי לא טוען שהוא דיבר עם ריבונו של עולם שביקש ממנו לחסל מישהו , זה לא נראה לי לגטימי. במקרה שלך פייגלין אינו ריבוני , כלומר הוא לא מפרש של איזשהי תורה אונברסלית אפילו שמרנית נניח , אלא הוא מקבל את גמחתו של איזה רב אולי קבוצת רבנים שהם המסגרת שבזה לדמוקרטיה כאמור. ולכן אין סיבה לא לכנות דרך זו אלא כפאשיסטית. ש''ס היא מפלגה פאשיסטית דתית כן בהחלט. רבים כבר הרי אמרו שדמוקרטיה היא שלטון פגום , ויש דברים בגו , אלא שאין שיטה טובה יותר , ואיש כמו פייגלין לא חי מאלקטורט שמרני אלא כופה ! את דרכו על הציבור , הוא מהסוג שמנהל דיאלוג עם רבנים ולא דיאלוג עם הציבור, לכן הוא פאשיסט מסוכן . למרות שבקשת שלא אנמק , בחרתי דווקא לנמק את דברי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין בהחלט עונה להגדרה |
|||
|
|||
לק''י הטענות שלך נדונו באריכות במאמרים כאן כמו כן ראה את מאמרי כאן כך שלא הסברת כלום ומה שכן הסברת שגוי אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין בהחלט עונה להגדרה |
|||
|
|||
פייגלין הוא שלנו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין בהחלט עונה להגדרה |
|||
|
|||
איני יודעת למה בחרת דוקא את פייגלין לכנותו ''פאשיסט'' כי בהתחשב בדמוקרטיה הישראלית-בה לאזרחים יש רק מראית עין של דמוקרטיה- ובסופו של דבר, כל עסקני המפלגות ''כופים'' את דרכם על הציבור גרוע מכך-הן המוטציות והאבסורדים שמולידה הפוליטיקה הישראלית לעיתים- שבינן לבין רצונו האמיתי של האזרח אין ולא כלום... חבל שאתה קושר מונח כה טעון כ''פאשיסט'' לכל מה שריח יהדות נודף ממנו.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
קשה לי להבין ולקבל את הפסילה מראש, וחוסר אמון בסיסי שניכרים בתגובות להגיגו של אליצור סגל, ויותר מכך לא מובן לי מדוע יחס כזה נלוה לתדמית של נאורות.כשהסביר אליצור את המטרות והמשימות שקבוצתו מנסה לקדם בבחירות אלו, לא אמר דבר על הנושא של יחסי הדת והלאומיות המודרנית ומסגרתה המדינה,אם מבין אני את דבריו הם עוסקים בדרך או השקפה ולא באנשים-כמו ברק-השקפה זו היא השקפה הטוענת לעליונותה של הסמכות המשפטית ורוצה לעצב את יחסי המדינה ואזרחיה לפי השקפה זו, לעומת השקפה זו אליצור רוצה להחזיר את הסמכות לאזרחים כך שהשופטים ובכירי המשטרה יבחרו על ידינו ובעצם יהיו שליחינו ויקבלו את סמכותם מאיתנו,יותר מכך האזרחים יעצבו את הערכים השיפוטיים ולא אליטה''נאורה'' ממונה מטעם עצמה,בצד אחר הוא חותר גם לצמצם את החקיקה כדי לא להגביל את חופש האזרחים, עד כאן לכאורה נראה שיש קרבה בין מטרות אלו למי שחושש מתפיסה שתשעבד את האדם למסגרת,אבל זה כבר לא יכול להיות הרי ברור שהרבנים הם פשיסטיים ואליצור הוא בעצם הרב אליצור ברור שהוא פשיסט, וכך אפשר להמשיך ולעצב את פיגלין בלי להכיר אותו כמי שמנהל דיאלוג עם אוטוריטות פשיסטיות מובהקות-ה ר ב נ י ם-אולי יש כאן נאורות חשוכה מאד שלא יכולה להבחין במורכבויות לפיה רב הוא פשיסט ולא אדם שאוהב אדם ורוצה בטובתו ובשחרורו,המשך בכך שלכל המפלגות החילוניות מותר להיות סקטוריאליות למשל מעצם היותן חילוניות בדווקא,או למשל שינוי מפלגת מעמד הביניים ועם אחד מפלגת השכבות החלשות,המשך בכך שמפלגות רבות מתפארות אך גם נשענות על תמיכתם של אנשי רוח,סופרים,אמנים ורק לרבנים אסור להביע את דעתם ולעצב את המציאות הפוליטית,אבל בעיקר בעיקר שמי שקורא ומכיר את פייגלין יודע שהוא חלוק בדברים רבים על תפסות מקובחות בחברה הדתית וגם החילונית ולפחות באידאולגיה הפוליטית שלו הוא חותר לבטל את החלוקה הזו ולא לנהל פוליטיקה סקטוריאלית, והנה גם כשהוא חותר להעצים את כוחו של האזרח,גם אז לפי השוביניזם החילוני דתי אינו יכול להיות אלא פשיסט.יש כאן כל מה שהפוך מנאורות: סטיגמטיות, רדידות או חוסר נסיון להביןדעות לעומקם,או בקיצור התנשאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
חס ושלום. אבל מפלגה או מנהיג שמקור הסמכות שלו כולו בא מכינוס של רבנים שהדברים נעשים בהסתר ויש ל''קדשם'' כי כך נהוג בציבור הזה (?), ואני מניח שאתה לא מבשר פה על קבלת עול הדמוקרטיה ע''י הדתיים או הרבנות שחיה בדרכה שלה ואיני מוכן להסתכן בנסיון להכיר את דרכיה לפני ולפנים , אני חילוני מה לעשות , אבל ברור לי ולא נראה לי שתהיה שגיאה גסה לטעון כי הרבנים ואו פייגלין חיים לפי מרות שהיא מעל לציבור , מצידי תגדיר אותה כפי שנראה לך והמסגרת היא מעל לציבור, כן בהחלט , כלומר המסגרת שווה בהכרח שתהיה מעל חיי פרטיה הכוונה לאזרחיה , לפיכך לומר פאשיזם בהקשר הזה , זו לא אמירה חצופה ומשוללת יסוד. איני מתנגד שראש ממשלה יהיה דתי , לא הייתי מתנגד לתמוך באיש דתי מהסוג של פרופ ליבוביץ ז''ל שהיה בעצמו בעד הפרדת הדת מהמדינה, והיה איש מצפוני שפיאר את הדת ואת היהדות , אבל לא ייתכן כי איש דת ששואב את מקור סמכותו אף בענייני מדינה ובכל דבר ועניין מרבנים ולא מהציבור יהיה נציג ציבור ושל אנשים חילוניים בין היתר , זו דרישה פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. כמה שלי ידוע המסגרת המדינה לאנשים כמו פייגלין היא דבר עליון , זה פאשיזם מובהק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
היהדות עליונה על המדינה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
בהחלט לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
עם ישראל הוא העם הנבחר זהו הרעיון של העם הנבחר – אומה של אנשים שניתנה להם ההזדמנות לחוש את קירבת אלוקים, לשמוע את האמת שלו ולהעביר את המסר שלו אל העולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
תכתוב בניק הרגיל שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
זה לא ישנה את העובדה. היהדות היא ניצחית . המדינה הציונית היא ארעית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הניק הנצחי שלך יותר חשוב |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל ניק הוא זמני,רק לאלוהים יש ניק ניצחי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון - כל ניק הוא זמני,רק לאלוקים יש ניק ניצחי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא טענתי שרבנים הם פאשיסטים |
|||
|
|||
לק''י מה שאתה ''יודע'' על פייגלין אין לו שום קשר למה שפייגלין באמת. במיוחד המשפט - ''כמה שלי ידוע המסגרת המדינה לאנשים כמו פייגלין היא דבר עליון , זה פאשיזם מובהק'' שאין בו שמץ של אמת - בקיצור לא טרחת לקרוא כלל את מראי מקומות שנתתי ואתה מביע דעה על משהו שאין לך מושג בו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקטנת המשפטיזציה |
|||
|
|||
לא תושג באמצעים טכניים אלא באמצעים ערכיים. ריבוי המקרים המגיעים להכרעת בתי המשפט, ובעיקר ריבוי המקרים בהם נבדקות הכרעות של הרשות המבצעת בידי בג''ץ נובע מליקויים ערכיים של החברה הישראלית ולא מעודף חוקים. במקרים רבים נדרש בית המשפט להכריע מאחר וגורמים ממשלתיים אבדו את הבושה ואת קני המידה המוסריים המינימליים במעשיהם ומחדליהם. החזרת כשר ההכרעה של גורמי השלטון תהיה תוצר לואי של בחירת אנשים הראויים לאמון והראויים למשול בנו. רק כאשר יעלמו המועלים, הספסרים, הסרסורים, החרמנים, הרמאים והבריונים מחיינו הציבוריים, רק אז נוכל לבטוח בהם ולא נצטרך להיעזר בבתי משפט על מנת למנוע מהם או לחייב אותם לפעול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
אין ספק שהקדמת הבחירות זה צעד לגיטימי, שהרי הוא נעשה בהצבעת רוב. ודמוקרטיה זו דמוקרטיה. גם לא כל כך איכפת לי, כי לדעתי ביבי עדיף בהרבה על סילבן. אינני יודע מה סילבן נוסיף לליכוד ומבחינתי אפילו לא צריך להבטיח לו מקום שני ברשימה לכנסת. פייגלין הוא חיה זרה שנצחונו יכול לפגוע בכוחו של הליכוד. הליכוד צריך לשדרג את רשימתו באנשים חדשים ונקיים. קדימה חציה חדשה (ונקיה) בשל הצורך למלא חורים בעת תקומתה, העבודה הכניסה למגרש המשחקים 2-3 חדשים ואחד ישן-חדש. הליכוד צריך להכניס אנשים חדשים יותר מחצי ממועמדיו הריאליים, כלומר לפחות כ-20. ואנשים אלה חייבים להיות אנשים בעלי מעמד ושם, ויש מספיק כאלה בימין. הליכוד חייב להצטייר חדש ורענן כדי להעיר נרדמים בקרב המצביעים. לפי עבודה אחת שנעשתה לפני יותר משנה זכור לי נתון אחד מרתק שבקרב אלה שלא מצביעים ביום בחירות גדול אחוז אנשי הימין. מפלגות שמאל וחרדים ככל שהן קטנות יותר מצליחות לגייס אחוז גדול של מצביעיהן. מצביעי העבודה איכפת להם יותר להצביע בעיקר כשהעבודה באופוזיציה. ואילו מצביעי ימין, שחלק גדול מפונציאל המצביעים שלהן נמצא באוכלוסיה הסוציו-אקונומית הנמוכה, נכנסים לאדישות ומרגישים מחוץ למשחק הפוליטי ולא טורחים להתייחס לבחירות כתהליך חשוב ומשפיע. הליכוד חייב לעבוד על אותם 35% - 40% שמקפידים לא להגיע לבחירות ולנסות לפצח את הקיר הדק שמונע מהם את החובה הדמוקרטית. האוכלוסיה הזאת יכולה להוסיף הרבה מנדטים לליכוד ולימין בכלל. הקדמת הבחירות הפנימיות הן הכרחיות כדי שנתניהו יוכל להקים צוותי הנהגה והסברה חדשים לליכוד בזמן סביר לפני הבחירות שכמו שיכולות להיות בעוד שנה שנה וחצי הן יכולות להיות מוקדמות לאמצע 2008. יש הרבה משפיעים על יציבות הממשלה וחלקם עתידים לפעול עד סוף השנה ולייצר תמונה פוליטית חדשה. הליכוד חייב להיות מוכן לשינויים האלה עם הנהגה נבחרת ובעלת סמכויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסופק אם אתה צודק |
|||
|
|||
בעניין ההמנעות מהצבעה. אחוז הבוחרים הנמוך בהתמודדות של ברק מול שרון היה בגלל אכזבה של מצביעי שמאל מברק והרתיעה שלהם מלהצביע לשרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסופק אם אתה צודק |
|||
|
|||
לא טענתי שלא היו אנשי שמאל שלא הלכו להצביע.הם היו מתי מעט. טענתי היתה שהחלק הגדול של הנשארים בבית הם אנשי ימין חילוני בעיקר. הם אותם אוכלוסיות העשירונים הנמוכים שלא לוקחים חלק בויכוח הפוליטי השוטף וגם לא מאמינים ביכולת לשנות את השלטון בצורה חד משמעית - למשל ע''י מתן רוב ברור למפלגת ימין אחת שתוכל להרכיב ממשלה ללא שום מפלגה נוספת. לדעתי הליכוד חייב ללכת על הנישה הזאת שיכולה להביא לו הרבה מנדטים נוספים מעבר ל+30 המנדטים שיש לו כיום. ביבי הפסיד מומנטום בכך שלא ניצל את חודשיו האחרונים כשר האוצר ולא החזיר את זכויותיהם ואפילו לשפרם. אבל לפי המצב המידרדר של הממשלה היום, אפילו לביבי יכולה להיות עדנה מרשלנותה של הממשלה והוא יכול להציע תיקונים כלכליים שישפרו את מצבם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
לק''י טוב שיש פה מישהו שכותב ענינית. בנתיים מאז שכתבתי התחדשו שני דברים - הבחירות לראשות הליכוד הוקדמו לר''ח אלול וסילבן שלום פרש מהמרוץ. כאמור לדעתי זה צעד ראוי ואף מתבקש. תחושתו של נתניהו שהבחירות הכלליות תהיינה בסביבות שבט - אדר ולכן הוא מעונין להערך. לטעמי הוא צודק - קשה לי להבין את סילבן ואת התקפתו ובריחתו מהתמודדות. וממילא בכל מקרה הבחירות היו אמורות להתקיים בסוף חשון לכל המאוחר. באשר לכוחות חדשים - הרי פייגלין המתאים ביותר לרענן את הרשימה וגם מיכאל פואה. הרשימה לכנסת נבחרת על ידי כלל המתפקדים ברשימה הארצית ווחברי המחוז לנציג במחוז. נתניהו לא יוכל לשריין יותר ממקום אחד או שנים לאדם חדש שיביא. האחרים יצטרכו להתמודד כמו כולם. באשר להצבעה הנמוכה של הימין בבחירות האחרונות - הרי היא נובעת מכך שהאנשים הצביעו עבור כך שדין נצרים כדין תל אביב ורימו אותם במצח נחושה. בנקודה הזו רק פייגלין יוכל להחזיר את האמון ולהביא בוחרים לקלפי כי בו מאמינים - בנתניהו לא ולא - זוכרים היטב מסירת חברון לערפאת. יש לפייגלין נכס שאין לשום אדם אחר בימין - גם לא לאנשי האיחוד הלאומי - האמון בו. הרבה מאוד בוחרים יאמינו בו ורק בו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
שלושה דברים עיקריים בתשובה: א. הרשימה לכנסת לא נקבעה והיא תקבע בבחירות פנימיות לכשיוחלט על תאריך בחירות. אני מציע שאנשי ימין איכותיים, ויש כאלה הרבה, ישתלבו במירוץ לרשימה לכנסת (גם אלה שעדיין לא רשומים בליכוד, ולשם כך צריכים לשנות את תקנון הבחירות הפנימיות). פשוט, הנהגת הליכוד הנוכחית צריכה לבוא בדברים עם אנשים מקורבים לדעתה באקדמיה, פורשי צה''ל, בכירי משק ולהגיע להסכמה שישתתפו בבחירות למועמדים לכנסת. אני מכיר כבר 5 אנשי אקדמיה בכירים חברי ליכוד שהחליטו לרוץ. ב. אחוז ההצבעה הנמוך בישראל הוא כבר 20 - 30 שנה ולאו דווקא בבחירות האחרונות. ג. אינני מכיר את פייגלין מלבד פירסומו בתקשורת. אינני יודע בדיוק מה עמדותיו בקשר לגבולות ישראל העתידיים, עניין האוכלוסיה הערבית בישראל ובשטחים שיסופחו לישראל, עצמאות החינוך החילוני, מדיניות כלכלית וחברתית וכו'. רוב התבטאויותיו הן מסביב למחדל שנעשה בפינוי עזה ואמון השווא שלנו בפלסטינים. וזה עדיין לא מספיק בכדי להיות ראש של מפלגה שהרבה אנשים חילונים תומכים בה. פייגלין חייב לצאת לציבור בוחריו ולתת תמונת עולם מלאה (אני משער שבאתרו אפשר לראות יותר אבל גם שם אין את כל העניינים ורוב האנשים לא נכנסים לאתר שלו - בעיקר מחוסר ידיעה על קיומו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
אחוזי ההצבעה הנמוכים נרשמו רק מאז הבחירות של 2001. לפני כן הם הגיעו ליותר מ 75% שהם בפועל כמעט 90% מאחר ולמעלה מעשרה אחוז מבעלי זכות הבחירה או שמתגוררים בחול או שבאופן מקרי נמנע מהם להשתתף בבחירות מסיבה אישית כמו מחלה או חופשה וכו'. בבחירות של 2001 היו כ 65 אחוזי הצבעה אם זכרוני אינו מטעה אותי. אחוז ההמנעות הגבוה ביותר מאז נפילת ממשלת ברק היה של אנשי שמאל שנקעה נפשם מברק אך לא היו מוכנים להצביע לשרון. העובדות הללו כבר נסקרו בעבר בהרחבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
אתה לא מדייק. בבחירות לכנסת ה-17 היו 63.55% הצבעה. כ-5 מיליון בעלי זכות הצבעה. כ-3 מיליון מצביעים. מתוך אלה ישנם כ-600,000 - 750,000 יורדים. כלומר, בסביבות המיליון 400 אלף - מיליון 250 אלף מצביעים שלא הצביעו. כמה מתוכם אנשי שמאל? 1? 10,000? 250,000? מאוכזבי העבודה. חלקם לא הצביע וחלקם הצביע קדימה או מר''צ. לפי הערכה סבירה מרבית המיליון + (נכון לשנת 2006, ב- שנות ה-80 וה-90 הם היו פחות בהטעמה) אזרחים הם אנשי ימין שלא מצביעים משנות ה-80. אחוזי ההצבעה בקרב השמאל, החרדים והערבים גבוה יותר מאשר בימין החילוני. הבאת עוד מיליון מצביעי ימין לקלפיות תיתן לימין כוח גדול ביותר, בהתחשב בעובדה שהמודד למנדט בבחירות האחרונות היה משהו בסביבות ה-25,000 קולות (+ החלק היחסי הנוסף בשל הגידול בכמות המצביעים). אותם מצביעי ימין חילוני שמרביתם מהעשירונים הנמוכים לא מטריחים לצאת לקלפי משנות ה-80, או מאז לכתו של בגין למדבר. מדובר ב-10% - 20% מכוח המצביעים. חלק גדול הלך בתחילת שנות ה-80 לש''ס על חשבון מנדטי ליכוד ומפד''ל. אבל רבים נוספים לא מצביעים ולא משפיעים מאז. אתה צודק שבשתי הבחירות האחרונות היה משבר אמון גדול של בוחרים בנבחריהם. אבל לא רק מצד בוחרי העבודה אלא גם מצד בוחרי הליכוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
לק''י באתר מנהיגות כאן ובאתר קהילה כאן נמצא כל החומר הרלנטי באשר לתמונת עולם מלאה בתחומים שעליהם אתה מדבר. אני יכול להעיד שאין שום דבר נסתר שלא עלה לאתר. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא שאמרתי |
|||
|
|||
את האתר הראשון הכרתי ואת השני לא. במבט חטוף לא מצאתי התייחסויות של פייגלין לכל היבטי חיינו כיהודים במדינה - כמו המצע כלכלי, מדיניות חברתית, הפרטה או לא הפרטה, חינוך ממלכתי איזה?, השקעות בתשתיות וכו'. ראוי שהוא יביא את דיעותיו בצורה סדורה, שיתן תוכן ויתייחס לפי הפסקאות שבמצע הליכוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא שאמרתי |
|||
|
|||
לק''י ההערה שלך מאוד מענינית כי היא אומרת שהאתרים לא ערוכים היטב - כלומר, מי שמחפש התיחסות מידית לנושא המענין אותו יתקשה למצוא למרות שהיא כן קיימת באתר. לקחתי לתשומת לב ואולי ננסה לערוך משהו פשוט וברור בן עמוד אחד בענין אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
''הנהגת הליכוד הנוכחית צריכה לבוא בדברים עם אנשים מקורבים לדעתה באקדמיה, פורשי צה''ל, בכירי משק ולהגיע להסכמה שישתתפו בבחירות למועמדים לכנסת.'' זו אחת הרעות החולות בהתנהלות הפוליטית של החברה הישראלית. סידור העבודה של פנסיונרים מתחומים שונים בתוך הפוליטיקה הישראלית. אינני אומר שלא יתכן שיהיה איש צבא או איש אקדמיה שיוכל לבלוט לטובה בפוליטיקה. מה שאני מצר עליו הוא הריצה האוטומטית אחרי ''הבולטים'' האלה. כשאני מתבונן ב''צנחנים'' האלה לדורותיהם, אינני רואה מישהו שתרומתו איכותית במידה כזו שתצדיק את המשפט האוטומטי הזה. משפט שנכון לגבי כל המפלגות ללא יוצא מן הכלל. אפילו הקומוניסטים גייסו אליהם את אלוף פלד ז''ל. אני מכיר כמה מפני אשפה בישוב שלי שהם אלופים בתחומם. אינני חושב שתרומתם לפוליטיקה הישראלית, אם יוצנחו אליה, תהיה קטנה. מה גם שהם באמת מומחים בטיפול באשפה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
איכשהו נראה לי שעדיף לנו כאזרחים המטען שאנשי אקדמיה, קצינים בכירים ובכירי המשק מביאים איתם, מאשר להסתמך על סט ה'כישורים' שיש לפוליטיקאים 'מקצועיים' (למשל אף חום, היכרות אינטימית ומעמיקה עם מנגנוני שוחד שונים, נכונות כנה למכור את אמא שלהם תמורת 'סידור' וכד') | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין ערובה. |
|||
|
|||
החבילה של אנשי אקדמיה, קצינים בכירים, בכירי משק לא מבטיחה במיוחד במיוחד. הן באקדמיה, הן במשק המוסדי , והן בצבא התנאי לקידום או להגעה לתואר ''בכיר'' כרוך בהתערבבות עם פוליטיקאים ופוליטיקה. רק לפני מספר ימים אמר הרמטכ''ל לשעבר, כי את חלוץ וסגנו מינה עמרי שרון. אינני בקיא בנעשה באקדמיה אולם אני מניח שגם שם העניינים דומים ויגעים... לגבי המשק המוסדי ישנם הרבה מינויים פוליטיים של חברי מרכז, מקורבים וכו' . אבל כנראה שכך היא הדמוקרטיה, הרע במיעוטו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין ערובה. |
|||
|
|||
אנשי אקדמיה מביאים הבנה מעמיקה בנושא, ברמה שמקביליהם בעולם מצטטים אותם. אנשי צבא ומשק מביאים יכולת לנהל יחידות גדולות, ולעמוד ביעדים ו/או להביא לתוצאות משופרות. מה מביא פוליטיקאי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוליטיקאי? |
|||
|
|||
איש אקדמיה ואיש צבא, איש מדע ואיש חברה זה מקצוע. פוליטיקאי זה תפקיד נוסף שהללו יכולים למלא. מי שהופך את התפקיד המקצועי למקצוע בד''כ גם גורם לזילות התפקיד עצמו. לכן ישנה מחשבה לא נכונה ולא ראויה שכאילו להיות פוליטיקאי זה דבר מושחת ומבזה. עלינו לשנות את התחושה הזאת גם על ידי שינוי מעשי בכך שנעודד אנשים איכותיים להיכנס לפוליטיקה. גם בכך אין ערובה מלאה להצלחה מלאה. אבל עלינו לפחות לחתור לכיוון הזה ולתת תחושה אמיתית בציבור של שינוי מגמה. בכך החזרת האמינות לפוליטיקאי תחזיר את אמון הציבור בו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
לק''י כל מה שאת הומא רעל הפוליטיקאים נכון עוד יותר לגבי המגזרים האחרים. במיוחד לגבי השופטים והפרקליטית - רק עכשיו ראינו את תוצאות ההסתה המתמשכת של השופטים נגד נבחרי הציבור בסגנון נכרות את ידיהם של חשין. צלמידו הנאמן של חשין פקיד עו''ד ממשרד המשפטים תוקף נבחר ציבור באלימות ברוטאלית ושולח אותו לבית החולים. הדבר מראה שיש צורך לבער ביד חזקה ובזרוע נטויה את ההסתה לאלימות של שופטי הבג''ץ. גם תרבות תצהירי השקר מקורה בבג''ץ - למשל עדנה ארבל שטענה שהי לה תואר שני במשפטים. וכן תרבות השוחד כאשר ברק מינה את אילה פרוטקציה לעליון כתמורה על כך שהיתה החונכת של ביתו והוא עצמו היה החונך של בנו של יצחק זמיר ומי היה החונך של בנו של ברק? ניחוש אחד.קודם כל ולפני הכול צריך לבער את תרבות השוחד הפרוטקציה והההסתה לאלימות מבית המשפט העליון. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
חשין בגמלאות. הוא יכול להגיד מה שהוא רוצה. להבדיל מפוליטיקאים, שופטים בתפקיד משתדלים שלא לדבר (ובטח לא להתלהם) בתקופה שהם בתפקיד. האלימות היא מגונה, אבל לפי מה שאני קורא העלילות האלימות המילולית המתמשכת של המגזר החרדי כלפי הפקיד היא חמורה - אם כבר מדברים על תרבות שקר ואלימות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנו עדיף? |
|||
|
|||
לנו? למה סוג מסוים מדבר בשם רבים תמיד? לנו? אנחנו , כתבנו , הראנו , סיימנו...בררררררר מי הם הלנו האלה ...אני למשל מתעב כל מי שגדל בצבא , לדעתי צריך לתת לו פנסיה צנועה ושילך לדוג בקישון , ושלא יבלבל לנו במוח. בטח לנו לא די שנותנים ללנו האלה לחסל יהודים במלחמות מיותרות , צריך גם לרפד אותם באזרחות במשכורות שמנות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשרות שנים הייתי חלוצה ועמדתי לרשות הכלל |
|||
|
|||
עכשיו אני עושה לביתי. היום אף אחד לא מתקרב לתרומה שהרמתי בזמנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנו עדיף? |
|||
|
|||
פוליטיקאים חסרי כישורים דופקים אזרחים. סביר להניח שאנשים עם איזשהם כישורים יעשו עבודה יותר טובה עבור אזרחים. אם אתה לא אזרח, אתה פטור מהגוף ראשון רבים. התיעוב שלך הוא קונסיסטנטי עם תפיסת עולמך הסטראוטיפית המטופשת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל נאצות קללות וטינופות והשמצות |
|||
|
|||
לנו, אנחנו,קראנו,כתבנו,אכלנוט,שתינו, ועשינו גרעפס ציוני. דבר שמאפיין את הקולקטיויזציה הביזארית הזו זו ההנחה שאפשר לחשוב קולקטיבית . אבל אצל רמוש הכל ייתכן. בנתיים זה מחזיק מעמד אבל יגיע הרגע שהחוט שמנשים מלאכותית את הפרזיטים האלה הקומבינטורים העלובים האלה , ינותק , ומה אז מה תעשו אז? למי תמכרו את הסיפורים של עשינו , אכלנו, לעסנו , שרנו, רקענו ונרדמנו ..ואת את מי זה בכלל מעניין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל נאצות קללות וטינופות והשמצות |
|||
|
|||
אני מבין שאתה אומר שאי אפשר לחשוב קולקטיבית. או במילים אחרות 'אנחנו לא יכולים לחשוב קולקטיבית'. כשתגדל לוגיקה אולי תבין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל נאצות קללות וטינופות והשמצות |
|||
|
|||
עוד פעם אנחנו , בטח שאפשר השאלה אם החשיבה הקולקטיבית היא מרעה (לא טעות כתיב) מקום לעדר הישראלי הנבוב שעליו גדלת. שמוציא פירכות באופן אוטומטי מהשרוול הציוני הנבוב שלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק לך מותר? |
|||
|
|||
זוהר בדשא: ''ואז נוכל לפייגלינים'' ''אז נחיה במדינה''תגובה 100496 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
בפוליטיקה האירופית, בייחוד בגרמניה במגזר העירוני (במיוחד בערים הקטנות) האזרחים דווקא נוטים לבחור אנשים מהיישוב שהם אלופים בתחומם. ובייחוד מוכרים לאזרחים כאנשים אחראים, יעילים, חרוצים שטובת הצבור לנגד עיניהם. בערים רבות נבחרים אנשים לאו דווקא מהפוליטיקה הממוסדת אלא כאלה שמוכרים בצבור כאנשים אחראים ותורמים. וזה די מצליח בכל אופן יותר מפוליטיקאים מקצועניים שמעניין אותם הכיס הפרטי שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
העיקר שלא כולם הם ענבל גבריאלי, עופר חוגי וגילה גמליאל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
בפוליטיקה האירופית, בייחוד בגרמניה במגזר העירוני (במיוחד בערים הקטנות) האזרחים דווקא נוטים לבחור אנשים מהיישוב שהם אלופים בתחומם. ובייחוד מוכרים לאזרחים כאנשים אחראים, יעילים, חרוצים שטובת הצבור לנגד עיניהם. בערים רבות נבחרים אנשים לאו דווקא מהפוליטיקה הממוסדת אלא כאלה שמוכרים בצבור כאנשים אחראים ותורמים. וזה די מצליח בכל אופן יותר מפוליטיקאים מקצועניים שמעניין אותם הכיס הפרטי שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
אני בהחלט מבין את הערתך. אני התכוונתי שצריך למשוך רק ''איש צבא או איש אקדמיה שיוכל לבלוט לטובה בפוליטיקה.'' ולא כל מי שנדחף. צריך לדעת לסנן נכון, לא רק לטובת הימים שלפני הבחירות אלא בעיקר שלאחריהן. זו מלאכת מחשבת שיכולה להבטיח גידול במנדאטים. ראה את קדימה שלמרות שנפלה לאחר מחלתו של שרון הרי שירידתה נעצרה בשל קיומם של כמה אישים מהאקדמיה ומהצבא ברשימה. כל מה שאני מתכוון לומר שאלה עדיפים על חוסר הרצינות בבחירת אנשים כמו זאב אלקין, עמיחי אילון, אלכס מילר, יוסף שגל, דוד רותם, ליה שמטוב, שרה מרום שלו, אליהו גבאי ויסלחו לי האנשים האלה שאף אחד לא יודע באמת מה הם עושים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עושה יוסף שגל קל מאד להבין |
|||
|
|||
אבל למה אתה לא יודע מה עושה עמי איילון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יודע מה הוא עושה? |
|||
|
|||
הוא הגיש איזושהי הצעת חוק? שישאל את רוחמה אברהם אין עושים כנסת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יודע מה הוא עושה? |
|||
|
|||
אני בהחלט יודע. הגשת הצעות ועבודה פרלמנטרית היא רק אחד הצדדים בפעילותם של חברי כנסת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יודע מה הוא עושה? |
|||
|
|||
אני לא יודע. אני שמח שאתה יודע. זה סימן שאולי הוא עושה דברים שהציבור עדיין לא יודע. יחד עם זאת דיונים בועדת החוץ והביטחון והביקורת הפנימית שהיא מבצעת על הגופים שמבוקרים עדיין לא הוכיחו תרומתם המשמעותית. אני מקווה שאני לא יודע הכל ובחדרי חדרים הכל דופק נכון. אבל אני לא תמים כל כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
לק''י אתה בעד ועדה מסדרת? ומי יבחר את הועדה המסדרת? אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקדמה לטובה |
|||
|
|||
צריך רק 'ועדה מסננת' (בלשון מליצה) שתאשר את המועמדים לבחירות הפנימיות. כלומר, המועמדים חייבים להביא רקורד כלשהו של עשיה פוליטית או אקדמאית, פעילות תנועתית, גיוס אוהדים ומצביעים, תרומה חברתית וכו'. כלומר, יאושר מי שמציע/ה עצמו/ה כמועמד לאייש את הרשימה לכנסת במעין ועדה מאשרת. אם יוכח שהמועמד/ת עשה, תרם והצדיק את הרקורד שלו הוא יוכנס לרשימת המתמודדים על מקום ברשימה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כולכם אומרים צריך כאלו וצריך כאלו.. |
|||
|
|||
וכל הדיון מתמקד בזוטות ובדברים שאינם ניתנים לבדיקה ע''י הציבור הרחב. כדי שיגיעו לפוליטיקה ולמישרות אזרחים ראויים יש ליצור כלים שינפו את הבלתי מתאימים, שישימו גבולות ברורים בפני המושחתים והנוכלים למיניהם. הכלים צריכים להיות בעיקר חוקים ונוהלים נוקשים שאינם ניתנים לפרשנות. לדוגמה: לא יתקבל לעבודה במוסד ציבורי או ממשלתי בן משפחה של עובד קיים. (פלוס הגדרה מדויקת של בן משפחה). *ברור שגם חוקים אלו לא יפעלו כראוי אם התקשורת תמשיך להיות פושעת, ובית המשפט ימשיך לעבוד בשירות החונטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא על החוק לבדו |
|||
|
|||
מערכות חוקים ככל שהיו ויהיו מכאן עד להודעה חדשה לא יעמדו אף פעם בפרצי השחיתויות והפשע. אבל חייבים לסמן גבולות ברורים לפחות אצל אנשים הגונים שגם רוצים להיות הגונים. וזה נעשה בכל מיני נוהלים, תהליכים חברתיים פתוחים לבקרת כולם. נוהלים אלה בהכרח מוכרים כמחייבים ע''פ חוק משעה שנתקבלו בכל ארגון ומפלגה באורח דמוקרטי. נוהלים אלה אינם ''זוטות'' אלא ראשיתו ולב ליבו של הבעיה שאנחנו נמצאים בה היום. מה שאתה רוצה בעצם הוא שיחוקקו עכשיו חוקים קשיחים בכנסת. מי יחוקק? אלא שאתה לא מאמין בהם וביושרם? אין כאן זבנג וגמרנו ואסור לעשות מעשי פוטש כי זה מביא ריח של דיקטטורה. ובעקבות הריח באים היתושים, הדיקטטורים עצמם. חוק דרקוני לדוגמה שהצעת: שלא יועסקו קרובי משפחה בחברה בה משרת כבר מישהו ממשפחתם. זו קביעה כוללנית ומופרכת. צריך שיהיה ברור לכולם שקרבה משפחתית אינה קריטריון בכלל להעדפת עובדים. עובד חייב להיבחן לפי הכשרתו וכישוריו וזהו. בחברות ציבוריות ישנן ועדות הבוחנות מועמדים לתפקידים, אלא שועדות אלה מתעסקות רק בצמרת החברות ולא באבחון ובאיתור כלל העובדים. ישנן חברות שנותנות לחברות השמה לבחון ולדרג את המועמדים לתפקידים בחברה ולפי ההמלצות האלה הם מגייסים פועלים חדשים. פשוט צריכים לבדוק את התהליכים האלה ולראות עד כמה הם באמת אובייקטיבים ונותנים הזדמנות שווה לכל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא על החוק לבדו |
|||
|
|||
חוקים ונוהלים קשיחים יוצרים את המסגרת המקשה על מושחתים. אדם ישר ומהימן אינו מוטרד מהם כלל. החוק שהבאתי כדוגמה הוא חוק חיוני. והפרשנות שלך היא הפתח למושחתים. ציינתי עיקרון חשוב, אסור שתהיה אפשרות לפרשנות. כי הפרשנות היא החור דרכו נכנסים המושחתים, וזה החור המקשה על ביעור המושחתים. ברגע שאתה פוסל קבלת בני משפחה עצרת חלק נכבד מהשחיתות הציבורית ! ( מועצות מקומיות, עיריות, חברת חשמל, נמלים........) אתן לך דוגמה נוספת בנושא מעבר משרות ציבורי לשוק הפרטי: ''עובד ציבור העוזב את משרתו לא יוכל לעבוד בחברה פרטית איתה היו לו קשרים במסגרת עבודתו הציבורית או שפיקח עליה.'' זה ימנע את הפקרת הציבור בידי החברות הפרטיות, והדוגמה המוכרת לנו ביותר הבנקים. כל אנשי האוצר המפקחים על הבנקים ואמורים לשמור על זכויות הציבור, מועלים בתפקידם. הם יודעים שמעילה זו סוללת את הדרך למשרה באחד הבנקים, משרה שבצידה משכורת עתק, ותנאים מופלגים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא על החוק לבדו |
|||
|
|||
אתה פשוט מציע דיקטטורה. אתה מדבר על אופי החוקים הקשוחים ולא על מילוּיים בקפדנות. אני מציע חוקים ונוהלים סבירים שחייבים למלא אותם בעקשות ובקשיחות. ועל זה אמרתי, שהחוקים טובים, ואפשר לעשותם טובים יותר, אבל מה כל זה שווה אם לא מקיימים אותם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא על החוק לבדו |
|||
|
|||
חוקים מסובכים ומורכבים מקשים על אכיפת החוק. גם כאשר רוצים לאכוף אותו והעבירה ניראית ברורה וקלה להוכחה, מתברר שצריך עשרות חוקרים ומשפטנים, ואלפי עמודים מלאים חומר, חדשים ארוכים ואף שנים, על מנת למצוא הוכחות. והנאשמים לוקחים עורכי דין יקרים על חשבון הכסף שגנבו מאיתנו, והעורך דין משחק משחקים, ''לא ידע'', ''לא אמרו לו'', לא הסמכות שלו'', ''לפי סעיף ד' צריך להוכיח כוונה, ואין'', ''העביר את הכסף אך לא יודע מה עשו איתו..'', וכו'...וכו'.. גם אני הייתי מתייאש מלאכוף את החוק כאשר אני צריך לעסוק בפילוסופיה במקום בחוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על חוק התורה שמעת? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| על חוק התורה שמעת? |
|||
|
|||
שמעתי, ואני מוכן לפעול על פיו כדי למגר את השחיתות. על פי דין תורה, כל שקל שעובר לא למטרתו המוצהרת הוא מעילה באימון. כל מסירת עבודה או מכרז למכיר של מכיר הוא שוחד. התורה חדה ומחמירה מאד בנושאים אלו. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי