  
  
  
|
  פרשת רצח ארלוזורוב: הסוף | |||||
| אריה פרלמן (יום ראשון, 16/06/2002 שעה 18:19) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  הרוצח של ארלוזורוב - גבלס? |
|||
|
|||
יש תיאוריה סבירה לפחות באותה מידה לגבי רצח ארלוזורב. שהוא נרצח בידי שליחי המנהיג הנאצי גבלס. ארלוזורב היה מיודד מאוד בצעירותו אם אישתו של גבלס ,מגדה (שגדלה במשפחה יהודית) ויש שמועות שאף היה מאהבה. הנחה סבירה טוענת שארלוזורב יצר זמן קצר לפני מותו קשר עם מגדה גבלס מחדש ( זאת נהפכה בנתיים לנאצית פנאטית) והזוג גבלס חיסל אותו כדי שלא יפרסם עליהם מידע מביך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אח, מגדה, מגדה... |
|||
|
|||
אשת חיל לכל דבר תועבה. בשנות העשרים הסתובבה, לפי השמועות עם תליון של מגן דוד על צווארה, ומספר שנים מאוחר יותר עם סיכת צלב קרס נוצצת...אהבתה לרעיונות הרומנטיצזם הציוני הוחלפו באהבה בלתי נלאית לרומנטיצזם הנאצי...ההיה זה חלום? אשה זו, שרצחה את ששת ילדיה והתאבדה יחד עם בעלה הנאצי היתה ונשארה חידה בלתי פתורה. מי היתה femme fatale זו, אשר למענה נשלחו רוצחים שכירים לבצע את זממם מעבר לים? ובכלל, וכאן ניתן להכניס שאלת ספינקס טיפוסית - מה היתה השפעתן של נשים שונות על מנהיגי עולם ששינו גורלות? האם עזרו נשיהם של מנהיגים אלו, נבחרים או עריצים צמאי דם, להגיע אל הפיסגה? האם היו מודעות מלכתחילה למחיר התהילה? מגדה ידעה, כנראה. אולי בגלל השילוב המעניין בחייה, ששילב רקע פשוט עם תזמון מוצלח, כריזמה עם פיקחות פרקטית, בתוספת Schweineglück, כפי שאומרים הגרמנים. מכל זה נשאר בוודאי גרעין ה-Schwein, אשר ברגע המתאים שלף את המאכלת כלפי ילדיה בפנטיות ואכזריות חסרת תקדים. מי יודע, אולי היא אכן היתה אחראית לחיסולו של מאהבה וחברה היהודי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בחיפוש אחר משמעות, ברק ועוצמה |
|||
|
|||
כנראה שהמעבר מלב חיי הזוהר בברלין, לב תעשיית הסרטים, הכוח ואימפריית התעמולה, לבונקר של היטלר בסוף המלחמה גמר אותה. היא מכל מקום חפשה משמעות ושותפות בתנופת העוצמה, שכנראה רק חריזמה, ברק וכוח מסוג אלה של גבלס או אף ארלוזורוב יכלו לספק לה. איני סבור שהיתה רומנטיקנית. דר' גבלס היה אגב כזה, כבר בגיל 18 חיבר רומן נוסח פאוסט בשם ''מיכאל'', וניהל יומן, משתפך תכופות בנוסח וורטר הצעיר כל ימיו הבוגרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרוצח של ארלוזורוב - גבלס? |
|||
|
|||
אני קצת עצובה וקצת שמחה כי הוא לא תרם הרבה כמו מגמודה אבל הוא היה איש טוב מאוד והוא עזר הרבה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא הדמוגרפי כמובן - מניע אינו סיפור רכילות |
|||
|
|||
מדובר, מטבע הדברים, בגורמים ששאפו להגביל את ההגירה היהודית לפלשתינה. כבר הצבעתי על הסמיכות בין גלי ההגירה ובין הפרעות הערביות. את הנושא יש לראות על רקע מרכזיות העניין הדמוגרפי בעיני הערבים. על כן קיים ספקטרום אפשרויות ברוח זאת, החל מיהודים קלי דעת ונטולי אחריות שנשכרו על ידי כסף ערבי, פעילים יהודים בפק''י הינה אפשרות נוספת, דלת סבירות לדעתי, שכן אלה היו אינטרנציונליסטים שהנושא הדמוגרפי לא היה בראש מעינהם. אפשרות נוספת הינה מתיישבים גרמניים בעלי דעות פרו ערביות ואולי אידאולוגיה נאצית מישובי הטמפלרים כמו סרונה. אלו דיברו עברית צחה, כמובן. יתכן גם שהיו מעורבים בעניין גורמים מקומיים פרו ערבים בריטיים.מכל מקום, כשיש מניע ברור ועקבי, אין לחפש נארטיב רכילותי, או סיפרי משרתות אודות קנאות או שנאות בין פלגים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מימון נרחב ומודיעין מעולה |
|||
|
|||
קראתי לפני כחודשיים כתבה בהארץ המצביעה על כך שארלוזורוב, פצוע בבטנו, מת כתוצאה מהזנחה רפואית - היה זה יום ששי בערב, וחלפו שעות רבות עד שהוזעק רופא למחלקה. טפלו בו למעשה אחיות, והאיש מת כתוצאה מאובדן דם, בראש וראשונה. היתה גם בעיה עם הרופא, שכן האיש לא נמצא בביתו. כל זה עשוי להצביע על מימון נרחב - כסף של עשירים ערבים שתרמו לעניין, מן הסתם, שכן נעשתה כאן גם עבודת מודיעין טובה, שלקחה בחשבון את עניין הטיפול הרפואי. מימון נרחב מצביע על נושא ראשוני בחשיבותו, והנושא של בלימת הגירת יהודי גרמניה היה אכן כזה. היורים, מאידך היו חובבנים, מה שעשוי להצביע על גרמנים בעלי אידאולוגיה אך חסרי נסיון מסרונה, או אזרחים אחרים שנרתמו להתנקשות. אילו היו אלה אנשי אצ''ל, לא היתה חובבנות בולטת מאד זאת, שהרי אלה עברו אימון פרה-צבאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היורים עצמם פעלו בחופזה, דבר המצביע |
|||
|
|||
על כך שבאו מקרב אוכלוסיה שהיתה חשופה. בני המושבות הגרמניות היו אמנם כאלה, שכן היו צפויים כל רגע לגרוש על ידי הבריטים. מאידך, הן אצ''ל והן המפלגה הקומוניסטית הפלשתינאית היו במחתרת ממילא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו היו אלה אנשים המסומנים על ידי הבולשת הבריטית |
|||
|
|||
ועל כן, כאלה הצפויים להחקר בעקבות הרצח, כגון חברים באצ''ל, היו יורים גם בגב' ארלוזורוב למנוע זיהויים. על כן, סביר שמדובר באנשים המוסטים היטב מכל כוון של חקירה, אנונימיים לחלוטין ולא ''צפויים'' מבחינה זו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בדיוק הסוף |
|||
|
|||
טוב, אז יש הוכחה למניע וליכולת מבצעית. כשלעצמם - הם אינם מספיקים לבסס אשמת רצח. נגד הרביזיוניסטים, למשל, העלו טענות שכללו מניע, יכולת מבצעית ועדות ראיה (של הגברת ארלוזורוב, שנפסלה מסיבות משפטיות). אז יתכן שארלוזורוב נרצח על ידי הנאצים, יתכן שעל ידי פק''פ ויתכן שעל ידי הרויזיוניסטים. ידוע שלמנחם בגין המנוח היה חשוב מאד להוכיח שלא הרויזיוניסטים ביצעו את הרצח, ולכן רצה למצוא את הרוצחים האמיתיים. הוקמה אף ועדת חקירה ממלכתית לצורך העניין, ולא ידוע לי על מסקנות הועדה. כנראה שלא הגיעה להחלטה. אישית, אני סבור שמנחם בגין האמין באמת ובתמים שלא הרויזיוניסטים רצחו את ארלוזורוב, והיות שלא סביר שרצח כזה היה מתבצע ללא ידיעתו, אני מאמין שאכן ארלוזורוב לא נרצח בידי הרויזיוניסטים. מובן שאין בכך הוכחה כלשהי. לא, נגזר עלינו להישאר בערפל. איננו יודעים מי רצח את ארלוזורוב. האנשים שהיו יכולים להטיל אור על הפרשה כבר אינם בין החיים. מותו של ארלוזורוב יישאר תעלומה לנצח, כפי שהיה בשישים ותשע השנים שחלפו מאז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי, יש לך נושא לעוד טפילת עלילת-דם |
|||
|
|||
מדוע עלילת דם? שכן שיקול דעת קצר מוציא לחלוטין את האפשרות שהיו אלה רוויזיוניסטים. עלילת דם מתאפיינת בגרעין חזק של אמונה שרירותית, הגורסת שאף אם דבר מה אינו כלל סביר על פי השכל הישר, יש בו בכל זאת גרעין חזק של ''אמת פנימית'' - שאינה אלא הדוגמה הקנאית של המעליל והרוקד על הדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חברי פורום נכבדים - מה קורה לכם? |
|||
|
|||
אני קורא דיבורים על אנשי אצ''ל שירו או שלא ירו בארלוזורוב - והרי פה מדובר על ארבע שנים לפני ייסוד האצ''ל! יש להדגיש שוב, שחברי ברית-הביריונים, מעולם לא היו מחתרתיים, לא קיימו בתוכם שום תא חשאי וגם לא נטען שניהלו מחתרת. הם היו קיצוניים וחריפים - אבל גלויים לחלוטין (וגם לא אלימים פיזית). המשטרה חשדה בשלב מסויים בקומוניסטים, ואף החזיקה כמה מהם במעצר - אך השתשלות האירועים הובילה להתגברות החשד כלפי ברית הביריונים, מה גם שאנשי ההגנה ששו ''לסייע'' למשטרה הבריטית בהרשעת שנואי נפשם - לאו דווקא מתוך רשעות בולשביקית, אלא גם מפני שבאמת האמינו כי הם האחראים לרצח. אולי נעלם מכם, שאברהם שושני (רוזנווייג) העיד ישירות בפני ד''ר דותן ז''ל שהוא שמע מפי מנהיג המפלגה על הישיבה שבה הוחלט על רצח ארלוזורוב - ועל כך שהוחלט כי הרוצחים ידברו אנגלית בעת המעקב, על-מנת שלא לעורר את חשד הבריטים. לא היו אז חברי מפלגה ערבים שיכלו להתחזות לדוברי אנגלית כהלכה, ומן הסתם גם לא שאפו להיות מוברחים לצמיתות לברית-המועצות. ד''ר דותן אימת, כדבריו, שבע פעמים את המידע הזה לפני פרסומו. את הספר קרא פרופ' מיכאל הרסגור, שהוא כידוע סטליניסט לשעבר - ובכל מקרה סוציאליסט. אילו היה מדובר בשקר גס או בהשערה קלושה - ודאי היה מעיר על כך - שהרי כיצד יעמוד מנגד, כאשר הצד ''שלו'' מואשם ברצח המהדהד הזה - כביכול ''לשווא''? ואכן, הוא כתב על גב הספר: ''סיפור אמת... מרחיב אופקים, מגלה עובדות מעניינות, מסעיר, מחשמל, ואינני מגזים''. ולבסוף - ד''ר דותן חי שנים מס' לאחר פרסום הספר - לפחות עד 1996 - ואף הספיק להוציא אותו שנית לאור. איש לא ניסה מעולם להתעמת עם קביעתו, או להתמודד ישירות עם דבריו על-מנת להפריכם. והיא הנותנת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מתדייני הדיון לא דיברו על האצ''ל |
|||
|
|||
מר פרלמן הנכבד, אנא תן דעתך לכך, כי איש מהמגיבים לכתבתך המעניינת לכשעצמה לא דיבר על אנשי אצ''ל שירו או לא ירו בארלוזורוב. מר אשד דיבר בתגובתו על סוכנים נאציים ועל מוטיבציית הבכירים הנאציים לחסל אדם זה, אני אישית הוספתי נופך משלי לפרשת מגדה גבלס, מר שרון דיבר על האפשרות שגרמנים ארצישראלים משורות הטמפלרים ביצעו זאת, ומר רבינוביץ דיבר על הרביזיוניסטים, אך לא אמר דבר על ארגון אצ''ל מטוב ועד רע. בברכה א. מאן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה: כששללתי אפשרות ''אצל'' הכוונה היתה לברית |
|||
|
|||
הבריונים או לרוויזיוניסטים אחרים. אין עניין זה כלל רלוונתי לטעוני. גם פק''פ וכמובן חברי ברית הבריונים או רוויזיוניסטים אחרים היו מסומנים על ידי המשטרה הבריטית ככוון חקירה, ולכן לא ברור למה לא ירו גם בגב' ארלוזורוב למניעת זיהויים. ניתן גם לסבור שלא היתה סיבה לבריה''מ לשלול בריחת יהודי גרמנייה מהמשטר הנאצי לארץ. העניין כולו אינו נראה כניתן להסבר ברמה רכילותית, בגלל רצונו של אדם זה או אחר להגר לבריה''מ, או בגלל מכירת קרקעות כמה בדואים. בפרספקטיבה היסטורית, יש בהקשר זה להבין רצח זה כחלק מהלוחמה הערבית להגבלת ההגירה, שהתבטאה הן בפרעות בצמידות לגלי העלייה, הן בלחץ על משרד המושבות הבריטי שהביא לספר הלבן, והן באמצעים אחרים כגון רצח פוליטי. אכן, סביר שגורמים ערבים חיפשו בעלי ברית מתאימים לביצוע הרצח, וכאלה היו בקרב המתיישבים הגרמנים, אולי גם מתוך היבט של ברית אסטרטגית של הרייך השלישי עם עמי האיזור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד פרט קטן וחשוב - ההארה בפנס |
|||
|
|||
זה דפוס פעולתו של רוצח שכיר או אדם בלתי מיודע לדמויות הפועלות, שנאמר לו לדייק בזיהוי, לאחר שהראו לו תצלומים. אין זה דפוס פעולה של חברים באירגונים פוליטיים כלשהם, ביישוב הקטן והאינטימי של אז, שהיו מיודעים היטב לדמויות הפועלות בתצלומים אין ספור בהארץ ובדבר וכד', או מזימונים נוספים. אלה יכלו לזהות את ארלוזורוב באיזור גן העצמאות גם בתאורה נמוכה ביותר, תוך שימוש באינפורמציית קונטור או סילואטה, הזמינה לתאורה נמוכה. שוב, דפוס זה מתאים למתיישבים הגרמנים, שהיו עסוקים בעניניהם, עם מעורבות מינימלית בפוליטיקה של הישוב העברי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכן, יתכן שעניין התאורה בפנס מצביע על פרפקציוניזם |
|||
|
|||
ויסודיות גרמנית, והרצון לוודאות קרובה ל % 100 , גם כאשר האינפורמציה הנקלטת מצביעה על מידה גדולה של וודאות. אין כאן אימפולסיביות והחפזות בעקבות זיהוי ראשוני, אלה בדיקה נוספת, בקור רוח. גם אי הפגיעה בגב' ארלוזורוב עשוי להצביע על מידה של שוויון נפש ממוקד מטרה נקודתית, ודפוס רגוע ויעיל של פעולה, העשוי להיות אופייני לגרמנים הנמצאים במדת מה מחוץ לסערת הרגשות הפוליטית בישוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגבלת העברת כסף היהודים לפלסטינה - חשש מ''סחטנות'' |
|||
|
|||
הגרמנים כידוע הגבילו מאד את כמות הכספים שהותר ליהודי גרמניה להעביר לפלסטינה. תחת זה היתירו להם להעביר סחורות ומטלטלין ללא הגבלה. כך, בעוד בנמל ניו יורק הוטלו עיצומים על סחורה גרמנית, הרי, למרבית האבסורד בנמל חיפה פורקו ארגזים ענקיים שנשאו עליהם את חותם צלב הקרס. יתכן שהגרמנים בגישתם היסודית לבחינת עניין כלשהו סברו שארלוזורוב נבחר לנציג למשא ומתן, בין היתר כדי לרמז על אפשרות של חשיפת פרטים אישיים ''מביכים'' אודות יחסיו עם גב' מגדה גבלס בפומבי. זאת, כדרך של הסוכנות הציונית להפעיל לחץ על גרמניה להתיר ליהודיה להוציא איתם לפלשתינה יותר משחשבו לנכון. על כן בשלב כלשהו פעלו כל הגורמים האלה ביחד להביא להחלטה להתנקש בארלוזורוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ושאלונת: אם אומנם כמות האור באיזור הגבעות החולי |
|||
|
|||
של המקום בו נמצא כיום גן העצמאות, היתה כה נמוכה, נניח שלא היה זה ליל ירח סביר (דבר הניתן בנקל לברור כיום על פי תאריך הרצח), כך שהתחייבה תאורה בפנס, כיצד זה יכלה גב' ארלוזורוב ''לזהות'' בוודאות את הרוצחים? האם המגמה הפוליטית הישפיעה בדיעבד באופן סוגסטיבי על זכרונה הויזואלי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והמעניין מכל: מדוע רק יריה לא פטאלית? |
|||
|
|||
שהרי ארלוזורוב ואשתו היו באיזור מבודד לחלוטין. הפוגעים התקרבו אליהם מספיק על מנת לשאול בשקט ''מה השעה'' (עד כמה שאני זוכר). האור היה מספיק על מנת לקרוא את מחוגי השעון ולוח הספרות (גם בהנחה הסבירה שאלו היו מצופים זרחן). איני מדבר על ''ווידוא הריגה'' אך למה לא ירו בארלןזורוב בראשו מקרבה זאת, או יותר מכדור יחיד בבטנו (אם איני טועה). מדוע לא כמה כדורים, ריקון המחסנית? דבר זה היה אמור להיעשות אילו היתה כאן קנאות פוליטית. הפעולה כולה היתה אמורה להיות אימפולסיבית ורצחנית אילו היה כאן להט רגשות. אבל, אולי רצו להשאיר את ארלוזורוב בחיים, לאחר שיטעם את אימת המוות? הרי כאמור, הוא מת לאחר שהטיפול בו השתהה שעות רבות. פצעו ככל הנראה לא נועד להיות פטאלי מלכתחילה. האם קנאים פוליטיים היו רק מאיימים ומזהירים באמצעות יריה? או שמישהו רצה לאותת לו דבר מה, תוך השארתו בחיים, להמשך פרוייקט מסויים, תוך אזהרה ''שמור נפשך, אל תגזים''? מי, אם לא אלה שניהלו איתו מו''מ, וחפצו בהמשכתו, אך ניסו גם להגביל את תנופתו? דהיינו, שוב, גורמים נאצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל: ראה תגובתי למטה בענין אנשי ההגנה |
|||
|
|||
שהיו שתולים בארגון הרוויזיוניסטים ושאחד מהם היה בין השלושה שהואשמו ברצח ארלוזורוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחד ''הרוצחים'' היה שתול של ההגנה |
|||
|
|||
הפרשה מורכבת יותר אף מזו שהבין מחבר ''האדומים'' שמואל דותן, שהיה ידידי: בידי מידע מבוסס על כך שאחד משלושת אנשי ברית הבריונים שהואשמו היה סוכן של שירות הידיעות (ש''י)של ההגנה והיה שתול בארגון ברית הבריונים. כינוים של אנשי הש''י השתולים בארגונים רוויזיוניסטים היה ''חסידים''.(כפי שכתבתי בעבר גם בדיר יאסין היה ''חסיד'' ואותו אף ראיינתי). האיש ששתל את ''החסידים'' ושהיה לימים שר בממשלת ישראל דיווח לי על כך. תוסיפו לזה את דווח שאול אביגור על הפרשה, שקבע כי אנשי ברית הבריונים רצחו את ארלוזורוב. דהיינו אחד ''הרוצחים'' הופעל על ידי אביגור עצמו. (השותל שדיווח לי היה כפוף בשעתו לאביגור). מנתונים אלה יש שתי אפשרויות: 1. או שאנשי מפא''י יזמו את הרצח. 2. או שהם ידעו שהרוויזיוניסטים לא רצחו שהרי אחד ''הרוצחים'' הופעל על ידם, אבל הם העלילו על אנשי ז'בוטינסקי את העלילה הזאת. ניתן לקשור את הפרשה הזאת למאמריי בענין דיר יאסין ובענין בגידת ראשי השמאל ברחל המשוררת, ואת תגובתי בעניין מאיר פעיל שהופעל על ידי הש''י נגד אצ''ל ולח''י, כדי להבין טוב יותר את התרבות הפוליטית של היישוב היהודי ושל מדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בל ניסחף |
|||
|
|||
האפשרות שמפא''י יזמו את הרצח אינה נראית סבירה. הרי לא די באמצעים ובהזדמנות. יש צורך במניע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליובל: אינני מבין את התגובה שלך, הרי אם אחד |
|||
|
|||
משלושת הנאשמים היה סוכן של ההגנה, לא ניתן לשלול את האופציה הזאת! האם גם במקרה זה אתה רוצה שאעביר לך קלטת? או אולי אתה מבקש שדברים שלא פרסמתי עד היום מתוך מחקרי לא להזכיר גם בפורום? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, באמת. |
|||
|
|||
חלילה לי מלבקש שלא תפרסם משהו בפורום. לגופו של עניין - אני מוצא חוסר סבירות בכך שבוצע רצח ללא מניע סביר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחד ''הרוצחים'' היה שתול של ההגנה |
|||
|
|||
שלושת האנשים שהואשמו ברצח הם אברשה סטאבסקי, צבי רוזנבלט ואב''א אחימאיר. הטענה שאחד מהם היה ''שתול'', כלומר מרגל מטעם ''ההגנה'', לא כל כך נראית לי. שלושת האנשים הללו היו בעלי דיעות מוצקות, ואני מתקשה לראות כיצד יכול היה אחד מהם לשתף פעולה עם אויביהם בנפש, שניסו להביא אותם אל חבל התלייה, כלומר לרצוח אותם. במשך כל השנים לא נחשף עניין הקשר זה והעדות היחידה לו היא דברים שאמר מישהו בלתי מזוהה להסטוריון אורי מילשטיין. אני מאמין למילשטיין שמישהו אכן אמר לו את הדברים, אבל עיון בסיפורים השונים שאנשים סיפרו כעדויות שלהם, אנשים שהזדהו והעידו בשבועה, על מה שהיה עשרות שנה לפני כן, סיפורים שברור שלא היו ולא נבראו, והם פרי הדימיון של אותם אנשים, עיון כזה מביא אותי להטיל ספק באמינות המקור הנעלם. על רקע הסיפורים ההם, הסיפור הזה אינו ניראה יוצא דופן. זאת תגובתי לתיאוריה של אורי מילשטיין. העדות של עבדול מג'יד, העדות של יהודה ארזי, הקטע עם וניה הדרי, הדברים של חיים גורי, הסיפור של האקדח בידי רעיה רגב, הסיפור עם צבי שניידרמן, העדות של עו''ד עליאש, העדות של דן מרגלית, העדות של ברודהרסט, הקטע עם יצחק בנדור, התיאוריה של אריה יצחקי, האגדה של הרב סלונים, ועוד פרטים נוספים בכתובת: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במשך שנים התייחסו לרוצח ארלוזורוב |
|||
|
|||
כאיש אצ''ל, בדיוק כפי שארגון איל בתקשורת הכתובה ממשיך להיות ארגון ימין (למרות שהוקם ע''י הסמול = שב''כ + תקשורת + משרד ראש הממשלה רבין). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם כאן אתה ממשיך לטעון |
|||
|
|||
שהימין עושה את העבודה לשמאל. תתאושש, ותחזור לשנת 2005. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשתו של ארלוזורוב זיהתה את הרוצחים ללא פנס? |
|||
|
|||
תחילה המידע שפורסם בויקיפדיה: ביום ו', 16 ביוני 1933, בשעה 21:30, ישבו ארלוזורוב ורעייתו סימה בפנסיון ''קטה דן'' (כיום מצוי במקום ''מלון דן'') בתל אביב, במרפסת הפונה אל הגן. כשהבחינו כי קהל סקרנים נקהל סביבם, החליטו לצאת לטיול רגלי לאורך חוף הים לכיוון הירקון. בהתקרבם לשפך הירקון הבחינה סימה בשני גברים שהלכו בעקבותיהם, האחד גבוה, והשני נמוך. ''השנים העוקבים אחרינו אינם מוצאים חן בעיני'' אמרה לבעלה. הם יצאו מן החוף ונכנסו לשכונה קטנה ליד שפך הירקון. הם שוטטו בין בתי השכונה, וכשהרגישו כי נפטרו מן העוקבים, חזרו לחוף הים ופנו דרומה לכיוון מרכז תל אביב. שוב הבחינו בעוקבים. בהתקרבם לבית הקברות המוסלמי (מקום בו שוכן כיום מלון הילטון) פנו שני העוקבים לעבר ארלוזורוב וסימה. אחד מהם האיר בפנס את פני ארלוזורוב. ארלוזורוב פנה אליהם ושאל ''מדוע אתם מפריעים לנו?'', וסימה הוסיפה ''עזבו אותנו''. הגבוה מבין השנים שאל בעברית ''כמה השעה?'' (ביטוי שאינו מקובל בשפה העברית, אך מקובל בשפות אירופה ובשפה הערבית). ארלוזורוב ענה ''אין זה עסקך'', ושוב שאל הגבוה ''כמה השעה?'' ובני הזוג החלו לפסוע לדרכם. ברגע זה שלף הנמוך אקדח וירה בארלוזורוב. שני המתנקשים הסתלקו בריצה ונעלמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשתו של ארלוזורוב זיהתה את הרוצחים ללא פנס? ניתוח לוגי |
|||
|
|||
הרצח עפ''י המידע שפורסם בויקיפדיה אירע בשעת לילה (לקראת 10 בלילה). אם כך איך הצליחה סימה אשתו של ארלוזורוב לזהות את הרוצחים בשעת לילה. מה עוד שהיא לא הכירה את הרוצחים קודם לרצח? הלילה היה חשוך במידה כזאת, שעל אף שארלוזורוב היה מוכר לרוצחים, הרוצחים נאלצו להאיר את פניו של ארלוזורוב בפנס לשם זיהוי קודם שירו בו! והנה זה פלא סימה הצליחה לזהות את פניהם של הרוצחים ללא פנס, למרות שלא הכירה אותם, ולמרות הזמן הרב שעבר מאז הרצח ועד שהם נתפסו. הערה נוספת - הלילה היה חשוך במידה מספקת שהרוצחים לא ניסו לרצוח את העדה לרצח ואף לא ניסו להסתיר את פניהם במסכה. מסקנה - עדותה של סימה ארלוזוב לא עומדת במבחן לוגי פשוט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סימה ארלוזורוב נגד סימה ארלוזורוב |
|||
|
|||
אישוש נוסף להפרכת עדותה של סימה ארלוזוב מגיע מתוך עדותה של סימה עצמה. על פי עדותה של סימה הרוצחים שאלו את ארלוזורוב לשעה תוך שימוש בשפה לא מקובלת בעברית ''כמה השעה?'', ומאידך ביטוי המקובל בערבית ובשפות אירופאיות שונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה האינטרס של סימה ארלוזוב להפליל את שני אנשי הימין? |
|||
|
|||
באותה תקופה היה מאבק בין ז'בוטינסקי ובן-גוריון על ליבו של הציבור בארץ ישראל, מאבק שהוכרע לטובת השמאל בישראל בעקבות האשמת אנשי הימין ברצח ארלוזורוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי הרוויח מרצח ארלוזורוב? |
|||
|
|||
כדי לבדוק מי עמד מאחרי הרצח יש לבחון את שאלת מיליון הדולר. מי הרוויח ומי הפסיד מהרצח? המפסידים - ז'בוטניסקי והימין. המרוויחים - תנועת השמאל שהתחרתה בז'בוטינסקי על ההגמוניה בארץ, ובעיקר בן גוריון שהיה המתחרה הגדול של ארלוזורוב על הנהגת השמאל. האם בן גוריון היה מסוגל מבחינת אופיו לעמוד מאחרי רצח של יריבים פוליטים? בן גוריון פקד על הסזון במסגרתו הוכו אנשי אצ''ל ואף הוסגרו לבריטים. כמה שנים אח''כ בן גוריון פקד על הירי על אלטלנה ובכללו הפעלת התותח הקדוש כאשר בגין על אלטלנה. בגין אמנם לא נפגע בהפגזה אבל בארוע זה נרצחו כ-16 מאנשיו של בגין שהיו יחד איתו על הסיפון. האם בן גוריון עמד מאחרי הרצח? המניע לבדו גם אם הוא משולב בתכונת אופי מתאימה אינו מספיק לבסס את החשד על בן גוריון, וצריך משהו נוסף. ראיתי כאן באחת התגובות שפרלמן טוען שיש עדות לתכנון הרצח. אשמח לקבל פרטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפק''פ או בן גוריון? |
|||
|
|||
אם האמור בספר האדומים נכון, הרי שבן גוריון לא עמד מאחרי הרצח, אבל אנשיו של בן גוריון עמדו מאחרי העלילה. שהרי מתוך עדותה של סימה ארלוזוב (הדלקת הפנס ע''י הרוצחים לזיהוי פניו של ארלוזורוב) החשכה לא אפשרה לסימה לזהות את פני הרוצחים. לא מפתיע. מאידך אני גם לא מופתע שהעתונות הישראלית בעלת אורנטאציה בולשביקית לא מבוטלת, לא פרסמה עדות כה משמעותית המזכה את אנשי הימין. אם עדות הסטוריון בספר נכונה, הרי שעדותה של סימה ארלוזורוב כאילו השאלה ''כמה השעה'' נשאלה בעברית, אף היא נסתרת. לא מפתיע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד קונספירציה עלומה? |
|||
|
|||
אבל בטענה שלך יש לא מעט חורים. 1. הטענה בקשר לאלטלנה לא ממש נכונה כי היא מתארת התרחשות מחוץ להקשרה המלא (דיון 4042). 2. המסמך בוויקיפדיה: א. אינני בטוח שאתה יכול לסמוך על וויקיפדיה כמקור אמין ברמה שוות ערך לספר שכתב היסטוריון מגובה במקורות (מה שפרלמן הציג). ב. לצורך הדיון נניח שכן אפשר לסמוך על וויקיפדיה. אז עולה השאלה מדוע אינך מציג את השורה התחתונה של מה שכתוב שם (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9...)? הרי כתוב שם שועדת בכור שמינתה ממשלת בגין סיכמה כי ''... אך מאידך קבעה הוועדה כי אינה יכולה לקבוע מי היו הרוצחים,...''. 3. גם הסיפור על הסזון מוצג בצורה מגמתית חד צדדית. 4. העיתונות אינה בעלת אוריינטציה בולשביקית. הטענה שלך מבוססת על שימוש מגמתי בעובדות מחוץ להקשרן, כולל צירוף העיתונות לצד האשם. מצד שני אתה מתעלם מעובדות מקובלות שלא מתאימות לסיפור שלך (המסקנות של ועדת בכור, רצח חיילי צה''ל במהלך פרשת אלטלנה ועוד). ----- לפי הגישה המגמתית שלך אפשר להאשים מנהיגים בימין ברצח רבין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השלמות: רצח ארלוזורוב היה בתנאי תאורה חלשים, הירח רבע מגודלו |
|||
|
|||
''נרצח של שפת ימה של תל-אביב ב-16 ביוני 1933 (כ''ה סיוון תרצ''ג)'' (קישור בהמשך) כ''ה בחודש סיוון כלומר 25 לחודש שאז הירח כרבע מגודלו (מולד הירח בראשון לחודש העברי. הירח נעלם לגמרי ב-29 לחודש, ומגיע למכסימום בלילה של ה-15 לחודש). כלומר לילה בתנאי תאורה חלשים לא פלא שהרוצח היה צריך להאיר את פני הנרצח לזיהוי בפנס. נתונים נוספים א – ארלוזורוב העיד לפני מותו בפני קפלן (בהמשך שר בממשלת מפא''י) שהיורה היה ערבי, אלא שעורך עיתון הארץ סרב לפרסם עדות זאת (על פי עדות עיתונאי הארץ בן ציון כ''ץ מפי קפלן, שעזב את העתון עקב סירוב עורך הארץ לפרסם את עדות ארלוזורוב). ב – סימה ארלוזורוב העידה בשעות הראשונות שהיורים היו ערבים וא''כ חזרה בה מעדותה מן הסתם עקב הלחץ של ראשי מפא''י שלחצו אף על עורך הארץ שלא יפרסם את עדות ארלוזורוב). מקור לתאריך העברי: עבודה מס' 020206 רצח ארלוזורוב קישור מקורי: http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_... קישור נוסף: .http://www.ubank.co.il/essay/20206/רצח-ארלוזורוב.htm... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השלמות למה? |
|||
|
|||
''תגליות'' לצורך תגבור תאוריית הקונספירציה. נתונים נוספים? מהו המקור לנתונים הללו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קונספירציה, המילה האסורה, אין חיה כזאת, משיח כבר כאן |
|||
|
|||
אין שקר אין הונאה, כמו עם הג'ירפה. משיח כבר כאן. אני תוהה מה מביא בני אדם שפויים לכפור באפשרות קיומה של שחיתות בצמרת, של קונספירציה. אין כמו מנהיגינו להגינות ויושר. המקורות לנתונים: ויקיפדיה, מוזיאון אחימאיר בר-ג (או מגזין ''האומה'' בעריכת יוסי אחימאיר), והקישורים שהצגתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש הרבה חיות |
|||
|
|||
הגיע הזמן שתבין שהג'ירפות שלך לא רלוונטיות לדיון כאן ולכן העובדה שאתה מציף את ההודעות שלך בג'ירפות לא מועילה לכלום. 1. הקישורים שהצגת לא מעידים דבר על מה שהגדרת כ''נתונים הנוספים''. 2. ויקיפדיה הוא מקור שמייצג את דעתו של הכותב (או הכותבים) ואין בו בדיקת אמינות משום צורה. לכן אינו אסמכתא לכלום. 3. גם לגבי שאר המקורות אינך מציג איזה מהם מעיד על איזה נתון נוסף (ז''א: איזה מקור, איזה ספר ובאיזה עמוד, באיזו אכסניה). הצגת רשימה סתמית של מקומות לא מועילה לכלום. בקיצור גם הטענות הרלוונטיות שלך חסרות ביסוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ג'ירפה? אין חיה כזאת !!! |
|||
|
|||
אני לא יכול חשוב על חיה יותר רלונטית מהג'ירפה. כמו בבדיחת הג'ירפה אתה חוזר ומתעלם מכל מה שאינו תואם את תפיסת עולמך. בויקפדיה אכן יש לא מעט טעויות והטעיות, כמו בעתון הארץ כמו בארץ הצבי, ןתרשה לי לא לציין שמות. אלא שיש להניח שויקפדיה שאינו נחשד בימניות יתר לא יביא בלא בסיס את עדותה של סימה ארלוזורוב המחזקת את טענת הקונספירציה. את העדות של בן ציון כץ תוכל למצוא במוזיאון אחימאיר ובמגזין האומה (171, 2008) בעריכת יוסי אחימאיר. אתה מוזמן לבקר במוזיאון ולעיין במגזין. את המקור לתאריך הירי בתוך החודש העברי (ממנו ניתן ללמוד על רמת התאורה) הצגתי תוך הבאת הקישור המתאים. מצאתי כאן בארץ הצבי עדות נוספת לרמת התאורה בתגובה של מיכל שדיווחה על ניסוי שנעשה בשלב הערעור ע''י עורך הדין האנגלי של אחד הנאשמים. אז מה יש לנו? קודם כל הרד אוידנס (הוכחה סולידית) המבוססת על חוקי הפיזיקה (רמת תאורה) שהיא לבדה חזקה מכל עדות. בנסיבות אלו שאר העדויות המחזקות את ההוכחה הפיזיקאלית מיותרות לגבי שאלת היורה, ועם זאת חיוניות בהחלט לגבי שאלת הקונספירציה. דוד. אני מצטער לומר שבשלב מסויים תגובותך הפכו בעיני למבזות, כמו במאמרך ותגובותיך בפרשת א-דורה. בנסיבות אלו אני לא מתכוון להתיחס לתגובותיך אלא במקום שתוכח קמצוץ של הגינות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה שלא תטיף על הגינות !!! |
|||
|
|||
1. נחום, א. שאלותי היו ישירות לעניין מה שכינית ''נתונים נוספים''. מה לעשות העובדות הן שעד להודעתך האחרונה לא הצגת כל ביסוס להם. ב. אתה מעדיף להשמיץ (הנה דוגמה אחת: ''אתה חוזר ומתעלם מכל מה שאינו תואם את תפיסת עולמך'') במקום להיות בעיקר ענייני. ג. אם וכאשר אתה תראה קמצוץ של הגינות (תפסיק להשמיץ למשל) תוכל להתחיל להתלונן על ההגינות של אחרים. 2. תודה בקשר למקור הנוסף (מגזין האומה) שציינת אשמח לברר מה כתוב שם כאשר יפתחו הספריות לאחר החג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד סיוון תגובתך רחוקה מהאמת |
|||
|
|||
בניוג לאמור בתגובתך נחום איזכר את אותם מקורות כבר קודם כולל מגזין האומה מוזיאון אחימאיר וויקיפדיה. תגובתך בלשון המעטה נראית כרחוקה מהאמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובתי תגובה 123046היתה קרובה מאד לאמת |
|||
|
|||
הסברתי כבר מקודם מדוע רשימת המקורות בצורה ששחף הציג ואתה חוזר ומציגה אינה רצינית ומה חסר בה (תגובה 123042). לגבי השמצות פרי מקלדתו של שחף הראיתי מספיק מהמכלול שקיים על דפי הפורום. לכן תגובתי הקודמת (תגובה 123046) קרובה מאד לאמת ודבריך רחוקים מאד מהאמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה מביא קישורים כאילו היתה בהם הוכחה לדבריך, בעוד בפועל |
|||
|
|||
הם מוכיחים את ההפך הגמור. בנסיבות אלו הקישורים שאתה מביא הם לא יותר מאשר ניסיון למניפולציה של הקוראים, מתוך תקווה שהקורא לא יעיין בקישור ואם יעיין לא יבין מה הוא קורא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דברי בתגובה 123060 מציגים בדיוק את המהות של התת-דיון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חישוב מדויק: שעת הרצח היתה קודם לזריחת הירח. כלומר תאורה אפס ! |
|||
|
|||
מצורף קישור למאמר מדעי על הירח ממנו ניתן לחשב כי בליל הירי (כ''ה בסיוון, שעה 10 בלילה לערך) הירח עלה מעל האופק רק בשעה 2:30 בלילה. כלומר כ-4:30 שעות לאחר הירי. במילים אחרות בשעת הירי הירח היה מוסתר ורמת התיאורה היתה אפס: ההוכחות: מקור המאמר המדעי: ציטוט מהמאמר: ''ברבע האחרון (כלומר ב-22 לחודש העברי), זורח הירח רבע יממה לפני הזריחה (בחצות הלילה), ושוקע בצהרי היום''. וכן: ''מאחר שמהירות הסיבוב של כדור הארץ גדולה מזו של הירח, אנו מבחינים בזריחתו באיחור של 50 דקות בממוצע מלילה אחד למשנהו. בעת מולד הירח הוא מופיע במערב כשהוא הולך ומתמלא, ולאחר המילוא, הוא הולך ומחסיר ונראה במזרח''. חישובים: א - ביום ה-15 לחודש הירח היה מלא (מחצית מתוך 29.5 ימים) ב - ביום ה-22 לחודש הירח זרח בשעת חצות. ג - ביום ה-25 לחודש (יום הירי) הירח זרח 150 דקות לאחר חצות הלילה. כלומר בשעה 2:30 לפנות בוקר. מסקנה: בשעה 10 בלילה שעת הירי (בני הזוג החלו את הטיול הלילי בשעה 9:30) הירח היה כ-4:30 שעות קודם הזריחה. רמת התאורה על חוף הים, מקום בו אין פנסי רחוב, ובתקופה בה העיר תל אביב היתה עדין בחיתוליה, היתה אפסית. לא פלא שהיורים היו צריכים להאיר את פניו של ארלוזורוב קודם הירי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בויקיפדיה יש טעויות מכוונות |
|||
|
|||
על ויקיפדיה בעברית השתלטו שמאלנים קיצוניים המצנזרים ומוחקים הגדרות על פי ראות עיניהם. אחד מהם התגלה ע''י אנשי כך בארה''ב, ושמו המלא וכתובתו התפרסמו באינטרנט. חפש ביוטיוב את ''בן פסח'' ובאחד מסרטיו תמצא את שמו של אחד מז'דנובי השמאל. גולשים רבים עשו ניסוי ותיקנו שקרים וסילופים המופיעים בהגדרות, תוך זמן קצר נמחקו תיקוניהם, והוחזרו השקרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון: רצח ארלוזורוב היה בתנאי תאורה חלשים, הירח כשליש מגודלו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמת התאורה של הירח לא רלונטית, הירח עלה מספר שעות אח''כ |
|||
|
|||
ראה תגובתי הכוללת חישובים מדוייקים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארלוזורוב לא העיד בפני קפלן |
|||
|
|||
א. קפלן (2.7.1933): ''אמרתי שאולי גם לארלוזורוב היה קשה להאמין שירו בו יהודים'' (שבתי טבת, רצח ארלוזורוב, עמ' 233). לדבריו הוא הסתמך על מה שסימה ארלוזורוב אמרה לו בליל הרצח. מי ששמע את דבריו היה דוקא עורך הארץ, ד''ר משה גליקסון, ולא כץ. ב. היו לא מעט התארגנויות שבחשו בחקירה וחיפשו עדויות לכאן או לכאן. היתה הועדה של מפא''י והיו ה'ועד למען סטבסקי' וגם 'הקבוצה' של גד מכנס ויתכן מאד שפעולותיהם הצליחו לשבש את החקירה. ג. נכון שלפרסום נרחב זכו הדברים שהושמו בפי אליעזר קפלן, ש''כאילו שמע מארלוזורוב, המוטל על ערש-מותו ב'הדסה', כי רוצחיו היו ערבים''. ----- יש בדברים לעיל סתירה של מה שאתה מייחס לכץ ושפורסם על פי דבריך ב''האומה'' 171 מהשנה שעוד לא בחנתי. בכל אופן כבר ברור שהסיפור על קפלן אינו חד משמעי כפי שהצגת בדבריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשתו של ארלוזורוב זיהתה את הרוצחים ללא פנס? ניתוח לוגי |
|||
|
|||
סבא שלי היה אוהב לספר על משפטו של סטבסקי, שהוא היה הולך לשמוע אותו. לפי מה שהוא היה מספר, לאחר שהואשם סטבסקי, הצליח ברגע האחרון כמעט להשיג עו''ד אנגלי (לא זוכרת את שמו), שהגיש ערעור. עוה''ד לקח את כולם לחוף הים לאותו מקום, כנראה באותו זמן בחודש (=ירח), כדי להראות שלא רואים כלום בחושך, ולכן עדות אשתו של ארלוזרוב אינה אמת, וכך ניצלו חייו של סטבסקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיבוש המשפט על ידי השמאל |
|||
|
|||
מכיוון שהדיון ממשיך אני רואה חובה לעצמי להוסיף מידע. לאחרונה נודע לי מעד אמין שהכיר אישית את סימה ארלוזורוב, על שיחה אישית בארבע עיניים שניהל עם סימה. לשאלתו מדוע שיקרה במשפט השיבה: העדות שנתנה במשפט הייתה בעקבות לחץ של בן אהרון ושל בכור שטרית. שניהם איימו על סימה שאם לא תתן עדות שתפליל את הרוויזיוניסטים הם יעשו לה קשיים. אם תתן עדות בהתאם לרצונם הם ידאגו למשפחתה. מחשש לצפוי לה אם תמרה את רצונם, שיקרה במשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדות לא אמינה |
|||
|
|||
אינך מזדהה, אינך מזהה את העד ה''אמין'' שלך, | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| י. טענתך תואמת עובדת שינוי עדותה של סימה ארלוזורוב |
|||
|
|||
שהרי תחילה היא טענה שערבים ירו בבעלה, ורק לאחר כשלוש שעות היא שינתה את עדותה. תואם גם את עדות עתונאי הארץ בן ציון כ''ץ מפי קפלן שארלוזורוב עצמו טען בפני קפלן שערבים ירו בו, ושעורך הארץ סירב לפרסם עדות זאת בלחצו של קפלן עצמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לסתם אחד |
|||
|
|||
אני י. אתה סתם אחד. לעצם העניין - כאשר אראה שמישהו באמת מעוניין - אשוחח עימו. ברור שהנושא רווי אלימות והתלהמות. ולפני שאפרט לגורם המעוניין - אבקש את רשות המקור! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתם אחד'' הוא ברירת המחדל של הבלתי מזדהים |
|||
|
|||
האמינות של דיווח תמיד קשורה לזהות המקור של המידע. סיבה חשובה אחת היא האפשרות לאמת את המידע. כאשר עומדים בפני שרשרת אנונימית של מקורות רמת האמינות בספק גדול. כאשר מעלים את הנושא מסיבה תעמולתית החשד הוא הרבה הספק גדל עוד יותר. זהות הספקן הרבה פחות חשובה אם דבריו הם עניניים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סגירת השיחה עם סתם אחד |
|||
|
|||
א. מדוע אתה לא מזדהה, הרי לך אין כל חשש. ב. אתה סתם. אפילו לא ניסית להראות או לשאול שאתה מעוניין. הנך מעוניין רק בעצם השיחה/ויכוח. ג. הנושא יותר מדי רציני מכדי שאמשיך להגיב לדבריך. ד. מי שבאמת מעוניין ימצא אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי ויכוח איתך - אני חולק על אמינות טיעוניך |
|||
|
|||
אתה באנונימיות על חשבון אמינותך ואמינות מקורותיך. כדי להתחיל לבדוק אמינות של סיפור צריך לדעת משהו על המספר האנונימי שיעיד שיש ביכולתו לבסס את הסיפור. המשהו הזה לא יכול להיות טענה של אנונימי אחר שה''עד'' הוא אמין. כאשר אין קצה חוט כזה הרי שהאנונימיות פוגעת קשה ברמת האמינות של הסיפור. רמת האמינות הזאת לא משתפרת כלל באמצעות טיעונים שהספקנים הם אנונימיים כאשר יש בסיס רציני לספקנותם. סיפרת סיפור שאין אפשרות להתחיל לבדוק את אמינותו... שרשרת אנונימית של מקורות לסיפור שלא ניתן לבדיקה = אמינות הסיפור ירודה. אם הטיעונים שלהם רציניים ועניניים האנונימיות של הספקנים לא חשובה כלל. עוד סיפור, עלילה, תעמולתי נותר ללא ביסוס קלוש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] י אתה ידוע |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] מכירים אותך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה |
|||
|
|||
האם מישהו יודע מאיזה סוג של אקדח נורה ארלוזורוב וכמה אקדחים מאותו סוג היו אז בישראל (פלשתינה)? אשמח לקבל תשובה למייל שלי ariel_79@walla.com | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רצח ארלוזורוב ע''י הפק''פ |
|||
|
|||
הטענות של המאמר בעניין רצח ארלוזורוב לכאורה ע''י הפק''פ הן מפוקפקות לחלוטין ולא מבוססות כלל--נשמעות כמו השערה או פרי דמיונו הפורה של מא אברהם שושני, שאינני מבינה מדוע הוא אמין יותר מגב' ארלוזורוב שהעידה במשפט הגד סטסקי, שכנראה היה הרוצח. שמואל דותן ז''ל היה ידוע בדעותיו הימניות וכל פנטזיית הקונספירציה הזאת מתאימה יותר לעולם הקולנוע או התיאטרון! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רצח ארלוזורוב ע''י הפק''פ |
|||
|
|||
לפק''פ הָיָה מֵנִיעַ; הָיְתָה קֹדֶם הָרֶצַח הֲסָתָה (בֵּין הַשְּׁאָר מוּבָא בְּסִפְרוֹ שֶׁל דּוֹתָן כְּרוּז הֲסָתָה נֶגֶד תָּכְנִית הַהַעֲבָרָה שֶׁבּוֹ מְצֻיָּנִים בִּשְׁמוֹתֵיהֶם אַרְלוֹזוֹרוֹב וְחַנְקִין); וְהָיוּ אֶמְצָעִים. לִבְרִית הַבִּרְיוֹנִים הָיָה מֵנִיעַ; הָיְתָה הֲסָתָה, אֲבָל הָאֶמְצָעִים הָיוּ דַּלִּים בְּהַרְבֵּה. לְפִי מַה שֶׁמָּסַר נַחוּם שַׁחַף גב' אַרְלוֹזוֹרוֹב שִׁנְּתָה אֶת עֵדוּתָהּ, וּבְכָךְ אֲמִינוּתָהּ נִפְגֶּמֶת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חנקין: עבדול מג'יד |
|||
|
|||
ניתן היום להגיע למסקנות די ברורות מי רצח את ארלוזורוב, בין היתר ע''י עיון במה שידוע היום על יצחק חנקין, וניה הדרי ויהודה ארזי. עבדול מג'יד היה אחד הרוצחים. לא קומוניסטים ולא נאצים. ראשי מפא''י ידעו את האמת. לקריאת הסיפורים המלאים, חפשו בגוגל חנקין ארלוזורוב | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי