|
| סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום שלישי, 18/04/2006 שעה 10:22) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
עניין ''הכיבוש'' מככב כרגיל כנושא מרכזי. לטענתכה, כל הבעיות של ישראל ייפתרו עם סיום הכיבוש... רק אתה שוכיח עובדה פשוטה, בעיני הפלסטינים, גם המקום שאתה גר בו היום בישראל (ואיני יודע איפה הוא) הוא שטח כבוש. אתה לא מבין כי חזרה לגבולות 67 לא מספיק להם ? כמה עוד תחזור על המנטרה שלכה ''אשמת הכיבוש'' מבלי להבין על מה אתה מדבר ? ממש גועל נפש. | |||
|
|||
אחד שאומר שהכיבוש בעזה לא הסתיים הוא או מחרחר מלחמה (המטפך תירוץ להמשך הפעלת הטרור נגד ישראל), או אֵין-טלקטואל מהסוג הנמוך ביותר. הרי יצאנו מכל עזה עד אחרי הגבול המוגדר של כיבושי 1948. לפיכך אין לערבים כל עילה להמשך המלחמה. ואם הם ממשיכים את המלחמה, אז אנחנו צריכים לעשות חשבון נפש ולבדוק את המניעים האמיתיים. ואת זה ספירו לא בודק, כהרגלו. הרי מעבר בין עזה לבין יהודה הוא לא אוטומטי וישראל לא חייבת לאפשר זאת כאשר הטרור משתולל. למה שיראל תתאבד? זה גם לא תנאי בהגדרת העצמאות של רצועת עזה, כי הם עכשיו עצמאיים של לעצמם וצריכים להוכיך לעצמם ולנו שהם יכולים ויודעים לבנות מדינה ובעיקר מדינה רודפת שלום. והם נכשלו בכל. לאחר שישראל נסוגה כליל מעזה היא לא אחראית לכלום בעזה. ערביי עזה אחראים לעזה. מבחינת ישראל עדיף היה לזרוק את מפתחות ה'מעברים' ליד ולנתק כל קשר עם עזה. לא יוצא ולא בא. הם רוצים לייצא? שייצאו דרך מצרים ! הם רוצים ליסוע לחברון? שייסעו דרך מצרים לירדן ומשם לחברון. ישראל לא צריכה להיות במשחק הזה. | |||
|
|||
אין זה ממנהגי להגיב על דברי הבלע של ספירו, אבל על פלגיאריזם אינני מוכן לשתוק. ''אם כן, אני אומר ליריביי הפוליטיים, יש לי חדשות בשבילכם. הכיבוש בעזה לא הסתיים. הוא רק שינה את קווי התיחום שלו''. אלה בדיוק הדברים שאמרתי במאמרי ''אגדות עזה - מ'כיבוש' ל'למצור' '' (פא''ץ, 11 לאוגוסט, 2005), בו טענתי שהשמאל הנאור ימשיך לדבוק בסיפור ה''כיבוש'' שלא תם. אם אינני טועה אפילו פניתי אליך אישית באותו מאמר להזהירך שלא תזדרז לבקר את חבריך שם, כדי שלא תמצא מפר את שבועתך שלא לבקר שם עד סיום הכיבוש. ''עזה ממשיכה להיות מכותרת על ידי ישראל'' --- תסתכל על מפה של המיזרח התיכון טיפש. אולי אתה רוצה לשנות את הגיאוגרפיה? אולי תציע לקבל את דרישת נשיא איראן למחוק את ישראל מהמפה? זה וודאי יפתור את הבעיה (אם כי כלל לא בטוח שגם בהעדר ישראל לא תמשיך לטעון את הטענות המטופשות שלך). גם פורטוגל מכותרת ע''י ספרד (ככה זה היה לאורך כל ההיסטוריה), אולי תתטען שפורטוגל נמצאת תחת עול של כיבוש ספרדי? לא חסרות גיאוגרפיות דומות במקומות אחרים בעולם. וחוץ מזה זה פשוט לא נכון. יש לרצועת עזה גבול עם מצריים ואף אחד (בוודאי לא ישראל) מונע מהתושבים לנוע באופן חופשי. אם הם זקוקים למעבר ליהודה ושומרון, הם יכולים לעשות זאת דרך מצריים וירדן. כמו שהם לא רוצים בנוכחות של ישראלים בשטחי הרצועה, אין לישראל שום מחוייבות לתת להם להיכנס לשיטחה. תמשיך עם דברי ההבל שלך כעולה על רוחך, אבל לפחות תגלה מינימום של הגינות וכשאתה גונב ממי שהוא רעיון תן לו קרדיט. | |||
|
|||
כאז, גם היום, המאמר שכתבת הוא טוב מאד (תגובה 69608). אבל הסיפור על הפלגיאט לא מדוייק: 1. המאמר שלך הביא את רעיון המצור מעיתון ''הארץ''. כך כתבת: ''אינני יודע למי מגיע הפטנט על ההמצאה הגאונית הזאת. אני נתקלתי בה לראשונה במאמר בעיתון ''הארץ'' בו מדובר על ''הסגר חונק'' (Choking Blockade) שישראל הטילה על הרצועה (Lift the siege of Gaza)''. 2. המאמר פורסם בהארץ בתאריך 26.10.2005, ושלך ב-8 לנובמבר (לא ב-11 לאוגוסט) 2005. | |||
|
|||
אני מתנצל על הטעות הנוראית. נכון שהרעיון מקורו היה ב''הסגר החונק'' עליו כתב עיתון ''הארץ'', אבל אני הייתי הראשון שהשתמש במונח ''מצור'' וחזה את הטעון הספירואידי בדבר ''המשכיות'' (לפי ההיגיון הספירואידי נכון יותר לאמר ''ניצחיות'') הכיבוש. לזכותך יאמר שזאת הפעם הראשונה שאתה מעיר מה שהוא לגופו של עיניין. | |||
|
|||
1. כתבת (תגובה 76529): ''אלה בדיוק הדברים שאמרתי במאמרי ''אגדות עזה - מ'כיבוש' ל'למצור' '' (פא''ץ, 11 לאוגוסט, 2005),...''. המשמעות היא שהטעות בציון התאריך לא נבעה מהדרך שכותבים בארה''ב. 2. לגבי הטיעון על החיזוי אינני מכיר טוענים אחרים... 3. שוב אתה מנסה לחזור לגישה לא חיובית. לזכותך יאמר ששוב לא טענת נכון לגבי מהות ההערה שלי. יש לי הרבה דוגמאות-הוכחות לכך בשני המובנים. אבל הפעם אציין רק אחת השייכת למובן השני ושהוזכרה בהודעתי הקודמת (אתמול): ''ברכות, על מאמר טוב מאד נהניתי לקרוא את המאמר כי הוא כתוב טוב מאד. גם רואים שהושקעה בו הרבה עבודה, בעיקר בריכוז נתונים שיוכלו לסייע לנו גם בדיונים בעתיד'' (תגובה 69608). אפילו אני חזיתי את העתיד - הדיון ההוא מסייע לי היום... | |||
|
|||
''פא''ץ, 11 לאוגוסט, 2005'', אבל תסתכל איך זה מופיע בארכיון של פא''ץ כשמשתמשים במנוע החיפוש --- שם כתוב 11/8/05, ולזה התייחסתי. שוב אני מודה לך על תיקון הטעות (שכפי שכבר ציינתי, הפעם היא אמיתית ולא מדומה), שהיא באמת מהותית לתוכן התגובה ולדיון המתנהל כאן . . . אני גם מתנצל ששכחתי להוסיף עוד מחמאה בתגובתי, בניגוד לדרכך בקודש, הפעם גם לא השתמשת בניבול פה ובכינויי גנאי. בקשר לתחזיות, מעניין שאף אחד (כולל אתה), לא אמר את זה. להגיד היום ''ידעתי שזה מה שיהיה'' (או התבטאות דומה) זו לא חוכמה גדולה. ראיה לאחור היא תמיד 6 - 6. | |||
|
|||
ההערה שלך על ניבול הפה וכינויי הגנאי היא רחוקה מהאמת. אתה בעצמך הסברת שטיפש ''.... איננו גידוף. טיפש זה תאור אובייקטיבי של מידת החוכמה של בן אדם'' (תגובה 75832). אתה ודאי יודע שההגדרה הזאת מתאימה לכינויים האחרים עליהם אתה רומז כעת. מה עוד שקודם עלו לאוויר כינויים הרבה, הרבה יותר מנומסים...... | |||
|
|||
כבר ציינתי שאינני מכיר מישהו שטען כמוך. יחד עם זאת לא חיפשתי ולכן אתה יכול לרשום זאת לזכותך. | |||
|
|||
מספר שאלות בהקשר רצועת עזה: --- האם העזתים יכולים ו/או רשאים להקים שדה תעופה משל עצמם? --- האם העזתים יכולים ו/או רשאים להקים נמל ימי משל עצמם? --- האם העזתים כולם יכולים להיכנס ולצאת, ובדרך זו להכניס ולהוציא כל איש שנראה להם מתוך מעבר רפיח? למותר לציין שאני מצפה לתשובות מדוייקות לשאלות אלו, היינו ''כן'' או ''לא'' בלבד, עם נימוק קצר. התשובות לשאלות אלו יוכיחו האם עזה באמת ''חופשייה'' (מה שלדעתי היא לא, לטוב ולרע, כפי שמיד אסביר), או שמא המדובר בדבר הדומה יותר לבנטוסטאן הדרום-אפריקאית לשעבר. מדוע אני כותב לטוב ולרע? אין לי שום ספק שבמידה ואנשי הרצועה יקבלו חופש מסוג זה, ינוצל הדבר גם לדברים עוינים עבור ישראל, אך יחד עם זאת עשוי הניתוק להיות סופי ומוחלט, שפירושו: בכל תחום אפשרי, ללא למסחר או שירותים אחרים. את המזון, חשמל, מים וכ' ניתן לייבא ללא בעיות גם ממצריים (שאגב, יש לה עודפי חשמל רציניים), וכפי שכבר כתבתי במקום אחר ''המעבר הבטוח'' יוכל בשלב זה להתקיים דרך הציר רפיח – מצרים – עקבה – ירדן – אלנבי. כל זמן שהרצועה מצוייה במצב של חצי הריון, הרי שאין היא ממש משוחררת לגורלה, לטוב ולרע, ובכך מחייבת את ישראל, להבנתי, מבחינת החוק הבינלאומי (שאתה רשאי לא להכיר בו, ובכל זאת) לדאוג לגורלה ההומניטארי והטכני, ולו מבחינת היות ישראל כוח המונע ממנה את התממשות הנקודות שצוינו. זוהי בדיוק המלכודת של חצי הריון לשיטתי. ולגבי הקאסמים, הרי שהם ימשיכו לעוף בכל מצב שהוא, גם אם ייחתם הסכם שלום למהדרין ביום מן הימים. אני משער שבהמשך יגיעו גם טילים הרבה יותר מסוכנים ומורכבים. לישראל, מפאת הנסיבות, לא נותר אלא להגיב על כך בהתאם, כפי שכל מדינה ריבונית היתה מגיבה על ירי עויין לתחומה בכל מקום אחר בעולם. מה שאני מבקש לדעת ממך ומן המשתתפים האחרים בדיון זה, הוא האם תניח למדינת עזה להינות מהדברים האמורים, שפירושו גם אחריות בלעדית שלה לגורלה? | |||
|
|||
אולי תוכל קודם לענות גם אתה על מספר שאלות ? 1 - האם תושבי הרצועה, רוצים ניתוק מוחלט מישראל ? 2 - האם תושבי הרצועה יסכימו לאי הכנת תשתיות למלחמה חדשה נגד ישראל ? 3 - האם תושבי הרצועה יהיו מוכנים לפעילות מנגנוני פיקוח בינלאומי ברצועה, להבטחת סעיף 2 (אם התשובה היא חיובית) ? | |||
|
|||
הבה נלך אל המקרה הקשה והמעצבן מכולם: 1. לא רוצים להתנתק מאספקת התשתיות, המזון, ומי השתייה. 2. לא מסכימים, שפירושו רוצים להרוס את ישראל הן בע''פ (אמנת חמאס וכ'), והן בפועל (ירי טילים יומי). 3. לא מוכנים, כי זה לא מעניין אותם. מה את המבקש להוכיח בכך? שלישראל נוח מצב של חצי הריון, היינו חצי-שליטה-חצי-ניתוק מהפלסטינאים? | |||
|
|||
לק''י צריך חזור למצב שהיה לפני אוסלו - שליטה ישראלית מוחלטת. זה טוב ליהודים זה טוב לערבים זה טוב לעולם. אליצור | |||
|
|||
ללא כל קשר למה שכתוב בהסכמים, הערבים בעזה יכולים לעשות מה שהם רוצים וישראל יכולה לכל היותר להגיש מחאות על דברים שלא נראים לה, מחאות שאתה יודע בדיוק כמוני מה גורלן. זה המצב המעשי. תיאורטית, אם הם יקימו נמל, ישראל יכולה להטיל עליו הסגר ימי, ואם זה באמת יקרה, אז תהיה מידה מסויימת של הצדקה לטעונים הספירואידיים. בפועל, אני מרשה לעצמי להתנבא שזה אף פעם לא יקרה (וודאי שלא לאורך זמן), כי הלחץ הבינלאומי ימנע מישראל לפעול באופן חופשי. המציאות היא שלמרות שיש להם החופש, הערבים כלל לא מעוניינים להשתמש בו. במקום להפנות את המשאבים שלהם לכיוונים פרודוקטיביים הם מרכזים את כל המאמצים שלהם בפיתוח אמצעי לוחמה והכנת תשתית לפעולות נגד ישראל. זו הסיבה שההתפתחות ה''חיובית'' היחידה שם היא ש''החפצים המעופפים'' ממשיכים וימשיכו לעופף בקצב הולך וגובר. אין להם (מרצונם החופשי) תעסוקה אלטרנטיבית. אני מפנה אותך לקרוא את המאמר שלי בפא''ץ מה 8 לנובמבר ''אגדות עזה - מ'כיבוש' ל'מצור' '', בו תמצא ניתוח הרבה יותר יסודי של כל הנושא. אם להשתמש בדימוי שלך, הרצועה נמצאת אולי במצב של ''חצי הריון'' אבל כל בדיקת דנ''א תראה שלא ישראל היא ה''אבא''. לישראל אין לפיכך שום מחוייבות למעט מזאת שנובעת מהגישה המוטעית של ''ישראל רחמנים בני רחמנים''. זה לא שייך ל''חוק הבינלאומי'' למרות הטענות של כל מיני מומחים. באשר למעבר רפיח, ומה שמותר או אסור שם, הנושא הוא כולו בין ערביי הרצועה ומצריים. לישראל אין שום מעמד בנושא. | |||
|
|||
אני מודה לך על תשובותיך, אך אינני בטוח שאתה צודק בהן. ברשותך אקשה על המקרה, למען הפרוטוקול הפולמי: אם לדוגמה נשיא איראן המפורסם ירצה לבקר ברצועה במסגרת ביקור עויין-ישראל, האם יוכל לבצע זאת על ידי נחיתה בנמל תעופה שיוקם לצורך העניין? או דמויות אחרות מארסנאל בעייתי זה? גרוע מכך: אם ישראל תקבל התרעה שאוניית נשק (לא סתם ספינה) עומדת להגיע לנמל הימי של עזה עם כל טוב הארץ לטילים נגד ישראל, האם תוכל ספינה זו להגיע לחפצה מבחינה טכנית (ללא שום קשר אם ינסו לחבל בה בדרך), שפירושו שלעזה ישנה הזכות הטריטוריאלית להקים לעצמה נמל ימי פרטי ללא התערבות מבחוץ? אני מאוד בספק שהתשובות לכך חיוביות – ואינני אומר זאת חלילה כדי לבקר את ישראל – ועל כן מצב זה ממשיך ומחבר את ישראל אל עזה בעבותות לא בריאים ובעייתיים, שמתבטאים גם בדברים אחרים, כגון מחוייבות ישראל לאספקת חומרי התשתית של הרצועה בתחומי אנרגיה, שתייה, מזון, ועוד, שפירושו אינו אלא אספקת מזון ותשתיות עבור מהרסיה בפועל (ירי טילי קסאם) ושואפי השמדתה (ע''ע אמנת החמאס). דומה כי מאז מקרה ישוע הנוצרי עוד לא קם עם שהגיש את לחיו השנייה באופן שכזה, שמראה בעצם עד כמה המצב מעוות ובלתי אפשרי מכל בחינה שהיא. אני חושש שההתנתקות היא יותר פטה מורגנה מאשר המציאות בשטח, ועל כך בוכה המשורר. | |||
|
|||
הם החמאס אומרים ללא כחל וסרק שהם כאן לחסל אותנו , לרצוח אותנו נפשית ורוחנית להסיר את הגידול הציוני והפוסטציוני יהודי מעל פני האדמה , ולנו כל מיני תגובות משעשעות כמו: יש ימין קיצוני שהוא במהותו חמאס יהודי מה שלא יהודי בעיניו חייב מיתה, בעיני היהודים האלה הפאשיסטים כל מה שלא יהודי זה טמא , יש ימין לא קיצוני שרוצה לחיות באשליה שיום אחד הערבים יהיו אחרים ושנצח ישראל לא ישקר למרות שהוא שיקר ועוד איך שיקר במשך הדורות , יש מרכז שרוצה לחיות טוב בגן של שוטים הוא מצייר לעצמו את הערבי אותו יעדיף בגן העדן עלי האדמות שמזמן לא שווה יריקה ויש אינספור מקומות בעולם נאים ממנו ומתורבתים מהמקום המאוס הזה ''ערש התרבות המערבית'' השמאל המתון מרגיש שהוא בן לעם היהודי ומישם את רוח הנביאים ואת המוסר היהודי האמיתי , שמאל מתון שרצה הסדר ושובר את ראשו מה לעשות למען השלום המיוחל (שהוא אשליה או אוטופיה או חלום שנגוז) ויש שמאל סהרורי שלא נעים לו שיש חמאס נו בכל זאת חמאס זה אלה עם הזקן שמתעבים את כל מה שהשמאל באשר הוא שמאל מכבד ומוקיר אבל זו עכבה לטובה בעצם להבנתו של הרדיקליסט המצוי אז מה טוענים בשמאל הסהרורי הרי הציונות אשמה שיש איזה פסיכופאת בטהראן שנשבע בשם חומייני שהוא יסיר את הסרטן הציוני מעל פני האדמה , בעיני השמאל הרדקלי ההצדקה להסרת הסרטן הציוני היא החשובה ולא משנה אם במקום הסרטן הציוני תקום פה ממלכת רשע איסלמיסטית פאשיסטואיסלמית , אחרי הכל השמאל הרדקלי אף פעם לא בחל בפאשיזם-אדום כשזה היה נחוץ מיליונים נטבחו בשם החלומות האוונגרדיסטים של חלאות אדומות פאשיסטיות , אז השטן האיסלמי משמש אותם זו לא אידאליה , נכון , אבל זה גם לא אסון כל עוד תוסר הבושה הציונית הפסדו יהודית מעל פני האדמה. וזה בעצם ויכוח פנימי סר טעם ומעייף. | |||
|
|||
''יש ימין קיצוני שהוא במהותו חמאס יהודי מה שלא יהודי בעיניו חייב מיתה''. הבל ורעות רוח, להד''ם. | |||
|
|||
דבריו הם תעמולה שיגרתית של שמאל שחושב שהוא חושב. | |||
|
|||
אין לי ספק שישראל לא תוכל למנוע ביקור של נשיא איראן ברצועת עזה (יש לי ספק רב אם היא בכלל תנסה לעשות זאת אם וכאשר האפשרות הזאת תעלה על הפרק) בין אם זה יהיה באמצעות טיסה ישירה לשדה תעופה עתידי ברצועה או באמצעות טיסה למצריים וכניסה לרצועה דרך מעבר רפיח. באשר לתרחיש השני, אתה מדבר על הסגר ימי שזו למעשה צורה של מצור. על כך כבר כתבתי לך בתשובתי הקודמת, גם אם ישראל תוכל לעשות זאת באופן זמני או במיקרה בודד כזה או אחר, לאורך זמן היא לא תוכל לעמוד בזה. ''אספקת חומרי התשתית של הרצועה בתחומי אנרגיה, שתייה, מזון, ועוד,'' אין שום סיבה שזה לא יבוא ממצריים, כמו שמגיעה משם אספקה שוטפת של אמל''ח. לישראל אין שום מחוייבות לעשות זאת. | |||
|
|||
האם ארה''ב תתיר לקובה החזקת טילים גרעיניים? האם טורקיה תתיר לקפריסין החזקת טילי קרקע-אויר? האם תתיר רוסיה לטורקיה להחזיק טילים גרעיניים? אף מדינה נורמלית לא מתירה לשכנתה לאיים על בטחונה. ואין לזה שום קשר לעצמאות. | |||
|
|||
מספר תשובות ראשוניות, על קצה האצבע: 1. אני משער כי היא לא תתיר, שכן מה שמותר ליופיטר, אסור לשור. 2. טורקיה לא תוכל למנוע מצב מסוג זה, לדעתי. 3. רוסיה תתקשה מאוד למנוע מצב מסוג זה. אך לא זו הנקודה; בכל שלושת המקרים התיאורטיים שציינת, מתקיימים שני תנאים מאוד בסיסיים, אשר מראים את גודל הפיצול הישראלי במקרה נוכחי, ואולי גם את הבלבול וחוסר הקורהנטיות ו/או לחילופין את היעדר החשיבה לטווח ארוך בממלכת החלב והדבש: --- אף אחת מהמדינות שציינת אינה מאיימת ו/או אוחזת במשנה סדורה להשמדתה של האחרת. --- אף אחת מהמדינות שציינת אינה עוסקת בהאכלת ואספקת תשתיות לאויביה המוצהרים בתיאוריה (אידיאולוגיה ברורה) ובפועל (ירי טילים יומי). זאת ועוד; למרות שלוש הנקודות שציינתי בתחילה, אני משער כי אף אחת מהמדינות שציינת לא היתה יכולה למנוע ביקור של אישיות בעייתית במיוחד במדינה השכנה, שכן אלה הם החוקים המתקיימים והמתבצעים בין מדינות, שאינן במצב מלחמה ישיר ומוכרז. מה שקורה עם רצועת עזה, מבחינה זו, הוא אנומאליה מכל בחינה שהיא, ובמיוחד עבור הצד הישראלי שאינו מוכן לסיים את הליך ההתנתקות לאלתר, על כל הדברים הכרוכים בכך, שפירושו עם כל היתרונות והחסרונות המתקיימים ממנו. מאחר וזהו מצב של לבלוע ולא להקיא, או מצב של חצי-הריון כלשוני, הרי שהוא יכול לשחק רק לרעת ישראל, ועל כן אני מודאג מהתפתחויות אלה. העובדה שישראל מחוייבת לספק תשתיות לאלה שמעוניינים להשמידה הינה בחזקת מעשה שממשיך להיות בלתי נתפש לשיטתי, ועל כן אני משער שהיא עושה זאת בלית ברירה ובחריקת שיניים, שכן היא נחשבת עדיין כריבון האחראי על הרצועה, לטוב ולרע; באופן התנדבותי הרי לא היתה עושה זאת, כך אני מבקש להאמין. מה שאני מחפש, אלה הוכחות לכך שאני טועה בפרשנות ובהבנת הבעייה. אני אהיה הראשון שאשמח ללמוד מדוע מדיניות זו של חצי-הריון היא הדבר הנכון בשלב זה. | |||
|
|||
1. נושא מוכר 2. טורקיה יכולה ועשתה !! היא איימה על קפריסין בתקיפה וקפריסין התקפלה. ומדובר בנשק הגנתי !! 3. רוסיה ביטלה מצב כזה. בטורקיה היו טילי פרשינג אמריקאיים. טילים אלו הועברו מטורקיה בתמורה לטילים שהוזזו מקובה. המקרים אינם תיאורטיים, הם קרו במציאות. ----- ישראל יכולה וחייבת לפעול נגד ערביי עזה בכל דרך. אף עם נורמלי לא יכול לקבל משטר נאצי ליד ביתו. משטר שמטרתו המוצהרת הוא השמדתו של השכן. | |||
|
|||
כל הדיבורים בשירשור כאן על ''השמדת ישראל'' בידי החמאס, הם הבל ורעות רוח. כך גם התלבטיויתיו של מאן בסוגיית ההריון. הדבר דומה לזברות שיש להן אמנה בעד השמדת האריות. נו, אז מה? בינתיים האריות טורפים ואוכלים את הזברות בלי אמנה. מי שמועמד בשלב זה להשמדה הם הפלסטינים על ידי ישראל. גם אם החמאס יבטל מחר את האמנה ויכיר בהרצל כמשיחו זה לא יעזור. ישראל לא מוכנה לסגת לקו הירוק ולחתום על הסכם שלום. ראש הממשלה הפלסטיני הנייה, איש תנועת החמאס, הצהיר כי תמורת נסיגה לגבולות ה-4 ביוני 1967 תבוא הכרה בישראל. ראשי ישראל היחלו לשקשק. זה מקלקל להם את החזית הבינלאומית נגד החמאס. אבל כאמור זה לא משנה. ראו את גורלו של הנשיא אבו מאזן. האיש מתחנן לשלום מאז בחירתו, וישראל השיבה פניו ריקם. לישראל אין פרטנר כי היא לא פרטנר. וכל עוד זה המצב, ימשיך גם מאן ''להתלבט'', כי הוא לא מסוגל לומר בעברית פשוטה: מדינת ישראל היא סרבנית שלום. | |||
|
|||
החברה המפעילה את אורנג' | |||
|
|||
כתבתה: '' ישראל לא מוכנה לסגת לקו הירוק ולחתום על הסכם שלום. ראש הממשלה הפלסטיני הנייה, איש תנועת החמאס, הצהיר כי תמורת נסיגה לגבולות ה-4 ביוני 1967 תבוא הכרה בישראל'' כל הכבוד לחמאס. היהודים צריכים למחוק את כל הישובים והבתים שהוקמו מאז 1967 ליצור פליטים יהודים חדשים, להרוס התישבויות, כל זה תמורת ''הכרה'', של החמאס בישראל. לא ,שלום'' חס וחלילה, אלא ''הכרה'' בלבד... אני משער כי אתה מצטער כי עדיין הערבים לא יכולים להשמיד את ישראל... | |||
|
|||
זה שהחמאס חלש אינו מעיד על כך שכל כוונתם היא להשמיד את ישראל. הרי הם חוזרים ואומרים זאת בנוסחים שונים. כדי להשיג מטרה זו הם לא חייבים להיות 'אריות' או לחילופין 'זברות'. הם יכולים להיות גם 'שועלים' (הפועלים בדרכי מירמה) או סתם וירוסים (שתוקפים גופים גדולים מהם במיליארדי מונים ומנצחים). כלומר, מה שחשוב כאן זו הכוונה ויש להם כוונה ל''השמיד את ישראל''. את הדרך הם כבר ימצאו. אין ספק שהפילוג הפנימי בקרב היהודים בארץ ישראל הוא אחד הזרזים של המגמה החמאסאית. אין פרטנר בצד הפלסטיני, ונראה לי שישראל לכודה בפרדוקס מתמשך: היא תהיה חייבת לבצע מהלכים חד-צדדיים אבל המהלכים האלה לא יהיו סופיים, כי בגלגול הבא כשיהיה פרטנר פלסטיני נצטרך לדבר ולהגיע לאמצע - כלומר קווי 67' שהם יהיו הקווים החדשים להמשך הסכסוך הערבי-יהודי בארץ ישראל. | |||
|
|||
יופיטר והשור הם בעיני המתבונן. אם ישראל תחליט שהיא יופיטר סוף סוף, אז היא תרגיש בטוחה להזיז מהלכים גם בניגוד לרצונם של כמה שוורים בעולם הזה. הבעיה שלישראל אין מדיניות לאומית משורטטת, לפחות לעיני הממשלה, ועדת החוץ והבטחון וכוחות הבטחון. התפתח נוהג מוזר שכל הצעדים והיוזמות האסטרטגיות צצו משולי המגרש הפוליטי וכפו עצמם על מוסדות המדינה הפורמליים. זה הושג ולו רק בשל הנהגות כושלות שלא יכלו לתכנן את הדרך המדינית של ישראל כנדרש (זה גם נוגע לאוסלו ומאז לכל ההסכמים שהיו עד הנסיגה החד צדדית מעזה). אין חשיבה לטווח ארוך ומכאן שגם אין תוכנית ברורה לפיה אפשר לכייל את כל הגורמים המובילים במדינה. לגבי עזה, ישראל צריכה להתנתק מעזה בכל המובנים. אין לישראל שום אחריות על עזה ולעזה. ישראל לא מחוייבת כלום לעזה, כי כל ההסכמים בלאו הכי הופרו. עזה היא ישות במלחמה עם ישראל וישראל צריכה להבהיר לכולם שכך הוא המצב. התנהלות הדברים בין שני הצדדים צריכה לשקף את המצב הזה. מכאן שישראל לא יכולה לומר לעזתים אם לפתוח ש''ת / נמל או לא, ומכאן שהפתרון לדבר צריך להיעשות כמו בין שתי ישויות במלחמה. ירצו הפלסטינים לפתוח את שדה התעופה שלהם (שכבר קיים) שיפתחו. ירצו לבנות נמל - שיבנו. עזה יכולה לפרוח עם הרחבת הקשרים המסחריים שלה עם מצרים ויתר מדינות ערב דרך הים. ישראל צריכה לשקול מצידה את יחסה למצב שיווצר ואם יווצר איום היא צריכה להחליט איך להגיב. אני רוצה להזכיר לך שישראל כבר הפציצה את ש''ת ליד רפיח בשנות ה-90. הגיע הזמן שהפלסטינים יהיו אחראיים למעשיהם ושאחריות זאת תתבטא במחיר שהם צריכים לשלם כל אימת שהם משחררים את קפסולת המתאבדים/קסאמים שלהם. מכאן נובע שאם נשיא איראן ירצה לבקר בעזה הוא יוכל לעשות זאת, כי לישראל לא יהיה מעמד בעניין הזה. הוא בודאי לא יבוא כל כך מהר מחשש שפצצה ישראלית תיפול על ראשו. מכאן גם נובע שהפלסטינים יוכלו להשיט באוניות ולהטיס במטוסים כל מה שהם רוצים. הם יוכלו להשגיח על המים הטריטוריאליים שלהם כפי שירצו. אבל באותה מידה הם יצטרכו לחשוש ממהלך ישראלי שמחבל באספקת נשק. ישראל יירטה ספינות/מטוסים מספר פעמים בחצי הראשון של שנות ה-50 עד שעיקר הנשק החל להיות מסופק למדינות ערב במשלוחים של המדינה המוכרת. ההתנתקות היא פטה מורגנה, כמו שנאמר, כי לכל מקום אליו ניסוג יהווה את קו תחילת הסכסוך החדש. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |