|
| אורי אבנרי (יום ראשון, 05/03/2006 שעה 0:39) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
המהלך של פוטין היה אכן מהלך נבון. הוא אכן נתן לחמאס הזדמנות להתמתן, להודיע שהוא מכיר בהסכמים עם ישראל ומסכים למשא ומתן לשלום עמה. אלא מאי? החמאס לא ניצל את ההזדמנות הזו, וממשיך לדבוק בקו שלו. גם טענתו של אבנרי כי הרוב בישראל ''שמח'' על נצחון החמאס היא חסרת שחר. הרוב בישראל, המוכן לפשרות מרחיקות לכת עם הפלשתינים, תמה על כך ששוב מגשימים הפלשתינים את האמרה הידועהשל אבא אבן - הם לעולם לא מחמיצים הזדמנות להחמיץ הזדמנות. משא ומתן עם הפלשתינים יצטרך להדחות עד שיחזרו למסלול השפיות. וזה יקרה, במאוחר או במוקדם. | |||
|
|||
ליבו נמצא נמוך כל כך? אינני רואה את התבונה במהלכו של פוטין. אפילו אם פוטין עשה את המהלך רק לשם טובת רוסיה, במה רוסיה תצא נשכרת? האם עכשיו היא תראה יותר חזק כמגינת הערבים מול אטימות הלב המערבית? האם רוסיה תוכל לשמש פרקליטת הערבים בדרך יותר משכנעת? האם תמיכה מורלית בארגון טרור אחד יוכל לשחררה ממדיניות ההשמדה שהיא עושה כלפי ארגון טרור אחר? האם מדינות אסלאמיות יסתמו את הפה כפוטין יחזור ליחסל צ'צ'נים באירעים אלימים בעתיד? איך החמאס יתמתן? הוא יצביעה במועצת החמאס על שינוי באמנתו? הוא ישכנע אנשים טובים ותמימים כשיסכים בעתיד לדבר עם נציגי ישראל ובכך כולנו נשתכנע שהם זנחו את מטרתם להקים את ''פלסטין הגדולה''? לצערי כמו שלא היה מקום ''למסלול של שפיות'' עם הפלסטינים עד כה, בודאי שכעת אין מקום. ולהערכתי עוד הרבה שנים לא יהיה מקום. אנחנו נידונים שוב לשגות באשליות שיש עם מי לדבר, שהם זנחו את דרך הטרור והסכימו לחלוקה וכך אנחנו שוב ניפול למלחמה נוספת שרק תעלה לנו בדמים. כנראה שזו הדרך הכי טובה לישראל כשמנהיגים אותה אנשים שהאופק המדיני שלהם מתפרס בין בחירות לבחירות. ובהתחשב בעובדה שבישראל זה הרבה פחות מ-4 שנים, אז זה רק רומז לגודל שאר רוחם. | |||
|
|||
אשרינו וטוב לנו... כתבתה: '' אבל ממשלת ישראל אינה מעוניינת להקל על החמאס. ואם ממשלת ישראל אינה מעוניינת, איזה פוליטיקאי אמריקאי חפץ-חיים יקום וימרה את פיה?'' ההגיון אומר: אם ישראל כבר שולטת בפוליטיקאים האמריקאיים, מדוע שנתדרדר לרמתו של החמס ? | |||
|
|||
כל כך גאוני שישראל יכולה למחוק אותו במחי של מספר טילים בודדים שיחסלו את ראשי החמאס. בעלות של כמה עשרות אלפי דולרים, כל הגאונות הפוטינית נזרקת לפח האשפה של ההיסטוריה. | |||
|
|||
אפשר כמעט בכל משפט להצביע על כשל לוגי, סתירה או היפוך כוונה. אפשר גם להראות שהוא נוטה להיות כוללני, לא מנומק וחסר תימוכין בהרבה מטענותיו. יש הרבה מתרבות הסיסמאות שהוא כה מיטים לצלולל בתוכן. הינה למשל: =========== * ''אבל הגיאוגרפיה נשארת לעד. והיא הקובעת את האינטרסים הבסיסיים של כל מדינה.'' - זוהי אמירה שבלונית- ''הגיאוגרפיה נשארת לעד''. כאילו אמר וגילה את העולם. הגיאוגרפיה גם קובעת את האינטרסים הבסיסיים של כל מדינה, בדיוק כמו שתרבות העם, ההסטוריה שלו ועשייתו קובעים. הרי הגיאוגרפיה היא מרכיב בתודעת העם ובנכסיו. ורק טיבעי הדבר שהיא תהיה קובעת באינטרסי כל מדינה. יחד עם זאת האינטרס יכול להיות דבר והיפוכו, מותנה בשאר הפרמטרים המרכיבים את הביטוי ''הבטחון הלאומי''. והוא גם יכול להתפרש אחרת על ידי כל כוח פוליטי ואידיאולוגה. לכן, השימוש בסיסמה הזאת היא סתמית, בודאי בהקשר של הרשימה הזאת. ** ''ולדימיר פוטין, יורש הצארים והקומיסרים, הסתכל במפה. הסתכל והרים טלפון כדי להזמין את החמאס.'' – אני תמה על אבנרי שחושב שהוא מכיר את הצאר הנוכחי של רוסיה כאילו היה רעו משכבר הימים. כלומר, הוא סתם קוזאק נגזל, הסתכל במפה ולפתע נאורו עיניו כאילו הבין הכל. וישר נגע בכפתור הפתרון של הבעיה, הרים טלפון והזמין את החמאס. שטויות במיץ עגבניות. חסרה כאן האסטרטגיה של אבנרי. *** ''כאשר קרסה ברית-המועצות, היה נדמה שהמשחק נגמר. רוסיה נעלמה מהמרחב. האימפריה הסובייטית התפרקה, מה שנשאר ממנה היה חלש ועני מכדי להשתתף במשחק. לא היו לה אסימונים.'' – אינני זוכר שמישהו אמר כשהתפרקה בריה''מ ''שהמשחק נגמר''. אולי אבנרי אמר זאת אז, אבל כמובן שזה לא היה רלוונטי גם אז. בריה''מ התפרקה והרבה מנכסיה הבין לאומיים התפרקו, אבל מעולם לא התפרקו ,בין היתר, כל אותם נכסיה התשתיתיים של רוסיה, אותם מחצבים הקשורים לגאוגרפיה שאבנרי כה מתלהב ממנה כשהוא רוצה, ושוכח אותה כשהיא לא נוחה לא. כנראה שגם השאלה הגיאוגרפית מושפעת על ידי האידיאולוגיה, האסטרטגיה והצורך. **** ''עכשיו, במכה אחת, שינה פוטין את הכול. הזמנת החמאס למוסקבה הייתה מהלך גאוני: זה לא עלה בכלום, וזה הציב את רוסיה מחדש על מפת המזרח התיכון. בשעה שהעולם כולו עדיין נבוך ומבולבל בעקבות ניצחון החמאס, הפעיל פוטין את האיזמל החד של ההיגיון נטול-הרגשות, ועשה את המהלך הראשון במשחק חדש. '' – איזו ''מכה אחת'' הכה פוטין? מה היה כל כך גאוני בהזמנת החמאס למוסקבה? האם באמת רוסיה רוצה לקדם שלום באזור ובאילו תנאים? מה מקומו של המאבק ההגמוני בין רוסיה לארה''ב על מדיניותה של רוסיה כלפי הסכסוך הישראלי – ערבי? אבנרי כשל מלהוכיח היכן ה''גאונות'' של המהלך הפוטיני. מהלכים דומים היו בעשור האחרון לחם חוקה של רוסיה והיא לא ''עלתה על המפה''דווקא בהקשר של הסכסוך הישראלי – ערבי. ***** ''כך ניצל הצאר הרוסי החדש את חולשת מתחריו. .... הוא הכריח את הפלסטינים לערוך בחירות. ובבחירות האלה, שהיו דמוקרטיות לעילא ולעילא, ניצח, אבוי, החמאס''. ---- מי מבין 'מתחריו' של הצאר הרוסיי חלשים? או נכון יותר לשאול, מי מהם חלש מפוטין? היכן מתחרה בוש בצאר? אולי הצאר מתחרה ומזנב בבוש? ואולי שם באמת מקומו? האם מלכתחילה צריך היה להתיר לתנועה טוטליטרית כחמאס להשתתף במשחק הדמוקרטי? למה לשלם במשחק שחקנים שאינם מקבלים את חוקי המשחק? במה זה מועיל להמשך הדרך לחתירה לשלום ולבטחון? אפשר, כמובן, להכיר בממשלת-חמאס הנבחרת. אבל איך אפשר? הרי ארצות-הברית הכניסה את חמאס לרשימת ארגוני-הטרור – לא רק את הזרוע הצבאית שלה, אלא את התנועה כולה, ובכלל זה גני-הילדים והמסגדים שלה. עכשיו זה חלק מ''התנגשות התרבויות'', המאבק העולמי בין המערב והאיסלאם. ****** ''אז אין מה לעשות. אמריקה נמצאת במצב של ''פט'' בשחמט – היא לא מסוגלת לעשות שום מהלך שהוא. '' ---- עוד פט כזה ואפשר להכריז על מט לרש''פ. לומר שארה''ב אינה מסוגלת לעשות דבר הוא זריית מלח בעיניים. אמריקה מובילה את המהלכים במזרח התיכון. וכל האחרים מגיבים, מי כךומי אחרת. היותה של אמריקה מובילה מהלכים, אין זאת אומרת שהיא צודקת בכל או מצליחה בכל. אבל את השינוי האזורי של החמש השנים האחרונות היא הובילה, וגם אם היא הקדימה את המאוחר בכמה עניינים (כמו למשל, דמוקרטיזציה בעולם הערבי) אין זאת אומרת שמהלכיה אינם תקפים או לחילופין שנידונו לכשלון. כבר היום יש ערך מוסף להפלתו של הדיקטטור הרוצח צדאם חוסיין בהרבה תחומים. וראוי שדיקטטורים כאלה, השולטים ב'רוח חמסית', ידעו כי קיומם בסכנה כאשר הם עצמם מאיימים על העולם. ******* ''פוטין אינו מרבה לצחוק. אך יתכן שהוא מרשה לעצמו עכשיו חיוך דק.'' ---- איזה חיוך דק בדיוק יש לפוטין? היכן בדיוק הוא הצליח? האם גם הוא (או אבנרי בשמו) מתהוללים כמפתח? המפתח האחרון מפתח שהיה לו, מת בשברון לב ושכל ואפילו לא חצי תאוותו בידו. פוטין עוד עתיד לצפות להפתעות גם מצד החמאס וגם מצד הצ'צ'נים שלא אוהבים שפוטין לא מכבד גם אותם באותו האופן. אולי פוטין יזמין את מנהיגי הטרור הצ'צ'ני לשיחת פיוס ונפש וקרמלין וינסה את הנוסחה שלו האם היא עובדת?! אני מאמין שאפילו הוא לא מנסה אותה בעניין החמאס והא לא מתכוון שלהיכנע בעניין זה גם לויתורים לצ'צ'נים, כי כל מהלכיו נועדו רק להחזיר את רוסיה לבמה הפוליטית במזה''ת, כמו שהוא ניסה לפני חצי שנה, 10 חודשים, שנה, שנתיים, שלוש וכן הלאה. ******** ''אילו רצו ישראל ואמריקה להעלות את החמאס על דרך השלום, היו מקילים עליו את השינוי המתבקש. אפשר למצוא דרכים להעברת הכספים. אפשר להסתפק בקביעה שהממשלה החדשה מתבססת על הסכם אוסלו (הכולל הכרה בישראל), מבלי לדרוש מחמאס להשפיל את עצמו בפרהסיה. אפשר להסכים על הודנה בתקופת-המעבר, ולהפסיק את הפעולות האלימות בשני הצדדים. אפשר לפרק את הנשק מחמאס על-ידי הכללת אנשיו במנגנוני-הביטחון. ואפשר, כמובן, וחשוב מכול – לשחרר אסירים.'' ----- למה להקל את חייו של ארגון החמאס ולמה אם כבר מקילים עליו אז בדרך של התפרקות מנכסים או מתן צ'ופר לשוא? האם באמת הסכם אוסלו הוא תמרור דרכים שנותר לעמוד במקומו או שזוהי עוד בדיחה הסטורית עצובה? מה עם 'מפת הדרכים' ? מה לא טוב בה? שצריך לפרק את ארגוני הטרור ולחנך ילדים להיות בני אדם? ביננו, גם 'מפת הדרכים' קרסה וכיום מדברים על 'מהלכים חד-צדדיים'. השאלה אם עכשיו בכלל צריכים לדבר (מדינית) עם החמאס או פשוט לחכות עד שיפול? למה להסכים להודנא כאשר מתחת לפני השטח ארגוני הטרור רק מתעצמים? כאשר הם מנסים להוציא עוד ועוד פיגועים? איך אפשר לפרק את החמאס? כמו שפירקו את הפתח והוא עדיין חי, נושם ומפגע !? ********* ''הנה הוכח סופית ש''אין עם מי לדבר''..... אף אחד לא יכול לבוא אלינו בטענות כשאנחנו ממשיכים לבצע ''חיסולים ממוקדים'', להרוס את הכלכלה הפלסטינית, לבנות חומות, לרסק את שטח הגדה, לנתק את הבִּקעה ולעשות ככל העולה על רוחנו. ואם, בעזרת השם, יתחדש ''הטרור הפלסטיני'', נוכל להגיד לכולם ''אמרנו לכם!'''' ----- ''החיסולים הממוקדים'' היו גם כאשר היה לנו עם מי לדבר. הבעיה שדיבנו ודיברנו וכלום לא יצא מזה. רק טרור. אז למה לא להכות בטרוריסטים? מבחינתי שירחיבו את ההגדרה החוקית למי נחשב לטרוריסט ראוי לחיסול, כדי לצמצם יותר את כוח ההרג של הטרור הזה. מבחינה זאת דיכטר אמר דברים ראויים (שהנייה יוכל לקלות להיות מזכירו של השייח' יאסין אם רק יניע את הטרור). | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |