  
  
  
|
  טובת הילד: השקר הלבן או האמת השחורה? | |||||
| טל רבינוביץ' (יום שני, 19/07/2004 שעה 18:57) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  קודם כל, לא יודע. |
|||
|
|||
אני לא כל כך מבין את הקשר בין החלק הראשון של מאמרך לחלק השני. מהחלק הראשון הבנתי שהיא רוצה לכתוב ספר שיקרא כאשר יגדל. אז הוא כבר לא יהיה ילד. אבל החלק השני עוסק בילדים ממש. ניתן ללעוג למאמץ להשיג את טובת הילד מתוך העמדה הגורסת ש''טובת הילד'' היא מושג גמיש שניתן לפרשנויות וכתוצאה מכך גם למניפולציות. כבר הקדמתי ואמרתי ש''לא יודע''. אבל לדעתי זה חשוב שמאמץ כזה מושם כאתגר בפני שופטים. חשוב שתנסר בחללו של אולם המפשט הידיעה שטובת הילד היא שעומדת כאן בראש הסולם, ולא טובת האב או האם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תגובה |
|||
|
|||
שלום לך, בית המשפט לרוב אינו לוקח אחריות ולא מעמיק בבדיקתו לגבי טובת הילד אלא מונחה על ידי חוות דעתם של פסיכולוגים ועובדים סוציאליים - מומחים מטעמו. אני בהחלט מסכימה שהאתגר הזה ראוי שיתעמקו בו השופטים ושיהיה נתון לפחות ופחות שיקולים זרים. קולה של האישה צריך להשמע ולא קולן של עובדות סוציאליות או של פסיכולוגים מטעם. עוד אגיב בשאלה רטורית: האם אב שמכה את אשתו שהיא אם (mother( ילדיו אינו פוגע בילדו עקב כך? האם ניתן להפריד בין טובת האם לטובת הילד במקרה הזה? ובמקרים אחרים בהם האימא היא המגדלת את הילד? בברכה, טל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט כן |
|||
|
|||
לדעתי שינוי חוקי המשחק בכל האמור לגירושין יקטין מאד את האלימות במשפחה. כשאני מדבר על חוקי המשחק אני מתכוון בעיקר למשמורת על הילדים,אשר ממנה גם נגזרת חלוקת הרכוש (דירת המגורים,מזונות...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פירוט, בבקשה |
|||
|
|||
לאיזה כיוון אתה שואף לשנות את ''חוקי המשחק'', כך שיקטינו את האלימות במשפחה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מבין |
|||
|
|||
את כותבת: קולה של האישה צריך להשמע ולא קולן של עובדות סוציאליות או של פסיכולוגים מטעם. מדוע דווקא של האשה? מ''טעם'' מי באים הפסיכולוגים? האם את באמת רוצה שנקבל, מטעמים סקסיסטיים אפריורי, שהאשה תמיד צודקת יותר? טובה יותר? (אני עצמי דווקא מאמין בזה אבל זה לא מחייב אף אחד). מה מכשיר שופט לדעת את טובת הילד יותר מפסיכולוג? מה בלימודי המשפט באוניברסיטה עושה אותו מומחה יותר בפסיכולוגיה של ילדים מאשר בלימודי הפסיכולוגיה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מבין |
|||
|
|||
שלום לך, אני מדברת על מקרים של אלימות במשפחה... על נשים מוכות. אני לא מדברת על מצבים של סכסוך בין בני זוג ושל גירושים מכוערים. במקרים של אלימות כלפי האישה (מצד הגבר), ברור כי יש לתת לה להשמיע את קולה וזה בדרך כלל לא נעשה. אנא ראה את מאמרי: ''היא לא צד בעניין'' (אצרף קישור למטה). בכל אופן, אני כן מצפה מהשופט להעמיק ולא להקטין ראש. הוא יכול (אם הוא רוצה) לעשות עבודה יסודית. בדיוק כמו עורכי דין שרק כאשר שיקוליו האמיתיים של הלקוח שלהם עומד לנגד עיניהם (ולא שיקולים של טובת המשרד למשל) הם פועלים באופן יסודי ומקצועי לטובתו. מדוע לדעתך אין השופט כשיר להחליט?... האם הוא חותמת גומי של המומחים תחתיו ומטעמו? אם כך הדבר אז לא צריך אותו בכלל... פסיכולוגיה אינה מדע מדוייק ופסיכולוג א' יכול לטעון בדיוק ההפך מאשר יטען פסיכולוג ב'. כך גם הפסיכיאטרים, כך גם העובדים הסוציאליים. שנים שאני מלמדת במערכת החינוך המיוחד וראיתי עבודות וחוות דעת של אנשי מקצוע שהיו שגויות, מוטעות, לא מקצועיות, שטחיות ואף שקריות, כן, כן. בנושא של אלימות במשפחה, קיימת אווירת פס ייצור (עקב מספר עצום של נשים מוכות ושל גברים מכים). פונות אליי נשים מיואשות ונואשות שמבקשות להציל את ילדיהם ואת בנותיהם מהתעללות מינית של הגבר אשר מצליח לשטות בכולם. הן באמת חרדות לשלמותם הפיסית והנפשית של ילדיהם. הם מוכנות לוותר על הכל, לחיות בעוני, אין להן חיים... רק שלא יפגע בילדים ושיראה אותם תחת פיקוח. אם שופט לא מסוגל להתמודד עם תיאוריות פסיכולוגיות שלא יהיה שופט. מה מונע משופט להעמיק בתחום ההנדסה, הרפואה ועוד? לדעתי: בעיקר רצונו. הפסיכולוגים ''מטעם'' הם אנשי המקצוע שבאים לשרת לקוחות אחרים כמו הרשויות (אימוץ, משפחות אומנה, פנימיות), או שהם פסיכולוגים שהוזמנו באופן פרטי והם מחוייבים כלפי מי שזימן ושילם, ועוד ייתכן שסתם לא הייתה להם כימיה טובה עם האימא כשנפגשו איתה. נתתי דוגמאות במאמרי להמחשת המוגבלות של אנשי המקצוע שבויים ומחוייבים לתיאוריות אשר אינן עומדות במבחן המציאות. טובת הילד היא לדון כל מקרה לגופו. בתודה, טל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבטחתי קישור |
|||
|
|||
''היא לא צד בעניין'' למאמר הדן בהתנהלות בית המשפט בהקשר למעמדה של האישה המוכה. טל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה את מתלוננת? |
|||
|
|||
זהו טבעו של הדין הפלילי - המדינה תובעת את הנאשם והוא שוכר לו סניגור. בעצמך אמרת : הגשת קובלנה פלילית פרטית היא עניין יקר. במקום לשמוח על כך שמקרבן האלימות נחסך הצורך להוציא עשרות אלפי שקלים על עורכי דין, על השגת ראיות , על התייצבותלדיונים , וערכאות ערעור, את עוד מתלוננת שהאישה היא הצד הדפוק? אם כבר אז בדיוק ההפך - האישה מתלוננת על הכאתה, המדינה נוטלת על עצמה ועל חשבונה את העניין בבית המשפט ואילו הבעל צריך להתגונן על חשבונו. לפי איזה הגיון צריכה האישה להיות ''צד'' במשפט במקרה של אלימות בעל כלפי אשתו יותר מאשר קרבנות של רצח, או גניבה , או שוד מזויין, או כל עברה פלילית אחרת? אני כאן בפורום הזה נלחמתי לא פעם במשפילי הנשים ומצדיקי האלימות הגברית , אולם העמדה שלך מביאה את הפמיניזם לידי אבסורד. צריך לרדוף גברים המכים את נשותיהם ולהעמידם לדין אם המקרה מצדיק זאת, אולם אין שום סיבה הגיונית לתת דווקא לקרבנות העברה הספציפית הזו מעמד מיוחד בבתי המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה את מתלוננת? |
|||
|
|||
רמי שלום, אתה צריך להבין שהפרקליטות אינה מתייעצת עם האישה, היא אינה משתפת אותה בעבודתה ולכן לא תמיד עושה את עבודתה נאמנה. נעשות טעויות איומות!! פעמים רבות הפרקליטות מחפפת, מתרשלת, מקטינה ראש ומפספסת. יש עליה עומס, יש עליה את בית המשפט שלא אוהב לשלוח גברים למעצר כי אין שם מקום בשבילם ועוד ועוד. האם נראה לך מצב בו אתה מגיש תלונה במשטרה על אלימות כלפיך, ומלבד עדותך ההתחלתית במשטרה לא תוכל להיות מעורב בהגנה על חייך? נסה לתאר את עצמך מתפקד ביום יום כשאתה יודע שאתה חשוף לאלימות, אתה צריך לגדל את ילדיך ומתפקד בתוך חוסר וודאות. אתה יוצר קשר עם הפרקליטות והם לא נותנים לך מידע על הקורה בתיק. אתה חי בתחושה של תלות איומה ופחד. מדוע שלא תהיה צד בתהליך? הרי אם יש לך כסף לעורך דין פרטי כך היית נוהג. זה קודם כל האינטרס שלך לדאוג לכך שתיוצג כראוי. קל וחומר כשהמדינה לוקחת על עצמה להגן על חייך. מדוע שלא תהיה גם אתה בתור הקורבן מעורב בתהליך? הרי בחייך ובנפשך מדובר. אני מתקשה להבין מה מניע את הפרקליטות מלהתייעץ ולשתף את הקורבן בתהליך. מדוע שלא תנתן לקורבן האפשרות לומר את דברו? האם תמיד ניתן ייצוג נאמן? האם תמיד מקבלי המשכורת בפרקליטות עובדים נכון? כשבחיי אדם מדובר אני חושבת שחובה לתת לקורבן מעמד בבית המשפט ואני לא חושבת שזה ''מיוחד'' להזמין אותו להיות חלק מההגנה על עצמו על חייו ועל חיי ילדיו. אני מצפה שהשופט ירצה לשמוע ממקור ראשון ולהתרשם מהאישה. דווקא משום שלגבר יש עורך דין פרטי שמייצג אותו ופעמים רבות לגבר המפרנס יש את האמצעים לשכור שירותים טובים מאוד הוא מצליח לעוות את התמונה ולהשפיע על השופט בכלים מקצועיים ובכלים התנהגותיים. ולגבי חסכון עשרות אלפי שקלים... מה זה לעומת החיים? כל עוד המדינה לא תתמודד טוב יותר עם בעיית האלימות במשפחה, יגדלו כאן ילדים בחוסר בטחון (והבטחון מתחיל בבית, בין אבא לאימא), יגדלו כאן ילדים פגועים פיסית ונפשית. על כך אני מתריעה ואין לזה קשר לפמיניזם ובטח שלא לאבסורד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה את מתלוננת? |
|||
|
|||
לק''י טל, לא שמת לב לדברי רמי. עליך לדרוש שהגבר יקבל עורך דין על חשבון המדינה כדי להתגונן אם את רוצה ליצור איזון. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השופט מפעיל שכל ישר ורגש סביר |
|||
|
|||
הפסיכולוגים והעובדים הסוציאליים אמונים תכופות על התפלפלות איזוטרית בסבך תאוריות ניפתלות וביכותם ''להוכיח'' דבר, אך גם את היפוכו באותה מדה של הצלחה. דברים אלה לא נעשים לשם שמיים, אלא בשרות השוכרים אותם, ובמקרה של השרותים הסוציאליים, לעיתים גם בשרות משלמי שוחד, וכבר היו דברים מעולם. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי