|
מדינת הסנדרילים | |||||
גיל רונן (יום רביעי, 14/07/2004 שעה 14:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
אתה מוזמן להזמין לכנס המתועב שלכם את כל רוצחי נשותיהם | |||
|
|||
ואלה שמתכננים לעשות זאת וטרם הצליחו (כמו אותו ''גבר'' מקריית שמונה הבקר) באשר הם, הם מתאימים לך ואתה מתאים לך. | |||
_new_ |
אולי תוכל לפרט? | |||
|
|||
קראתי את המאמר ולא מצאתי מדוע הכנס הוא מתועב. על הגבר מקריית שמונה לא שמעתי. לעומת זאת, את המכה של כותבים בעילום שם אני דווקא מכיר. | |||
_new_ |
שנאת הנשים של הכותב, מטרותיו ומטרות הכנס - מתועבים | |||
|
|||
וה''גבר'' מקריית שמונה כאן : | |||
_new_ |
ואולי שנאת הלוגיקה שלך מתועבת? | |||
|
|||
הבנתי. את הכותב אתה פוסל על סמך דברים שהוא כתב בעבר, מבלי לנסות להתייחס לשום דבר ממה שהוא כותב כעת. בעצם, גם עם מה שכתב בעבר לא התמודדת. בנוגע למופרע מקריית שמונה, אני מניח שהוא יגיע לכנס של אלה שמסתירים את זהותם כשהם כותבים אצלנו. למה אתה מצפה שיגיע לכנס למען המשפחה? ושאלה אחרונה - מדוע הוא ''גבר'' במרכאות? אתה מאמין שהוא בעצם אשה? | |||
_new_ |
אתה חושב שהבנת | |||
|
|||
מנין אתה יודע עם מה התמודדתי בעבר ? אתה קורא מחשבות ? המופרע מקריית שמונה לא הסתיר את זהותו כמו שכותב המאמר לא מסתיר את זהותו. יש כאלה שמסתירים את זהותם מתוך כך שהם פוחדים מכמה אנשים שכותבים כאן. אם זה מפריע לך, אפשר גם שלא לכתוב כאן. הוא יגיע לכנס של הכותב כי דיעותיהם על נשים זהות. אם המרכאות מפריעות לך ניתן להוריד אותן. | |||
_new_ |
אתה חושב שהבנת | |||
|
|||
כיצד אתה יודע ''כי דיעותיהם על נשים זהות''? אתה קורא מחשבות? ואין אף אחד שחייב לכתוב כאן. על היעלמות חסרי הזהות אני מיצר פחות מכל. | |||
_new_ |
אתה חושב שהבנת | |||
|
|||
לק''י הסתלקותם של אנשים כאלו תעלה את רמת הפורום ותאפשר דיון עניני יותר. אליצור | |||
_new_ |
אתה חושב שהבנת | |||
|
|||
אף אחד לא רוצה לכתוב פה. אבל עבודה זו עבודה. | |||
_new_ |
אף אחד לא צריך להתפתח על חשבון אף אחד | |||
|
|||
לכן אין מקום ''להגביל את האסרטיביות ה[נש]ית, התחרותיות ה[נש]ית, הגאווה ה[נש]ית, הכבוד ה[נש]י והכעס ה[נש]י: לכל אלה יש מקום בחברה נורמלית ובריאה. אפילו לאלימות [נש]ית יש מקום – במקרים של הגנה עצמית, הגנה על הזולת או במסגרת שירות בכוחות הביטחון. ....... ולא לפי תכתיב [גברי] כלשהו''. | |||
_new_ |
אף אחד לא צריך להתפתח על חשבון אף אחד | |||
|
|||
מה שאתה אומר זה שהקב''ה ברא שני מינים: גברים א' וגברים ב'. אין לנשים שום דבר ייחודי לתרום? אין אפשרות לדו קיום של שני חצאים המשלימים זה את זה, ולא כאלה שמתחרים זה בזה, ומצויים כל העת במלחמת השתנה לרוחק בסגנון אני אוקלי? האם על כל פעם שאני תוקע את אבר המין שלי לתוככי אשה, היא חייבת לתקוע גם מלפפון בעכוזי, ובדיוק לאותו העומק? (תסלח לי על הגסות, כן, דוד?) | |||
_new_ |
לא זה גיל, מה שאמרתי באמצעות המילים שלך | |||
|
|||
אני מדבר על נשים וגברים עם מאפיינים של אסרטיביות, תחרותיות, גאווה, כבוד כעס ואלימות - לא על זהות. אני מדבר על נשים וגברים עם אוטונומיה ויחד עם זאת משלימים זו את זה או זה את זו. (סלחתי על המילים ''הגסות''). | |||
_new_ |
לא זה גיל, מה שאמרתי באמצעות המילים שלך | |||
|
|||
אתה יודע דוד, במקרה אתמול קניתי משהו בחנות המקומית. המוכרת היתה נערה שאני מכיר מאז היתה ילדה. ולא יכולתי שלא לומר לעצמי - וואו, כמה יופי יש בה, וכמה נשיות בוקעת ממנה. לא יודע כרגע לפרוט את הנשיות הזאת לתכונות בדידות אבל אני יכול לומר לך שאף אחת מהתכונות שמנית לעיל לא כלולות בה. | |||
_new_ |
אולי הגישה שלך לנושא | |||
|
|||
כדאי שתחשוב על התכונות שמניתי ועל נשיות ביחד. התכונות הללו לא סותרות נשיות. | |||
_new_ |
בהצלחה | |||
|
|||
את הפשע המחריד ששמו פמיניזם יש לעקור מהשורש. | |||
_new_ |
יהיה גולדסטאר בכיבוד הקל? | |||
|
|||
או רק מיים מינראליים דיאט? אני לא בא בכל מקרה. מה, שיחשבו עלי שאני סנדרילי? אגב, אני חושב שזה נכון שיש פימיניסטיות המונעות על ידי שנאת גברים נטו. לכל תנועה צודקת יש את הטפילים שלה והשוליים הלא טהורים שלה, והאופורטיוניסטים שלה אבל בסך הכל הפימיניזם הוא הישג מבורך של קידמה. (אגב, בישראל, עם חוקי האישות החשוכים שלה השאובים מהדת היהודית - מעמד האשה הוא בשפל המדרגה). | |||
_new_ |
ואגב נשים | |||
|
|||
ראיתי למעלה את ''אודות הכותבים''. נעים להכיר. אין לי הרבה מה לספר על עצמי. הביוגרפיה שלי בלתי מרשימה בעליל. אבל היכן הכותבות? | |||
_new_ |
אני חושב שהפעם לשם שינוי אתה מפספס | |||
|
|||
לא מדובר בכותבי תגובות. | |||
_new_ |
מה פספסתי? לא הבנתי. | |||
|
|||
_new_ |
הכותבות מפחדות מגיל רונן | |||
|
|||
הן ברחו לקולמוסנט | |||
_new_ |
הכותבות מפחדות מגיל רונן | |||
|
|||
הצחקת אותי. אני לא חדש באינטרנט. יש נשים שלא פוחדות מאף אחד. ישנן לא מעט זאבות שרק מחפשות אחד כמו גיל רונן ולא משאירות ממנו עצם על עצם. | |||
_new_ |
והלכתי לראות מה זה קולמוסנט | |||
|
|||
והנה ''הפתעה'' גם שם, ב''אודות הכותבים'' אין נשים. | |||
_new_ |
אבל שם כותבות, מאמרים ותגובות, יותר נשים | |||
|
|||
_new_ |
אתה מגזים | |||
|
|||
בארצות-הברית יש חוקים דרקוניים נגד הטרדה מינית; באיטליה נבחרה חשפנית חלולה לפרלמנט, ובטוחני שישנם עוד מקרים מוזרים במדינות אחרות; האימהות לא מתערבות בתפקוד החיילים במדינות אחרות - מכיוון שאין עוד מדינה כה קטנה עם צבא כה גדול ושירות חובה למשך שלוש שנים לבנים ושנתיים לבנות;ולגבי ההערה האחרונה - אני מסכים. | |||
_new_ |
האם הכותב חותר ל''פמיניזם'' גברי ? | |||
|
|||
אני בהחלט סבור שמקומו של ילד רך הוא עם אמו ולא עם אביו - במקרה שהשניים אינם חיים ביחד. שום אב-אוהב ככל שיהיה לא יוכל למלא את מקום האם עבור הילד. כך שאני בהחלט מסכים עם הגישה/חקיקה שתובעת את הצמדת הילד לאמו בהיותו ילד - עד לגיל הבר-מצווה לפחות. כאשר אמא רוחצת את בנה עד גיל 21, זו בהחלט שתלטנות נשית. אשתי ז''ל אמרה לא פעם, כי העולם יהיה הרבה יותר מכוער כאשר הנשים תשלוטנה בו. | |||
_new_ |
האם הכותב חותר ל''פמיניזם'' גברי ? | |||
|
|||
שמעון, לדעתי ישנן אמהות איומות, שבהחלט עדיף אב על פניהן. בשביל מה אנו מחנכים גברים להשקיע יותר זמן ורגש בילדים שלהם, אם בסופו של דבר אנחנו אומרים להם שמה שהם לא יעשו, כמה שהם לא ישקיעו ויתאמצו, האמא - כל אמא - תמיד תהיה טובה מהם? חוץ מזה שנדמה לי שאתה חושב במושגים שהיו נכונים פעם, כאשר אנשים לא הרבו להתגרש וכולם - פחות או יותר - שאפו לחיות באושר ובעושר עד סוף ימיהם בזוגיות. בימינו, נדמה שנשים רבות מתחתנות בידיעה שתמיד אפשר להתגרש, ואז העובדה שהילד ניתן אוטומטית לאמא הופכת בעצם למנגנון לסחיטה והתעללות בבעל. אם נשים ידעו שאין ודאות שהילד עובר אליהן בגירושין, יש להניח שהן יתאמצו יותר לשמור על הנישואין שלהן ולא ירוצו להתגרש בחדווה שכזו. המטרה היא, בין השאר, להוריד את אחוזי הגירושין. לכן אני קורא לאידיאולוגיה שלי ''פמיליזם'' - ראה www.familism.org - ולא ''מסקוליניזם'' או משהו כזה. הרעיון הוא לא רק לדאוג לגברים אלא לחשוב בצורה מערכתית, על טובת המשפחה כולה ועל החברה. | |||
_new_ |
שמעון, אני מסכים עם גיל במקרה זה | |||
|
|||
זה לא חכם וגם לא צודק להניח באופן אוטומטי שטובת הילד היא להיות עם אימו. כך אתה נותן בידי האישה ''נשק גרעיני'', שמפנה אל הגבר אקדח בזו הלשון: ''חשבת שגירושין זו פרידה בין שני אנשים מבוגרים שלא הצליחו להסתדר? אכלת אותה. אם תתגרש תאבד גם את הילד/ים''. זה פשוט לא צודק. מה קורה אם האישה בגדה בבעלה? האם לא ראוי לזרוק אותה מכל המדרגות - ללא רכוש וללא ילדים? האם ראוי שהאב הנבגד ייאלץ לאבד את ילדיו לטובת האם הבוגדנית, הרמאית והציניקנית, בחסות החוק הגורף? | |||
_new_ |
למה לזרוק מכל המדרגות אשה | |||
|
|||
''שבגדה''? מה זה קשור לזכויות רכוש או לחינוך ילדים? ועוד לא שאלתי אותך מה באשר לבעל שבוגד. | |||
_new_ |
לגבי בעל בוגד | |||
|
|||
בדיוק אותו דבר. הייתי צריך לדייק: רכושה יישאר בידיה; מזונות - אף לא אגורה. לא דיברתי על חינוך ילדים - אלא על משמורת. בית המשפט חייב להציב את הבוגד/ת בעמדת נחיתות ברורה בשאלת החזקת הילדים. ומה פירוש ''שבגדה''? אם אין נאמנות - אין בגידה. אינך מכיר בנאמנות וביושר כערך? לשם מה המרכאות הכפולות? | |||
_new_ |
אני בהחלט מכיר | |||
|
|||
ועם זאת אני לא אוהב את הביטוי הזה. אני לא חושב שקיום יחסים עם מישהו מחוץ לנשואין מחייב החרמה ונידוי או ניתוק מילדים. | |||
_new_ |
בדיוק | |||
|
|||
נניח שאשתי הזדיינה עם גבר אחר (רק נניח כי מניין לי לדעת?) , זה עושה אותה לאמא פחות טובה? | |||
_new_ |
בהחלט כן | |||
|
|||
המסגרת הדו הורית,זכר ונקבה,חיונית ביותר להתפתחותו התקינה של הילד כאדם בריא ומתפקד. ברגע שהאישה מעמידה את צרכיה המיניים לפני טובת הילד זה מעיד על סדר העדיפויות שלה. טובת הילד היא שמירה,ככל שניתן,על שלמות המשפחה. אישה שבוגדת היא אכן אם פחות מסורה מכזו שאיננה בוגדת. | |||
_new_ |
מה הקשר בין זיונים מהצד לשלמות המשפחה? | |||
|
|||
_new_ |
מה הקשר בין זיונים מהצד לשלמות המשפחה? | |||
|
|||
לעתים תכופות,זיונים מהצד מהווים עילה לפירוק המסגרת המשפחתית.מוצדק? כל זוג יחליט על פי שיפוטו. ברגע שאישה מעמידה את צרכיה האישיים לפני טובת הילד,כששלמות המסגרת המשפחתית היא טובת הילד,היא אכן אם פחות מסורה מאם שסדר העדיפויות שלה שונה. | |||
_new_ |
אני בהחלט מכיר | |||
|
|||
גם אני לא אוהב את הביטוי הזה - אבל מה לעשות. אני חושב שקיום יחסים עם מישהו מחוץ לנישואין זו בגידה ומעילה באמון. זה כן בהחלט מחייב החרמה ונידוי. ניתוק מהילדים לא אמרתי. אמרתי נחיתות ברורה בשאלה בידי מי תהיה המשמורת. אין לי בעיה עם שיחות טלפון והסדרי ביקור של פעם בשבועיים, למשל. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |