פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
צדק חלוקתי?
דוד סיון (יום חמישי, 25/09/2003 שעה 10:20)


צדק חלוקתי?


ד''ר דוד סיון



היום מסתבר שבלילה שבין ה-‏15 ל-‏16 לספטמבר הוחלט גם על ביטול חוק הדיור הציבורי עליו עמלו במשך שנים ח''כ רן כהן ואחרים (הממשלה ביטלה את חוק הדיור הציבורי). כנראה שגם פה לא היה ברור לשרים שזה כלול בהצעת ההחלטה שעליה הצביעו רק חלק קטן מן השרים.

מסתבר שדרך קבלת ההחלטות בנושאי התקציב בממשלה היא בעייתית. נותר רק לקוות שבנושאים חשובים אחרים זה לא כך. במקרה הנדון מתגלה כי:
  1. השרים לא מודעים היטב למה ועל מה הם מצביעים,
  2. הצעת התקציב מסתתרות הצעות למדיניות ממשלתית שלא ממש קשורות לתקציב,
  3. ששר האוצר, מגיש הצעת ההחלטה, לא היה מודע מספיק למשמעות ההחלטה

משרד האוצר התנגד לחוק בכל השלבים של החקיקה מכמה סיבות שהחשובות שבהן היו:
  1. האפשרות שרוכשי הדירות יוכלו להורישן,
  2. החוק קבע שתמורת הרכישה תשמש לבנית דירות נוספות
בעיני חשוב לראות איך יגיבו כל אותם גופים שהגישו את בג''צ הקרקעות, וגם זכו, בשם ''הצדק החלוקתי.'' כי כאשר התקבל חוק הדיור הציבורי, בשנת 1998, נקבע לראשונה ''עיקרון של צדק חלוקתי - העברת בעלות על רכוש המדינה לאזרחים שקופחו באופן היסטורי, והענקת זכויות קניין ל'עניים שבעניים''' (שם). החוק שנקבר, באמצעים ביורוקרטיים, כמעט בטרם נולד ואח''כ הוקפא, מקבל מכה אנושה מידי הממשלה.

מסתבר שעמדת האוצר, שמתבססת על עקרונות התחרות החופשית, עומדת לזכות בנצחון על פני עקרונות ''הצדק החלוקתי.''



אותי באופן אישי מעניין מאד לראות מה יעשו בנדון אבירי ''הצדק החלוקתי,'' מגישי בג''צ הקרקעות, תנועת הקשת המזרחית. האם גם הפעם יצאו להלחם בשם הצדק החלוקתי ?

היום בולטת העובדה שחוק שעוסק ''בתיקון קיפוח,'' באמצעות העברת נכסי הלאום במחיר סימלי לידי ציבור עני מוכשל במחשכי ספר התקציב. לנו נותר להמתין ולראות מה תעשה הממשלה עד מועד ההחלטות בכנסת על התקציב.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מילא האבירים
ההוא (יום חמישי, 25/09/2003 שעה 13:54) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהי דעתך שלך?

קראתי וקראתי וטרם הבנתי איפה אתה עומד ,על מה אתה מסנגר ,ומה בכלל אתה מיצג פה.

כאינפורמציה נטו ,נתקלתי בהצגת עובדות יותר רהוטה מהאופן בו אתה מציג את הדברים.(בכל הדף הזה יש לך הודעות רבות אבל אתה כמעט לא מצוי שם)

אני חייב לומר שלפעמים ישנה הרגשה שכמות בלתי נגמרת של נתונים מאפשרת לך להסתיר את הדיעות שלך עצמם.

ואכן ראוי שתהיה פחות צנוע ,ותביא את דיעותך שלך ,את הבחירות שלך...על זה בעצם אנחנו חיים בפורומים השונים והמשונים.
_new_ הוספת תגובה



מישאלתו של ''ההוא''
דוד סיון (יום חמישי, 25/09/2003 שעה 15:57)
בתשובה לההוא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טענתך די מבוססת: בנושאים הפוליטיים אני משתדל לא לנקוט עמדה. מבחינתי יש לי סיבה טובה.

לעומת זאת, בנושאים הכלכליים שאני מעלה אני מציג את עמדתי המקצועית שדי חופפת את עמדתי הפרטית. לפעמים לטובת העניין אני מעדיף לא להציג את דעה אישית במאמר הפותח.

במקרה הנדון הצגתי את דעתי בשני מאמרים קודמים (ובעוד מקומות בפורום):

1. מדיניות כלכלית - האמנם? (דיון 1708),
2. שוד קרקעות - האמנם? (דיון 1697).

המציאות היא שהמדינה לא רוצה לנהל את נכסי הדיור הציבורי. לכן עדיף להעביר את הניהול לידי הדיירים. בצורה הזאת יש סיכוי טוב שאיכות הנכסים תישמר ליותר זמן. הרי הדיירים יחסכו את שכר הדירה ולהשתמש בחיסכון לשמירה על ערך הדירה.

בעצם זה גם מה שאמרתי לגבי הקרקעות החקלאיות והחקלאים.
_new_ הוספת תגובה



אני דוקא סבור שדיעותיו
יוסף (יום חמישי, 25/09/2003 שעה 23:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של דוד סיון צצות ועולות מתוך הודעותיו.
אין כלכלן שדעותיו אינן משפיעות על המסקנות והכלכלה ה''נכונה'' שהוא רואה,בדיוק כמו שאצל שופט או עיתונאי.
לגבי הנושא עצמו,חוק הדיור הציבורי :
לדעתי מדובר בחוק רע וטוב שהוא עובר מהעולם.
מי נהנה בעצם מהחוק הזה? בעיקר משפחות ממרכז הארץ,שלסבתא או הסבא היתה דירת עמידר שנרכשה בעלות נמוכה ע''י הצאצאים.כך היה במשפחתי.סבתא עניה שרכשנו עבורה את דירת החדר וחצי של עמידר ב 20000 דולר,ומכרנוה ב 80000 דולר לאחר שנה וחצי לכשנפטרה.
בעיירות הפיתוח,שילמו פרוטות וקיבלו פרוטות.
כאשר מדובר על דירות בת''א,זה בכלל היה גזירת קופון עסיסי במיוחד.
החוק היה פופוליסטי.לא פתר שום בעיה.עיקר הנהנים היו לא העניים אלא הדור הבא,שאין כל סיבה לצ'פר אותו על עוני הדור הקודם.
וכמובן,היו מטרות פוליטות שדוד סיון אולי לא אוהב,אבל המטרה העיקרית של חוק היא פוליטית,ואין בזה כל פסול.
מה היו המטרות?
1)להביא למפלגת המעמד (רציתי להשתמש במילה יאפי,אבל אני לא רוצה להעליב) ביניים-גבוה גם קולות של עניים ומזרחיים,שכן אין מפלגת שמאל בעולם שכל מצביעיה נמנים על 3-4 העשירונים העליונים.
2)להכשיר את הקרקע לקראת המנה העיקרית,שהיא הענקה כשי לחגים של נתח נכבד ביותר מאדמות המדינה למגזר שמרצ באמת רוצה ביקרו - הקיבוצים והמושבים.
''נתנו גם לעניים'' יגלגלו אנשי מרצ עיניים.''אז מה הבעיה?''.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי