  
  
  
|
  משהו לא טוב קורה בממלכת לימוד הקריאה | |||||
| אביאסף סגל (יום שישי, 04/04/2003 שעה 5:41) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מעשית נכון, עקרונית לא נכון |
|||
|
|||
מעשית נכון- וזאת מאחר ושיטת לימוד קריאה על ידי פירוק וחיבור מתאימה לרוב הגדול של הלומדים בכל השפות. עקרונית לא - מאחר ויש תלמידים שרק שיטת המכלול יכולה להביא אותם לקריאה. הבעיה היא שהם מעטים וקשים לאיתור. יש לזכור כי השינויים בתכניות הלימוד בקריאה ובמתמטיקה באו לאחר שהסתבר כי יש אחוזים ניכרים של תלמידים שנכשלו במיומנויות יסוד אלה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תרשה לי לחלוק עליך... |
|||
|
|||
כל מבחני הבנת הנקרא בשנים האחרונות מוכיחים כי השיטה הנ''ל גורמת לנזק כמעט בלתי הפיך. נזק הולך ומצטבר ואחוזים הולכים וגדלים של ילדים המגיעים לחטיבה ללא מיומנות בסיסית בהבנת קריאה. בארה''ב (שממנה, אם איני טועה, יובאה השיטה) הפסיקו מזמן ללמד על פי שיטה זו. שיטת המכלול הוכחה כיעילה ומזרזת את התקדמותם של הילדים הזריזים והחזקים, אך ילדים הסובלים מליקויי למידה או מקשיי למידה, הולכים בה לאיבוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך, אך מה יהיה על אלו שלא |
|||
|
|||
מסוגלים ללמוד בשיטה הקודמת ואשר בגללם החליפו את שיטת הלימוד? איך ידאגו להם עכשיו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עד כמה שידוע לי |
|||
|
|||
השיטה לא הוחלפה בגלל הקבוצת הילדים עליה אתה מדבר, אלא כי חשבו שהיא מוצלחת יותר. הנתונים בשטח מלמדים אחרת. בכל שיטה יהיו כאלו שיתקשו, אבל נראה שהשיטה הזו הגדילה באופן משמעותי את אחוזי הנכשלים ואת הנזקקים לעזרה במיומנות הקריאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא בהכרח נכון |
|||
|
|||
הבן שלי למד אצלי לקרוא מילים ומשפטים הרבה לפני שידע אותיות והוא קרא שוטף ספרים שלמים בגיל שלוש וחצי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קצת בעייתי להקיש ממקרה בודד |
|||
|
|||
המדד היחיד הוא עליית אחוז הנכשלים במבחני הבנת הנקרא. ואגב, אין לי מושג באיזו שיטה מלמדים היום בביה''ס לטבע, אבל בשנים בהם לימדו שם עפ''י שיטת המכלול, גם שם הסתבר שישנה קבוצה לא מבוטלת של ילדים שרמת הבנת הנקרא שלהם הייתה נמוכה בהרבה מהצפוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון אבל גם הכותב הסיק מסקנות |
|||
|
|||
מצאצאיו המורעבים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי הוא הביא את נכדיו כדוגמה |
|||
|
|||
לבעייתיות השיטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לסגל איש טבריה: יפה כתבת, הלוואי תצלח דרכך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק. השיטה הישנה מוכיחה שוב ושוב את נכונותה |
|||
|
|||
אבל משום מה משרד החינוך מתעצל/מתקשה לחזור אליה בשל עיקשות של כמה מנהלי מחלקות המשרד שלא רוצים להודות בכישלון השיטה שאימצו לפני כעשרים שנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי חלק מהממונים, מפקחים לשעבר, כתבו ספרי הלימוד. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אילו היטמיעו כהלכה את ההבחנה בספרי בין מכלולים |
|||
|
|||
לינאריים (גרב - רגב) המאופיינים 1) בכיווניות הקובעת המשמעות (היעדר איזוטרופיה מרחבית, בשפת הגיאומטריה הטופולוגית) 2) באלמנט ''מרכזי'' מודגש כדוגמת הברה מודגשת - תופעת החד-מוקדיות שהיצגתי 3) ובקונפיגורציה לינארית (קווית). המעובדים בעיקר על ידי ההמיספירה השמאלית זאת בניבדל ממיכלולים מרחביים, לא לינאריים, ובעלי קונפיגורציה מורכבת - המעובדים בעיקר על ידי ההמיספירה הימנית. אילו היטמיעו הבחנה זאת במקום סתם ''להעתיק'' באופן מילולי, הרי שהיו מבינים שהשיטה המיכלולית הפונה addressing למכלולים לינאריים ולאקטיבציית ההמיספירה השמאלית, ''מטפחת'' כשל שכיניתי ''סכמטיזם-יתר'': דהיינו ''השלמה סכמטית'' - כלומר השלמה של מושג על סמך מידע חלקי , השלמה באורח מוטעה באופן שגור: רואים שם מה שאין שם, דהיינו מניחים עודפות מדומה false redundancy כלומר על בסיס סריקה חלקית של המידע מניחים את השאר, כאילו המידע המשלים היה עודפי וניגזר מהמידע הקשוב החלקי. הערה: כל המושגים הללו פותחו לראשונה באופן חלוצי והוצגו לראשונה בספרי ''חלוקת קשב''. חלקם מאז גם הועתקו על ידי אחרים באופן רשלני, תוך פירסום מאמרים מטומטמים ומועתקים בעיקר הדברים, כנהוג במקומותינו - שכן ישראל מדורגת במקום הראשון בעולם בהפרת זכויות יוצרים, ובגניבת רעיונות מסיבית ןחטפנית בלי לתת תגמול, ולעיתים גם תוך ''קבירת'' המקור, הזזתו הצידה והכפשתו. ונמשיך: שיטה זו מביאה לזריזות בהינעלות על קונספציות מוטעות כלומר לקוצר רוח אפיסטמולוגי - דהיינו לחוסר קשב וסריקה כלפי מערך נתונים עד שנאספת מספיק אינפורמציה לדעת מה לפנינו. הדבר מטפח צעירים זריזי תגובה, אך שנוטים לאסוסיאציות לא תואמות, ותרם, כשאני חושב על זה עכשו, להפוך את הנוער הישראלי ה''משובח'' למה שהוא -חסר יצירתיות, עקר, ונוטה לחשיבה אקלקטית הננעלת מיידית על קונספציות מוטעות, בבחינת קריאה מכלולית-לינארית זריזה אך עתירת ''סכמטיזם-יתר'' over-schematization של מצבים, ומערכי מידע. אבל אמרתי לעצמי, למה לכתוב זאת? בבניין הארץ אתנחם? שהרי איזו דוקטורית זריזה, אמביציוזית מאד וחסרת יצירתיות ויכולת לפתור בעיות מורכבות אך מהירת תגובה וצדקתנית/חטפנית, תכתוב, כפי שהיה עד כה, מאמר מרושל סביב מה שכתבתי כרגע, בעוד אותי יצניעו וידחקו הצידה ביתר שאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה השמאל אשם |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי