פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_937

עגל הזהב / טור אישי
דוד סיון (יום חמישי, 07/11/2002 שעה 3:31)







http://www.faz.co.il/thread?rep=17041
דוד - הבעיה אינה הערבויות, אלא ההלוואות ומטרתן
רפי גטניו (יום חמישי, 07/11/2002 שעה 10:07)

הדבר דומה למשק משפחתי, הנוטל הלוואה לקיומו השוטף, וזה רע.

אם את אותה הלוואה ייקח המשק המשפחתי על מנת להגדיל את מקורות ההכנסה, והתשואה להשקעה תהיה מספקת על מנת להחזיר את ההלוואה, לשלם את הריבית, ולהותיר ''משהו'', הרי שיש הגיון בהלוואה.

במקרה הראשון, המשק משעבד את עתיד ילדיו, לצורך קיום רמת חייו הנוכחית.

במקרה השני, המשק מבטיח את עתיד ילדיו, ורווחתם.

בניגוד לתחילת שנות ה- 90 , בהן למדינת ישראל היה פרוייקט עלייה גדול, שקליטתו היוותה חלק חשוב מהצמיחה במשק, והכספים שנדרשו לקליטתו, היוו השקעה מהסוג השני שציינתי, כיום כל צורך בכספים נוספים, הניטלים כהלוואות, נועדו לשמר רמת חיים, ולא להצמיח את המשק. זה בהחלט מצב של שיעבוד העתיד.

היטיב לבטא את הרוח הרעה הזאת שר הבטחון הנכנס, כאשר אמר ''שאין לו תקציב'' לקדם את גדר ההפרדה, על אף שהוא עצמו רואה בגדר ההפרדה גורם בעל חשיבות עליונה כמרכיב בבטחון עליו הוא מופקד. הוא כבעל החלק הגדול בתקציב במדינה, רוצה ''עוד'' על מנת לקיים את משימותיו השוטפות, מבלי לחשוב על המשמעויות לבטחון הכולל כתוצאה מהגדלת ההתחייבויות , והשימוש בהן שלא למקורות יוצרי הכנסה, ומגדילי צמיחה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=17087
הערבויות כמסגרת לנושא
דוד סיון (יום חמישי, 07/11/2002 שעה 20:14)
בתשובה לרפי גטניו

רפי, אני חושב שהערבויות היא מסגרת למקור אשראי מחו''ל והניתוח הוא אכן לגבי ההלוואות שילקחו באמצעות הערבויות.

מאד מצא חן בעיני התאור הפשוט המופיע אצלך בפיסקה הראשונה. הוא פשוט ומבהיר היטב את עיקר הבעיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=17057
אתה צודק.
ישראלי פזיז (יום חמישי, 07/11/2002 שעה 12:26)

הפוליטיקאים מחפשים פתרונות מהירים להקל על הסימפטומים. אולם אין להם את האופי הדרוש לריפוי החוליים של המשק. כבר היום שליש מהתקציב הולך לתשלומי ריבית לחובות ומה איכפת לפוליטיקאי להכביד את הנטל על הדור הבא? העיקר שהוא יעבור את הבחירות בשלום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=17118
ההבדל בין הערבויות של עכשיו -לאלה שלפני עשור.
יעקב יזרעאלי (יום שישי, 08/11/2002 שעה 0:37)

אז-
לקחנו הלוואות כדי לקלוט עלייה. זו היתה גם השקעה וגם מצווה גדולה,שניהם ''עושים פירות''.

היום-
ההלואות הם לצרך מימון מלחמה ואי הידוק החגורה.
בואו נסתדר לבד, אם אפשר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=17136
אני מסכים
אריה פרלמן (יום שישי, 08/11/2002 שעה 14:24)

עצם הבקשה לערבויות מתפרשת כשנוררות-על-הברכיים, אחת היא מה משמעותה האמיתית.

אווילי ומיותר בתכלית. אולי שרון מעוניין ליצור מראית עין של קירבה לאמריקא הגדולה (''תראו-תראו: הם מביאים לנו כסף'') - אבל זהו שכר שיוצא בהפסד עצום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=17152
לדוד סיוון: נושא חשוב העלית. לקיחת הלוואות וקבלת
רפי אשכנזי (שבת, 09/11/2002 שעה 9:30)

--ערבויות מהאמריקאים, היא חלק מהשיעבוד הזוחל לאמריקאים. ההלואות היום אינן לקוחות ע''מ להשקיע השקעות יצרניות או מניבות בעתיד אלא לשם גילגול שוטף של הממשלה. יותר משהעגל רוצה לינוק הפרה רוצה להניק, זאת ראינו כשנתניהו ביקש להקטין את הסיוע האזרחי האמריקאי ב 100 מיליון בשנה. הם תיכף קפצו וניסו לעטפו בקצפת רק שירד מהנושא. נכונה הדוגמא כלפי משק הבית הפרטי: להימנע כמה שיותר מהתחייבויות שאינן מניבות בעתיד. לעולם יש לזכור: הבנק אינו ידיד, הבנק פועל למען הבנק, הבנק עוזר רק למי שיש לו כסף. כנ''ל במדיניות: העזרה והתמיכה תבואנה רק אם נהיה חזקים כלכלית וצבאית כמובן, ושניהם הולכים יד ביד.
יש לזכור את המסלול החלקלק: מנכס לנטל ולנפל.
במסלול זה היו מדינות רבות והדוגמה הוייטנאמית עומדת מול עיני כל הזמן בקשר לסיוע האמריקאי.
יש האומרים לא נוכל בלי זה, אני היתי אומר: סיוע רק לביטחון.
את הדרישה להמרת חלק הסיוע הצבאי הדולרי לשקלים , יש לברך עליה. אין סיבה שנקבל נעליים צבאיות ומדים וכן קופסאות שימורים וג'יפים ממוגנים מארה''ב , בזמן שאפשר ליצרם כאן. ההתעקשות האמריקאית על חלקים אלה בסיוע שיקנו אצלם מאירה את הסיוע באורו האמיתי: הוא שאמרתי- העמקת התלות הפוליטית והכלכלית.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.