פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
''מחבל'' לעומת ''פושע''
שלמה גזית (שבת, 01/12/2018 שעה 7:00)


''מחבל'' לעומת ''פושע''

אלוף (דימ.) שלמה גזית



ישראל איננה המדינה הראשונה הנדרשת לפעול ולהילחם בטרור. לא למדתי ולא חקרתי את הנושא אך כבר בסיפורי המקרא אנחנו למדים על הצורך להתמודד בגילויי מרי אזרחי ולאומי. להיפך – כמעט ואיננו מוצאים שם התייחסויות לפעולות פשיעה ''רגילות'', לא משום שלא היו (ואין לי ספק שהיו, גם היו) אלא משום שאין עניין וחשיבות להנציחן ולשמר סיפוריהם.

ההיסטוריה מלמדת אותנו כי הכינוי ''טרור'' ו''טרוריסט'' איננו זהה לכינוי ''פשע'' ו''פושע'', אלא זה מתייחס לאויב, ו''אויב'' זו תופעה חולפת, זו תופעה שאורך חייה כאורך חייו של המאבק המדיני שהטרוריסט מעורב בו.

אינני חושב שיש חשיבות לאבחנה לשונית זו להוציא המסקנה כי ה''טרוריסט'', במוקדם או במאוחר, יחדל להיות טרוריסט ואויב ביום בו תיושב בעיית העימות, ויימצא פיתרון למאבק המדיני שהתנהל.

אנחנו, בני הדור שקדם להקמת המדינה, היינו ''טרוריסטים'' בעיני ממשלת המנדט הבריטי. בתי-דין העמידו אותנו למשפט, קצבו לנו שנות מאסר ואף היו כמה משלנו שנידונו למיתה. אנחנו, בני היישוב של אותם ימים, ראינו בטרוריסטים אלה גיבורים, לוחמים לחרות ישראל, וביום שקמה המדינה לא רק שאלה נמצאו כשרים לכל תפקיד, אלא שמרביתם הוצבו מיד בעמדות-מפתח ציבוריות. זה היה נכון, כאן בתוכנו, אך זה היה נכון לגביהם גם בקשרינו עם מדינות העולם. אפילו בריטניה שכחה מהר את עברם ה'טרוריסטי'.

אני כותב דברים אלה לצורך התרעה ותזכורת (מה שאיננו בא לכלל ביטוי בתקשורת ובדעת הקהל שלנו) כי עלינו לדעת כי המחבלים הערבים – פלשתינים, לבנונים, סוריים ואחרים – ללא קשר לפעולות הטרור שלהם, אפילו היו אלה מזוויעות במיוחד – יהיו מחר שותפים וברי-שיח לדיון ולהסכמים עתידים עימנו.

עברו הטרוריסטי של יאסר ערפאת לא הפריע לנו לנהל עימו שיחות לאחר הסכמי אוסלו, ממש כשם שאנו משוחחים עם מחליפו היום, אבו עבאס, מגיעים עימו להבנה ולהסכמים אופרטיביים.

מה שהביאני לכתיבת טור זה, זו ההתייחסות הרווחת אצלינו כלפי יחיא סינוואר, המנהיג הפלשתיני העומד היום בראש רצועת עזה. אנו חוזרים ומזכירים את עברו הטרוריסטי, את ישיבתו בכלא הישראלי כמי שנדון למספר מאסרי-עולם, וכמי ששוחרר רק בזכות ''עיסקת שליט''.

זו דוגמה לתזה המרכזית של טור זה – על מנת להגיע להסדר יחסינו ברצועת עזה עלינו לקיים מגע ולדבר עם מי ששולט במקום. אין משמעות היום מה היה עברו ה'טרוריסטי' של שליט זה, או מה היה התהליך ה'דמוקרטי' שהעלה אותו לשלטון. להיפך, עברו זה הוא שמקנה לו את מעמדו בחברה הערבית המקומית. וזהו המבחן היחיד שחייב לעניין אותנו - כלום מסוגל יהיה מנהיג זה לספק את ה'סחורה' (DELIVER THE GOODS).

אגב, עברו בכלא הישראלי עשויה אף להקנות לו שני יתרונות ברורים – ישיבה זו בכלא מחזקת את מעמדו בעין הפלשתינית כמנהיג לאומי נערץ, ושנית – השנים שעשה בכלא אצלינו מקנים לו היכרות אינטימית עם ישראל ועם ההנהגה הישראלית (לרבות שליטה בעברית). נטעה אם נצמצם ראייתנו אותו רק כ''אויב'' של היום, אותו רואים דרך כוונת הנשק.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 



מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי