|
| גדעון ספירו (יום ראשון, 06/10/2002 שעה 13:14) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
|
|||
איזה ידיים לחזק? | |||
|
|||
הכותבות ומראות לנו מי אנחנו ומה אנחנו | |||
|
|||
הרצל שפיר, במכתב למערכת ''הארץ'', הודיע כי לא נהג מנהג איפה ואיפה כלפי רחבעם זאבי ואם הייתה סיבה לעוצרו, היה נעצר. | |||
|
|||
מדוע הוא מוכן לסבול כאן כל כך ולהתאבד רוחנית, בין המוני היהודים שוטפי מוח וילדיהם המתאבדים שטופי המוח? אין ספק: מישהו שטף את מוחו שכך צריך לעשות למען דת ה''קידמה''. | |||
|
|||
להבין את זולתם שאוהב את ארצו וזועק את זעקתה, ועל כן, לא פלא שאינך מבין ''מה הוא סובל כאן'' | |||
|
|||
[*] תוקן שיבש שמו של הכותב אליו מופניית ההודעה. [המערכת] בסבלו אינני מזלזל, ואני רואה בסבל הזה אפילו סוג של התאבדות. ודווקא משום כך, אני שואל את עצמי, וחוזר ושואל את עצמי, במה זכינו שמכל העמים הוא בחר להתאבד דווקא בקרבנו. הוא יכול היה, למשל, לסבול ככה בקרב הספרדים שמדכאים את תנועת השחרור הבסקית, או בקרב הסורים שמדכאים את תנועת השחרור הכורדית, או בקרב עשרות אומות אחרות שמדכאות קבוצות אוכלוסייה נרגנות, ועובדה שהוא בחר דווקא בנו. כנראה שאנחנו באמת משהו מיוחד. | |||
|
|||
די לבדוק מה קרה בסרילנקה,שם הופעל נשק מתאבדי-הנפץ באופן נפוץ (ע''י התאמילים) או בהודו ובמקומות אחרים,על פני ההיסטוריה.התופעה של ''תמות נפשי עם פלישתים'' מכל סיבה שהיא,אינה חדשה.מה ששונה הוא ההתיחסות התקשורתית בינל''א ומקומית כאחד לתופעה. | |||
|
|||
אנשי האקדמיה, התקשורת והמדינה? האם נערך שם דיון ציבורי בנושא? או שמדברים על זה רק בין דיווח אירוע לאירוע? | |||
|
|||
לאבנר לשאלתך: נושא מתאבדי-הנפץ ושאר ארועי המזרח התיכון תופסים מקום בולט לא רק בדיווח העיתונאי העולמי,אלא גם בדיונים,מפגשים,נושאי מחקר ולימוד ועוד. האקדמיה מרבה לעסוק בשאלות הנ''ל,לפעמים ללא השוואה עם ארועים אלימים,המתרחשים במקומות אחרים.עובדה שמעללי ''נמרי תמיל אלם'' למשל,בסרילנקה,מוכרים פחות מהמתרחש במזה''ת,כולל ''ציר ישראל-פלסתין''....מי שם לב לאיימי מלחמת האזרחים והמעמדות בנפאל,או המתרחש בקולומיה ועוד? לתופעה הסברים רבים,כל אחד לפי טעמו...יש,בעיקר יהודים,האומרים שהעיסוק הנמרץ במה שמתרחש בארץ נובע משנאת יהודים ושמחה לאיד,יש האומרים שהמתרחש חשוב להבנת האיזור וכי ישראל,הטוענת להיות דמוקרטיה יחידה במרחב,נמצאת ''בתהיה מתמדת'' ושאלה אם אכן מדובר במדינה דמוקרטית? יש המסבירים את התופעה בחשיבות אוצרות הטבע מדלק עד תעלת-סואץ,יש המודים שקל ''לפקח'' על ישראל כי החברה הישראלית פתוחה מאחרות שבשכנותה ועוד כהנה וכהנה, שלא לשכוח את השפעת ''ארץ-הקודש'' כמושג ומושא בעת ובעונה אחת. לדעתי מדובר במעט מפה ומעט משם אך בעיקר בהתענינות תת-הכרתית ולא מודעת לעסוק בנסיון המיוחד במינו של הקמת בית-לאומי,אחרי דורות של פזורה.ישראל מיוחדת ושונה מאחרות בגלל שמאז הפוגרומים של שלהי המאה ה19 היתה ''מולדת לחסרי מולדת'' ליהודים שמתוך השתייכותם התרבותית ועברם בחרו להקים בית לא רק מכח אמונתם אלא מאז 1948 גם מחוק. התופעה אינה מוכרת אצל עמים אחרים והיא כשלעצמה מרתקת,מה עוד שחידוש הבית הלאומי בא במקרים רבים על חשבון דיירים אחרים,שגם להם יש ''חלום ציוני'' עם צורך להקים ''בית לאומי'' על כל אלה יש להוסיף עובדה חשובה,שגם היא לא נראית בעין -מטען המורשת היהודית מבחינה אנושית מובהקת,דחף הקיים אצל רבים מבני עמנו ''להיות טובים לא רק בפה אלא גם במעשים'' פלירט עם ערכי יהדות-נבואית הומאנית תוך מרד במוסכמות-רבניות ושאיפת צדק במלוא מובן המילה.כך קורה שרבים ממקטרגי ישראל ויריביה הרעיוניים באים מתוכה או מקרב מה שמכנים ''יהדות התפוצות'' ואלה מוסיפים נופך מיוחד במינו לויכוח הרעיוני והמוסרי סביב שאלת העימות. | |||
|
|||
שחורים' בעניין הזה. כמה זוטות בנושא יכולות לתת תמונה בנושא שאינו מוכר לנו כלל. | |||
|
|||
עיון מהיר במאגרי המידע העדכני מלמד על ''בכורת'' סיפור ירי טילים בחן-יונס והתעלמות כמעט מלאה, מהתקרלות עם אנשי ''צבא העם לאומי'' ארגון קומוניסטי פילפיני שבמהלכה נהרגו 5 מורדים.התקלות עם אנשי ''אבו סאייף'' שבמהלכה נהרגו 3 , כעשרים הרוגים בהתקלות בין הצבא למורדים המאואיסטים בנפאל,הארגים בקולומביה ועוד ועוד ועוד. אין מה לעשות.המזרח-התיכון בראש וארועים מישראל או פלסתין כובשים בכורה. אגב,אחד המשתתפים הזכיר את נורת ודבריו על אוסמה בן לאדין...ובכן חוסר ההתענינות העולמי בתחומים שונים המלמדים על חשרת סופת מלחמת דתות כולל גם את התקשורת הישראלית,לזניה. לפני כמה שנים,הרבה ''לפני אפגניסבטן'' פרסמתי במעריב כתבה ארוכה על הטאליבן.כעבור שבוע שליחתי חומר נוסף ,עדכני,על ארגון ''אל-קעאדה'' והעורך האחראי ביקרש לשלוח...''משהוא עקרוני לא דברים לא מענינים'' ומה לדעתו היה ''עניין עקרוני''? סיפור על זימה,או שחקנית שופעת למשל.... העולם למד,בעיקר אחרי 1967 להרדם ולהתעורר עם סיפורי המזרח-התיכון,חשוב להבין את התופעה על הבטיה המוסריים,חברתיים,ביטחוניים ומה לא? | |||
|
|||
גדעון שלום. בשולי מאמרך אתה מזכיר את משפטו של ברגותי, ואת התנהגותו של הקהל, שמעדיף שאפילו מראית עין של משפט צדק, לא תהיה, ומאיימים בשריפת ספרים. אם תקרא את הקישור המצ''ב מ YNET מהיום, תבין את המקורות מהם יונקים הם את מורשתם. בידיעה מסופר על כך שהמתפללים מתנגדים להשתתפותו בתפילה של שמאי ליבוביץ והביעו את התנגדותם לכך בצורות שונות. אכן יהודים לתפארת. קישורים: המתפללים לעו''ד ליבוביץ': אתה לא רצוי: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2159033,00.h... | |||
|
|||
רק על גנדי מותר להגיד את זה? רק את כהנא מותר לגרש מכל מיני מקומות? שיילך נא עורך הדין המכובד לבית כנסת שבו אוהבים ומוקירים אותו (אולי בית הכנסת של עזה או של רמאללה) וירגיש כמו בבית. האם בקיבוץ יד-חנה יקבלו בברכה את החבר אפי איתם? שמענו כבר מאנשי המאל שנטשו את כור מחצבתם (אמנון לורד, איל מגד, יהושע פורת) איזו קבלת פנים יפה עשו להם בחוגים שבהם נהגו להסתובב. ממש הטפה לתפארת! | |||
|
|||
היה לנו הרבה יותר קל וזול למצוא מקום תפילה בחגים... | |||
|
|||
בחנות חרסינה. | |||
|
|||
או לחילופין היית מעדיף סנגור שייצטרף לדרישות התביעה בהצגה הנוכחית. אבל גם במשפטי ראוווה, צריכה להיות מראית עין, וחלק ממראית העין זו סנגוריה אמיתית. לשיטתך, היית צריך דוקא לברך את עו''ד שמאי לייבוביץ על זה שהוא קיים, ולא לזרוק אותו מבית הכנסת.(גם אם הוא לא מתפלל בבית הכנסת שלך, ולא אתה אישית עשית את זה, הרי שמדבריך עולה שאתה מזדהה הזדהות עמוקה עם היחס שעו''ד ליבוביץ זוכה לו במחוזות האמונה) | |||
|
|||
אין הסנגור נדרש או רשאי להגן על לקוחו מבחינה פוליטית או מוסרית, כי ביה''ש לא דן כלל בסוגיה זו, אלא אך ורק לבחון ולהגיע לחקר האמת בשני עניינים: א. האם ברגותי הפעיל מחבלים כנגד אזרחים? ב. ואם כן, האם פעולה זו מותרת או אסורה ע''פ החוק הקיים בישראל ובשטחים? כל מה שלייבוביץ נדרש לעשות הוא להוכיח שלברגותי לא היה כל קשר להפעלת מחבלים, או שלחילופין הפעלת המחבלים היא ע''פ חוק, בשליחות רשות מדינית. לחיזוק טיעונו הוא צריך להוכיח שהפעלת מחבלים כנגד אוכלוסיה אזרחית נתפסת ע''י הרשות הפלסטינית כ''מלחמה לגיטימית'', ולכן זה צריך לזכותו מכל אשמה או לחילופין להקל על עונשו. סביר להניח שלייבוביץ מצא שהוא יתקשה לעמוד במשימה המשפטית הזו וכישלונו מובטח מראש, בשל ריבוי העדויות שברגותי יזם, תכנן, דירבן, איים, גייס והפעיל מחבלים, כולל מחבלים מתאבדים, במטרה ברורה לפגוע באזרחים ישראלים. השיקולים הפוליטיים, המניעים לפעולות אלה, כלל לא רלוונטיים. כאן בוחנים את המעשה וחוקיותו. (דוגמה ללא דם: אדם גונב שקיות חלב ומחלקן לעניים- יש שיראו בכך מעשה מוסרי לעילא ולעילא המנקה אותו מכל אשמה, אבל מאחר שבכל מקרה הוא עבר על החוק החברה מעמידה אנשים כאלה לדין. הויכוח המוסרי, או ההקשרים הפוליטיים-חברתיים פתוחים לדיון ציבורי, מחוץ לכותלי ביהמ''ש ולתהליך השימוע והכרעת הדין) ועל זה הסניגור צריך לעבוד. אלא שנראה לברגותי (ולשולחיו) וללייבוביץ שאין להם סיכוי לזיכוי, והחליטו לנהל מאבק פוליטי, חיצוני ועוקף להליך המשפטי, בו ישראל תשחרר בסופו של דבר את ברגותי מהכלא, באם ימצא אשם, כחלק מהסדר פוליטי. הוצאת הויכוח המשפטי אל מחוץ לכותלי ביה''ש ומחוץ לכותלי החוק הוא מהלך בולשביקי. לנשק לברגותי את השערות זה מהלך מסליד ובלתי מוסרי (לאחר שכבר אני לעצמי קבעתי את דינו). הוצאת המשפט מתחום כללי הדין והחוק היא הזניית המשפט וביה''ש, שלמזלנו בישראל עוד נחשב למנגנון אמין. אבל כמו שכתב יורם המזרחי על מקומם של היהודים בויכוח הציבורי בעניין הפלסטיני בקנדה, הרי שזו תכונה יהודית מובהקת לסייע לרוצחים שלך להיחלץ מעונש המגיע להם לפי כל דין. וגם מוסר (אלא שחלק זה לא בא כלל לידי ביטוי בהליך השיפוטי). | |||
|
|||
''...(לאחר שכבר אני לעצמי קבעתי את דינו)'' לך, האזרח מהשורה, ולצורך העניין, כמייצג את מתפללי בית הכנסת המגרשים (ודרך אגב, אין פלא - הגירוש הוא משאת נפשכם בעד תחומים) אין צורך בראיות, אין צורך במשפט צדק, אתה כבר החלטת מה דינו. אז למה לך לנהל משפט ? אני לתומי סברתי שמשפט מנהלים על פי ראיות... למיטב הבנתי ברגותי כופר בזכותו של בית דין ישראלי לשפוט אותו. לאחר הערה של השופטת סירוטה בתחילת המשפט, שהסגירה את הלך מחשבתה (הדומה להפליא לשלך) כי ברגוותי אשם עוד לפני שהוכחה אשמתו, אני סבור שלטענתו יש בסיס. רק שאין לה סיכוי להתקבל במערכת המשפט הישראלית. | |||
|
|||
כבר חרצת משפט בנושא. ואין לכך שום מכשול בפני העמדתו של ברגותי לדין, כשם שהעמדנו את אייכמן. הידיעה מלכתחילה והשיכנוע העצמי שבר עונשין הוא, אינה מהווה לו הגנה מפני משפט הוגן. וכך גם השופטת ואני הקטון חושבים. אני ואתה כאזרחים הקוראים ועוקבים אחר המתרחש סביבנו כבר ליקטנו לעצמנו את העובדות (הצבעים) מהן אנחנו בונים ומציירים את המציאות (התמונות) שלנו. לכל אחר גווני צבעים ומכחולים (ערכים וכללים) ובהם אנחנו מלקטים, שחדדים ומבהירים את ראייתנו הסובייקטיבית. כמו שאתה מאותם נתונים חושב שאין לישראל זכות להעמיד אדם שאינו אזרח ישראלי לדין, אני חושב שנכון לעשות את הדבר. כמו שאתה מעריך שכל פעולותיו של ברגותי היו במסגרת מלחמת חופש לגיטימית וחקית וכל פעולותיו מוגנות עפ חוק, אני חושב שברגותי טרוריסט צמא דם המקדם את מטרות חברתו בכל דרך שהוא יכול, אם ברצח ואם בהסכמי חודייבה. ובית המשפט יחקור, ידון, יחליט ויקבע מי משנינו קרוב יותר לצדק. כי האמת קרובה יותר לדעתי, ולו רק בגלל האמירות של ברגותי וחבריו מהשנים האחרונות. | |||
|
|||
ישמעאלי כמוהו, ואפילו לא היו צריכים לייבא אותו מעבר לים. | |||
|
|||
דין ודברים ארוכים עם הגבאי. הגבאי נעתר לבסוף: ''בסדר, הפעם תכנס, אך חסר לך שאני תופס אותך מתפלל'', הוסיף בקול מאיים. | |||
|
|||
שטריטוריה זו חייבת להיות ארץ מורשתו ההיסטורית/רוחנית של העם היהודי (ציונות מלשון ''ציון''). רבים היצביעו על כך, כי רדיפתם של היהודים היתה בגלל היעדר טריטוריה יהודית עצמאית. אף הגויים, ברוסייה למשל, נהגו לאזכר את מעמדו הרופף של חסר האדמה. הטריטוריאליזם הציוני נתפס אם כן כפתרון רדיקלי לרדיפות כלפי בני העם היהודי וכן כשיבה למעמד אונטולוגי בהיסטוריה. מאידך, עלינו לזכור כי הפזורה היהודית וותיקה יותר מתקופת בית שני, וגילה כ- 2700 שנה. כך, נמצאו למשל עדויות ארכיאולוגיות אודות חיים יהודיים במצריים מתקופת 400 או יותר לפני הספירה. דומה שההיסטוריה לא ניזקקה לטריטוריאליזם יהודי, שכן תרומת הענק הרוחנית של העם היהודי הינה בעלת ממשות אונטולוגית ממילא. רבים מענקי הרוח של העם היהודי סרבו להיות ציונים, וחלקם אף טען כי מעמד אקס טריטוריאלי והיעדר דורסנות הכרחית לאומית יפה מאין כמוהו לתרומות בתחום הרוח, וכי זהו יעודה האמיתי של הרוח היהודית. זיגמונד פרויד למשל סרב להיות ציוני במכתב לאלה שביקשו סולידריות מצידו עם המפעל הציוני, ב- 1928 : כיצד אוכל להיות לאומן ודורסן, דבר המנוגד לרוח היוצרת? ענה פרויד. גם איינשטיין - אף שצדד במוצהר בציונות, סרב לחיות בארץ, אף בתפקיד הנשיא הראשון (הגם שחיים ויצמן עצמו לא התלהב במיוחד מתפקיד זה, לאחר שנות פעילות ציונית רבות...) | |||
|
|||
אינו ''קפיטליזם פראי'' אלא ''קפיטליזם פורע''. מדובר בהתגודדות חבורתית של קומץ אנשים בעלי קשרים הדוקים זה עם זה. ובעיקר, פסידו-קפיטליזם זה מעוגן עמוק בברז הכספים של ה''מדינה'' ומוסדותיה, שעומדים לרשותם כ- 70 אחוז מהתוצר הלאומי הגלמי. שרידת אירגון, בהקשר זה, אינה מצוינות באספקת מוצרים ושרותים עבורם הקהל מצביע בכיסו. שרידה ''קפיטליסטית'' אצלנו, בניגוד למקובל במערב, הינה מחוברות לאנשים בממסד המדינה היכולים לתת העדפה שרירותית למוצריך, ו''להזרים כלפיך את צינור הכסף'' - כהתבטאותו של המועל מלהק ציוד בחיל האוויר, טוראי רמי דותן, בהצעתו ל''עסקה'' כלפי גורם כלשהו. פשוט לשם רענון הבחנותינו - גם המאפיה מוגדרת כקשר בין מנגנון המדינה לבין הפשע. | |||
|
|||
ללחימה סדירה אינו ברור לך. המתאבדים של הפלשתינאים שאתה מתאמץ להשוותם לחיילי צה''ל, אינם ברי השוואה ואתה חוטא באותה הזדמנות ומחלל את זכר חילי צהל. הלוחמים הפלשתינאים, כפי שקראת להם, אינם לוחמים בצבא או במוקדי הכוח של המדינה. הם תוקפים אזרחים שלווים, דבר שמוגדר ע''י כל קודקס חוקי אלמנטרי כפשע נגד האנושות. הם נשלחו ע''י ראשי כנופיות שאיש לא מינה אותם, ואני מעז להגיד שגם עמם שלהם לא מינה את אותם מנהיגים. לעומתם חיילי צה''ל, כמה שזה ירגיז אותך, הם שליחיה של ממשלה דמוקראטית ומבצעים את דברה. פעולותיהם בפירוש , בפירוש נגד הכוחות המזויינים של האוייב, ומרכזי השלטון שלו, אף שלפעמים כבמילחמה ישנם נפגעים אזרחיים. אין שום פקודה בצהל לתקוף ולהרוג אזרחים, ואתה כאדם ישר{!!!} יודע את זה כמוני לפחות. צהל וחייליו עדיין לא מפציצים הפצצות שטיח{קרפט בומבינג} את ערי הפלשתינאים כדוגמת בנות הברית כלפי גרמניה ויפן אויביהן של אז. אתה חוטא בבילבול בין טרור למילחמה לגיטימית שזכותך כאזרח לחלוק על מטרות המילחמה הזאת- כמובן. את האשם בבילבול איני תולה בך, אף שכאינטלקטואל אמיתי יכולת לבד להבין את ההבדל ללא עזרתי. לבילבול העצוב הזה אחראים אילו שהכשירו את ''השרץ'' והביאהו לבית הלבן. איש ללא עזרת ישראל עצמה, לא היה מעיז להתיחס לערפאת הטרוריסט כאל מנהיג לגיטימי ללא עזרתם של שועי עמנו הנכבדים. יש לנו בארץ ויכוח גדול על השטחים ודעתך לגיטימית כמו דעתו של כל אחד אחר. בניגוד לדעתך הנחרצת, יש הגורסים ש''בשטחים'' ישנו וקום שילטוני, מאז החלטת החלוקה ב1947 , ויש המרחיקים עד לפריצת המנדט והחלוקה של פייסל ויצמן ב 1922. לעולם לא היה בשיטחי יש''ע שילטון לגיטימי , ברט להחלטת המנדט מ 1922 שהקציבה את השטח ליהודים. אתה יכול לבעוט ולגדף אך דבריי עומדים בעינם ע''פ החוק הבין לאומי, על אף שטיפת המוח הנוראית של הערבים אודות ''הכיבוש''. עליך גדעון ליזכור, כי ישראל היא מדינה דמוקראטית והמיתנחלים נמצאים בשטח כמה שזה ירגיז אותך, ברשות הממשלה {כל הממשלות},ולא בזכות איזו קפריזה של איזה חונטה כפי שאתה מכנה שת השלטון הנבחר כאן. אתה לא יכול לדבר על דמוקראטיה רק כשזה נוח לך. אם המציאות רעה לך , זכותך לשנותה בכלים העומדים לזכותך כמו כל אחד אחר, דרך המערכת הפוליטית. להרביץ סופרלאטיבים פשיסטיים כלפי המתנחלים, זה עוול שאינו ראוי להביע כלפיהם. הם יושבים היכן שיושבים ברשות בממשלה, וכל מסמר שננעץ שם וכל עץ שנשתל , עוברים את תהליך קבלת ההחלטות הרגיל. מרגיז, מעצבן, אבל זהו המצב. | |||
|
|||
יאסר עארפת הוכר בעיני הקהילה הבינ''א כמנהיג אש''פ ומנהעיג העם הפלסתינאי הרבה לפני האינתפאדות למיניהן. כדאי להזכיר למשל הופעתו באו''ם, בוועידות או''ם וכיו''ב שלא לדבר על מגעיו הבינל''א במדינות רבות,בכל היבשות. עוד אין לשכוח את מעמדו בעולם הערבי. זו תמונת המצב,לטוב או לרע,אי אפשר לפסול את עארפת וככל שישראל מנסה מגולדה מאיר עד רבין ובגין ז''ל ועד יבדל''א נתניהו- הדבר לא עולה בידה. ולראיה מעשה החלם של ''מצור המוקטעה'' יום אחרי הסרת הטבעת המהדקת ברמאללה,נראה עארפת בכל עיתון בעולם,מנופף סימן ''וי'' ומחייך מאוזן לאוזן. מנחם בגין ז''ל אמר לי פעם בתשובה לשאלה על מהות הסכם מסויים להפסקת אש בלבנון (כששרתתי בצבא כמפקד איזור דרום לבנון) ''אף פעם לא נודה שההסכם נעשה עם הערלים אבל ברור שלהסדר הגענו עם מישהוא,לא עם רוח'' בגין לא אהב (בלשון המעטה) את ראש אש''פ אך כשהיה רוה''מ ושהב''ט הבין את המציאות גם כשלא אהב אותה ובאופן רשמי/ציבורי לא הכיר באש''פ או במנהיגו. | |||
|
|||
...בישראל בבוגדים כפי שעושים זאת ידידך הפלשתינאים. | |||
|
|||
1. על ההשוואה בין מתאבד פלסטיני ל''מתאבד'' צה''לי בוא נצא מנקודה ששנינו בוודאי נסכים עליה. כל מוות הנגרם על ידי אדם הוא מיותר. אלא מאי, הבעיה אינה המוות אלא החיים. מדוע עומדת משפחתו של חיל שנפטר ממחלה או מתאונה בעת שרותו שיכתב על המציבה משהו כמו ''מת בשירותו למען המולדת'' (והיו דברים מעולם). איזו משמעות יש להקמת וועדות חקירה על מבצעים כושלים או מוצלחים (בעיני המסתכל) ששמראש ידוע מה דינן של המסקנות. מדוע משפחות חללים רודפות אחר הקצינים, שלדעתם היו אחראים למות יקיריהם? המשפט השגור הוא ''שלא יגרום לאסונות נוספים''. יתכן שבמקרים מסוימים הן גם צודקות, אך מה שברור שמעבר לנקמה הוצמד איזה ערך כלשהו למוות - הבן לא נפל בחינם. יש מי שינצל בגלל מה שאנחנו עשינו. פשוט קשה לבני המשפחה לקבל מוות ללא הסבר, חסר הצדקה חברתית. קל יותר להשלים עם האובדן אם המוות ''תרם'' ללכידות החברה. איך מקדשים אדמה אם לא בדם, לא רק אצלנו אלא בעולם כולו! אין תופסים אדם בעת צערו ומשום כך, בתי המשפט בישראל, שאתה כה בז להם, לא מעמידים לדין את האמא שהצדיקה את בנה על היותו ''שהיד''. מכאן הדרך רחוקה עד ההשוואה שלך. החייל, לא רק שלא התאבד אלא ניסה למלא את משימתו ולצאת בשלום עם האנשים שתחת פיקודו. מהיכן לי הביטחון? פשוט הייתי במצבים דומים והסתבר לי לי שמעשים שנראו בעיני מטורף והתאבדות (או מעשי גבורה), כאשר קראתי עליהם בספרי ''העוז והגבורה'' הם הערכה מפוקחת, איך לבצע את המוטל עליך וצאת מהעסק בשלום, במיוחד כאשר יש לך אחריות על פיקודיך. לפחות זו הייתה הרגשתי ואני מניח שכמתאבד לא מצוי, זוהי גם הרגשתם של הלא מתאבדים האחרים. 2. על השתמטות משירות, או ''שמה יעשה את זה'' עדין אני ממתין בקוצר רוח לתשובתך מהדיאלוג הקודם. אין אולי אין לך תשובה? | |||
|
|||
|
|||
|
|||
הבזיון הוא בהדמיה שלך הקיצונית, מה עינין שמיטה להר סיני-כי מפקד יחידת הצנחנים אל''מ ברוך וינברג הוא חובש כיפה ובוגר ישיבה, האם בדבריך לא נישמעת נימה גזענית? האם פרופסור ישעיהו ליבוביץ לא חבש כיפה והיה כופר גדול לגבי מדינת ישראל, ובנושא בנו של ברוך גולדשטין שוב בגלל מעשה שעשה אביו על מצחו אות קין אם כך הרבה רוצחים ופושעים ילדיהם נידונים לחרם,צא מזה חביבי לך לטייל שאף אויר טוב ותהיה מצאותי,סוריא | |||
|
|||
ממנה אל איזושהי תפיסה מנותקת ומנוסחת היטב תוך התבססות על קצר מוסרי אצלו. הןא משווה טרוריסט שטוף זימה היוצא להתפוצץ על תינוקות ואימהות ללוחם אמיץ ומוסרי שיוצא להגן עלינו ולעלי מפני אותו טרוריסט. העמדת העניין בצורה מעוותת, כפי שספירו עושה, היא בלתי מוסרית (מעבר ללוגיקה עקלקלה). כנראה שהוא רווה לעצמו נחת ממשחק חסר טעם זה. גם עניין השוואתו של גנדי לקדוש כנסייתי הוא מפוברק, רשלני ודמגוגי. על פניו, גנדי לא קדוש, ואף אחד לא אמר זאת. אלא שהוא מחליט לצורך קונספירציה טיעונית לטעון כך. בויכוח עם עצמו, הוא משלב טיעונים מופרכים, רק כדי להגיע למסקנתו הידועה מראש. זוהי שרלטנות. וכרגיל הוא לא שוכח את עוזריו אותם הוא מכניס לכל אמירה שלו, את הנאצים. בכך, עם כל העיוולת המוסרית שבדבר, הוא רוצה ל'העצים' את טיעונו המופרך. אבל זה רק מעורר גיחוך. | |||
|
|||
צריך להטעות - או לנסות להטעות - את הקורא ? אתה אומר: ''קווי הדמיון בין אסקריווה לבין רחבעם זאבי בולטים לעין. שעה שזאבי שירת בצה''ל כאלוף ניהלה ישראל יחסי ידידות עם המשטרים החשוכים ביותר בעולם...''. אופן העמדת עובדות שכזו נוטעת בלב הקורא מסקנה שזאבי הוא זה שהיה אחראי ליחסי הידידות עם המשטרים החשוכים (שאחרת, מה הקשר בין שני חצאי המשפט ?). ועוד אתה אומר: ''זכורה ידידותו המופלאה עם שני הרוצחים גומדי ואושרי, שלעזרתם נחלץ באישון לילה...''. פה אתה כבר עושה מעשה שלא ייעשה: מי שקורא את המשפט הזה, ואינו מכיר את עובדות המקרה, מגיע - כמעט על כורחו - למסקנה שזאבי סייע לשני הרוצחים ביודעו שהם כאלה. והתוצאה: הצגת עובדות שכזו הופכת את הקורא - המכיר את העובדות האלה לאשורן - לחשדן וספקן כלפי עובדות אחרות ברשימתך, שאין הוא מכירן. | |||
|
|||
אבל איך אתה היית מסביר את יחסיו של זאבי עם האנשים הנפלאים הללו? | |||
|
|||
ברשימתו של ספירו לא באתי להגן עליו (על גנדי). כל מה שרציתי להראות הוא את האופן - המטעה - שבו ספירו מציג עובדות. במקרה זה היה על גנדי. בכך, פוגע ספירו באמינות הכללית של העובדות המובאות ברשימותיו. וכאשר נאלצים להתבונן על העובדות בעקימת ראש - ממילא המסקנות הנבנות עליהן תלויות על בלימה. | |||
|
|||
רוב הכותבים כאן נוהגים באופן דומה. לא שזה מצדיק, אבל זו עובדה | |||
|
|||
[*] מהודעה זו הוצאו ביטויים לא ראויים. ו...הרב כהנא הי'ד. כשתבוא ההסטוריה לסכם את פרק תולדות עם ישראל בעת החדשה,אנני יודע אם יופיע שם השם גדעון ספירו וגם אם יופיע יהיה זה ודאי בפרק העוסק בצאצאיהם של הערב רב ש''נדבקו'' לעמנו בצאתם ממצרים. לעומת זאת יזכרו רחבעם זאבי והרב כהנא הי'ד כאותם שהקדימו את דורם בחזותם בדיוק רב את התהליך העומד להתרחש באיזורנו במידה ולא ננקה את ארצנו, מהנחשים והעקרבים השורצים בה, עם שובנו למולדת אבותינו. אתה ושכמותך בשמאל הסהרורי מרעילים במשך שנים,מאז קום המדינה,את דעת הקהל בישראל כנגד כל דבר ש''מריח'' ממנו יהדות ולפרק זמן די ארוך אף הצלחתם בכך הצלחה מרובה. לדאבונכם כל עמלכם הרב הולך ומתמוסס לנגד עיניכם ועם ישראל מבין יותר ויותר שמה שהביא עליו את האסונות הגדולים ביותר ודרדר אותו אל עברי פי פחת הוא השמאל הבלתי שפוי שמוכן להפיל את הבית על כולם,כולל הוא עצמו,העיקר שלא יפגע האגו שלו ויצטרך להודות שהוא טעה לאורך כל הדרך. | |||
|
|||
מאד אהבתי את הקטע של הנחשים והעקרבים. | |||
|
|||
[*] הוצא ביטוי מעליב, ביטוויים שאינם הולמים, והתייחסות למדיניות המערכת [המערכת] שכם, זו עיר יהודית עבור היהודים כולם. גם אם חלילה ישאר יהודי טוב אחד בעולם תהיה לו הזכות ההיסטורית והמוסרית המלאה לסלק את כל העובדי אלילים מארץ ישראל (זה כולל אותך ואת אלה שסוגדים לנביא שלהם). עם ברצונך לדייק בהצגת חומר התעמולה שלך לגבי ''חיל הכיבוש'' (דרך אגב יש חיל שהכיבוש אינו ייעודו בעולם?) כדאי שתתיחס למקומות בשמם ע''פ אמונתך (כמדומני שכם זו נאבלוס אצל הכובש הערבי וירושלים זה אליה קפיטולינה וישראל זה פלשטין, רק לידיעתך). ---------------------- בקטע הדמגוגי הזה אני מציע להחליף את שמו של רחבעם זאבי בשמו של יצחק רבין. התוצאה מהממת. ---------------------- ''לא די לנו בבזיון הזה...'' אני מציע שתשנה את ה''לנו'' ל''לכם''. לא אכפת לי מה עשית בעבר, מעשיך ודבריך היום מעידים שאתה לא שייך לאומה היהודית היושבת בציון (או בכל מקום אחר). דבריך על ''חזרה בתשובה שמאלית'' הם עדות עצמית ''קורעת לב'' ממש. ברור מדבריך ש''השמאלות'' שלך הינה דתית פנאטית קיצונית לא פחות מחבריך בעבר (בגרמניה) ובהווה (שאהידים). ---------------------- כדאי לבחון את ''דאגתם'' הכנה של השמאלנים לאסירים הבטחוניים על ידי העברת התקציבים למימון לימודיהם ממקומות כגון המרכז למורשת רבין או מרכז פרס לשלום. ----------------------- התשובה היא הרבה יותר פשוטה: האידיאולוגיה אותה אתה מייצג וכן הפלשתינאים בהם אתה תומך, הם נאצים. במידה ולא התכבד וספר לנו את ההבדלים ביניהם (רק תזכור שאנחנו מסתכלים על כך מזווית יהודית, להבדיל). רק להזכירך הנאצים לא שרפו ספרים כי אם יהודים (וגם זאת בעזרתם של יהודונים מתחזים כגון...). _________________________________________________ | |||
|
|||
אכן ההיסטוריה משתנה לנגד עינינו ואנחנו בכלל לא ידענו שהיא כזו... | |||
|
|||
''התמיכה בשלום היא תמיכה מובהקת בפאשיזם. אין זה אלא שכל ישר. אם אתה מפריע למאמץ המילחמתי של צד אחד אתה באופן אוטומטי מסייע לצד השני''. ג´ורג´ אורוול, (ב 1942 על תנועת השלום בבריטניה). סתם, יש כאלה שלא זוכרים... | |||
|
|||
|
|||
|
|||
זה פשעם של הנאצים, ולא חלילה שריפת יהודים. טוב שאתה יודע לזכור חבל שאתה לא יודע כיצד להבין... | |||
|
|||
|
|||
ולא אוסיף. ראוי כי תקרא את ההודעות קודם שאתה כותב. זה עוד לא הזיק לאף אחד | |||
|
|||
אפילו שהם שרפו ספרים לא היתה להם כוונה להכחיד את הספרות העולמית. אבל אתה יודע את מי כן רצו להכחיד? בטח שאתה יודע, הרי אתה הכל זוכר... | |||
|
|||
כתבת שטות. תתנצל, נסלח לך וזה הכל | |||
|
|||
הנקודה היא פשוטה. הנאצים לא החליטו לשרוף את כל הספרים בעולם בגלל שהם שונאים ספרים. הם החליטו לשרוף ספרים מ-ס-ו-י-מ-י-ם ששיקפו השקפות שהם התנגדו להם או שנכתבו על ידי ''יהודונים'' (להשקפתם הינו הך). לידיעתך גם היום השמאל הישראלי מנהל מלחמת חרמה נגד ספרים וכתבי עת מסויימים שהם מייצגים עמדות מנוגדות להשקפתם ויש דוגמאות למכביר גם בפורום, אבל על זה עדיין לא קוראים להם נאצים. לכן לטעמי זה לא משנה שהם שרפו ספרים מה שעושה נאצי לנאצי הוא שנאת יהודים והשאיפה להשמדתם (של היהודים). רק בגלל שאתה קשה הבנה כזה הנה לך דוגמא נוספת. הנאצים אהבו לאכול נקניקיות חזיר ולשתות בירה האם זה אומר שגם אדם כמוך (היפוטטית בלבד הן לא יעלה על הדעת...) האוהב לזלול נקניקיות חזיר ולשתות בירה ולכן תחשב לנאצי, בהחלט לא סביר. לסיכום אני מניח ש''נאה דורש...'' אז אמץ את עצתך ותתנצל. | |||
|
|||
כל הפלפולים הללו אינם מכסים על העובדה שהוא כתב שטות, וכעונש נוסף הוא גם סובל את שירות הדוב שאתה עושה לו. | |||
|
|||
וכרגיל במומך פסלת וזה די שקוף לפורום. | |||
|
|||
ממה שקראתי הבנתי שאמרת שהם לא שרפו ספרים. אז לא הבנתי? הסבר בבקשה. | |||
|
|||
שנגלה אלי בהודעה שלפני כן | |||
|
|||
|
|||
גם בני אדם.(נדמה לי מרטין לותר הכומר הפרוטסטאנטי הראשון ומייסד תנועת הפרוטסטאנטים) | |||
|
|||
אודות מחשבות משונות ובדרך מחשבה בתשובה רק בכדי השמעה , האין נושא שריפה מעורר חלחלה,ולו גם מדובר בספר, והדמיה המתמשכת ומתנגנת נאצים נאצים ע''י כותב זה או אחר, הנאצים שרפו בני אדם הפלשתנאים שורפים בובות בדמויות אנשי ציבור ודגלים, הקלן שורפים צלבים,ופגנים למניהם שורפים מני שאר דברים, והחמס ימח שמו שורף בפצצות חפים מפשע, וכאשר אנו מגיבים גם אחרים נישרפים,,ע''י תגובות בכתב בתזכורת למעשי הנאצים , מה לעשות הלשון עיתים מהירה והשליטה בה קשה סוריא | |||
|
|||
לעולם לאיזה שפל יכול להגיע האדם באשר הוא אדם. הרומאים היו מחרידים במעשי האכזריות שלהם ולא כדאי להכנס כאן לגראפיקה של ענויי האימפריה הרומית. הבבלים ועמי קדם לפניהם לא היו פחות אכזריים. אלמלא תרבות מוסרית הדורשת בכח צווי אלוהי, למשל, הרי האדם היה נופל ללא כל קושי לתהום האבסורד בנושא הזה. איך כתוב שם: הוי מתפלל בשלומה של מלכות שאלמלא מוראה איש את רעהו חיים בלעו''. ואגב, שאלה אותי פעם אישה בחו''ל, הרי הקרבות למולך לא קיימות יותר, לא שולחים ילדים ובנות להשרף בשביל איזה פסל, נכון? מיניה וביה עניתי לה, והנאצים מה? כמו עמי קדם המטורפים גם הם שרפו קרוב לעשרה מליון ובמהלך המלחמה העולמית השניה,רק לפני כ60 שנה, קפדו את חייהם כ54,000,000 בני אדם מכל הצדדים,הצבעים והגזעים. תארי לך את מדינות איטליה או צרפת נמחקות מעל פני האדמה..זה מצמרר ,מה? ולמה הם שרפו והרגו ונלחמו, כי היתה להם ''דאס אידאא''- הרעיון של הרייך השלישי. ותארי לך אם זה היה מצליח. צמרמורת אפילו לחשוב בכוון הזה. | |||
|
|||
המתקרא מוטקה צביאלי פעמים לא מבין (ראו התקלה עם מי שזוכר), לעתים לא יודע, (ראו יחוס האמירה לכומר מרטין לותר מייסד התנועה הפרוטסטנטית). את המשפט החכם והשנון כי מי ששורף ספרים סופו שישרוף בני אדם אמר המשורר הגרמני היינריך היינה, יהודי חכם שהתנצר. | |||
|
|||
|
|||
|
|||
כשהמשורר ש. שלום כתב פעם על ``היינריך היינה שלנו``, הגיב י. ליבוביץ` באומרו שהוא ``נטש את עמו המושפל והמדוכא ודבק בחברה הגויית כדי לאכול מפריה ולשבוע מטובה. העובדה שבסופו של דבר לא שבע נחת גם בין הגויים, אינה משנה במאומה את שפלות מעשהו ואינה מכפרת עליו``. | |||
|
|||
מעם ישראל. עם חכמים כאלו אנחנו לא צריכים לסבול בנוסף לכל הצרות. אגב, האמירה היתה מיוחסת גם למרטין לותר, לפחות ממי ששמעתי. מקבל את התיקון. | |||
|
|||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |