  
  
  
|
  כריש שחור / טור שבועי | |||||
| יורם המזרחי (יום שישי, 04/10/2002 שעה 16:04) | |||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  ניתוח מצויין של המצב |
|||
|
|||
הנימה האנטי-רפובליקאית שלך מוצאת חן בעיני | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יורם, מסתבר שקנדה היא מדינה חשוכה. אין... |
|||
|
|||
הגדרה אחרת. איך שלא מתבוננים על החלטת בית המשפט בקנדה לחשוף רשימות לקוחות של זונות - זה ניראה כמו החלטה של בית משפט באיראן. ולהיזכר שחרטומי המשפט בישראל מביאים את מערכת המשפט הקנדית כדוגמא למערכת נאורה... אני מוכן להבין חשיפת שמות לקוחות שהם אנשי דת או אנשי ציבור שקנו את מעמדם בזכות פעילות נגד הזנות. אבל איזו סיבה עניינית יש בחשיפת שמות של אחרים? אתה יודע מה ? מצעד הבכירים שפנה אל בית המשפט לדבר על ליבו בעניין נמרודי (לאחר שכבר הורשע וכחלק מהטיעונים לעונש) - מצעד זה נראה הרבה הרבה (פעמיים הרבה) יותר מכובד ממה שקרה במדינה החשוכה שאתה מתגורר בה. אל תתגאה, יורם, לחיות במדינה שציד מכשפות הוא חלק מסדר יומה. ועוד משהו: מערכת המשפט הישראלית היא מערכת חולה מאד, אבל נוכח הסיפור שהבאת - אני מעדיף לסבול מהמחלות שלנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין השוואה בין מצעד חנפני- הממון להשוואה בין עברי |
|||
|
|||
שלום יוסי, שבת שלום! אכן, יש לא מעטים המתקוממים נגד החלטת בית-המשפט בוויניפג, שהוא בית דין מחוזי עצמאי ולא בית משפט פדראלי. הבעיה שהתעוררה כאן לא קשורה להחלטה אלא לנסיון להגן על עשירים, זונות צמרת ואישי ציבור בהשוואה למי ששכר זונת רחוב. החוק, המגדיר טיפול בעברייני מוסר, מחייב את בית המשפט לשלוח זנאים שהורשעו ''לבית-ספר'' מיוחד ומטיל על הממסד ולשקם יצאניות הרוצות בכך. עבירת זנות אחת אינה שונה מרעותה רק בגלל שארוע אחד בוצע במושב האחורי של מכונית והשני במלון יוקרה... ומכוון שבארכיון בית-המשפט אפשר למצוא פרטים על כל מורשע, אלא אם כן הוטל צוו איפול, נאלץ בית-המשפט לבטל את החסיון שנתן, שלא בצדק, לצרכני מין עשירים. החוק הכללי, העוסק בעבירות מוסר הוא חוק פדראלי אך למחוזות יש חוקים ''מחזקים'' משלהם. בתי משפט, כולל בארץ חמדת, מתירים לפרסם שמות גנבים, רוצחים, מועלים, טפילי-מין, עברייני תנועה ומי לא. ואם כך אין סיבה לשמור בסוד שמות אלה העוברים על החוק בכספת, שח''ו לא יפגעו.... במדינה ''החשוכה'' הזו עושים בינתיים הכנות לשנוי חוק ולהתיר איזורי אורות-אדומים אך עד אז -קיום מגע מסחרי עם זונה או שידול הם עבירה לכל דבר. אין להשוות דוגמא זו ''לחשכה'' כאילו בכירי השלטון בישראל, שהתייצבו להגן על חברם שהוא עבריין מורשע ודומע -הם הם מבשרי האור..... מכל מקום, תודה על הערתך גם בשם... נואפי וויניפג..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יורם, כדי שאבין... |
|||
|
|||
מה זה ''מגע מסחרי עם זונה'' ? האם הכוונה לסרסורים, או שמא ללקוחות ? הרי אינך מתכוון לכך שהיזקקות לזונה בקנדה היא עבירה. או שאני טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיחה,קשר לצורך רכישת שרותי זונה הם המגע גם בלי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יורם, כלומר כשאדם בקנדה הולך לזונה הוא עבריין ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם מוכח שהוא ''הגון'' קנה שירות מין ו...נתפס בכך |
|||
|
|||
נדמה לי שבארץ ובעברית משתמשים במונח ''שידול'' ואולי גם בארץ-חמדת מהווה ''השידול לזנות'' עבירה?. במקומות שונים בקנדה מדובר על הסרסור, היצאנית והלקוח כמעט בנשימה אחת. ההיגיון: זנות אינה חוקית וע''כ מי שמשתמש ב''שירות'' או מספק אותו (סרסור או פרוצה) עוסק בתחום לא חוקי. כך גם בשימוש בסמים, אף שבעניין הזה כבר נעשו כמה צעדי שינוי חוק וחומרת עונש על בסיס ''כמויות''.... מי יודע, אולי עוד ינסו לקבוע ''כמויות'' ביחסי מין נרכשים? ועוד : חשפניות המדורגות מבחינה חוקית לשונית ''כרקדניות אקזוטיות'' עוברות על החוק ברגע בו הן מתירות לצופה לגעת בהן. במחוזות שונים (כמו כאן במאניטובה) רשאיות החשפניות (והחשפנים) להציג הכל ואכן צפיה בהן עשויה לגלות, למי שלא ראה, מעט ''סודות אנטומיים'' ובמקומות אחרים (ססקצ'אן) הן חייבות להסתיר את ''המקום''. אחד המשפטים היותר מעניינים ומשעשעים בדברי ימי המשפט הקנדי, היה זה של ''דומינרית/שלטת'' שחקנית-מין המגלמת תפקידים שונים להנאת או דרישות הלקוח/ה. האשה טענה ששירותיה אינם זנות אלא ''משחק פרטי'' אך משהוכח, מעבר לכל ספק, שבכמה מקרים נגעו הלקוח והשלטת זה בזו נגזר גורלה להענש כיצאנית וה''מוסד'' שלה באונטאריו, הוגדר ''בית בושת''. לעומת זאת לא הושגה הרשעת בעל ''מועדון מפגשים'' שחבריו רשאים להתעלס עם חברים/ת אחרים/ת. הוכח ששום דבר לא נעשה תמורת אתנן, אלא בהסכמה מלאה. המוסד נסגר מפני שעורר סקרנות ציבורית וחבריו חששו מזיהוי. מה עוד שהעיריה הנוגעת סירבה לחדש רישיון... נדמה שגם בישראל לא מניחים ''למכונים'' למינהם לפעול באורח חפשי רק מפני שקראו לעצמם ''מכון'' אך באמת שאינני משפטן ופחות מזה מומחה בעניני זנות... במסעותי, כשהגעתי עם משלחת מסויימת לתאילנד, יצאו חברי המשלחת, עם רעיותיהם, לסיור-לילה בבנקוק. החל בהופעות ''מין חי'' וכלה בביקור ''במכון עיסוי'', שם פרשו לעניניהם כמה רווקים או... ''אלמני קש'' מהמשלחת, שלמחרת טענו ''שהלכו להתרחץ'' וסיפרו על ''האמבטיה שההיא עשתה''. הדברים לא הרשימו את המלווה התאי ומאוחר יותר, כשגם קצינה בצבא תאילנד שמעה על הטיול הלילי שהיה, לפי תכנית המסע, בבחינת ''זמו חופשי לבילוי'' היא הגיבה וסיפרה ברצינות ''אני שמחה כשבעלי הולך לעיסוי כי כך אני יודעת שתמיד ישאר נאמן לי''.... הגיון של תרבות אחרת וכבר נאמר ''פורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה'' כך גם ההתייחסות ליצאנות.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסתבר, שבתחום הזנות - ישראל הרבה יותר... |
|||
|
|||
מתקדמת מאשר קנדה (תלוי כמובן בנקודת ההשקפה). עכ''פ, בישראל - הזנות, כשלעצמה, איננה בלתי חוקית, וכך גם קבלת שירותי זנות. מה שבלתי חוקי בישראל הוא הסרסרות למיניה וכן שידול לעיסוק בזנות. כמו כן בלתי חוקי בישראל הוא להחזיק בית זונות (בכנסת נעשה מאמץ לאפשר - בחוק - פתיחת בתי זונות פרופר, אך ישנה התנגדות לכך מצד ציבורים כאלה או אחרים). כל מה שנאמר לעיל - כאשר בבגירים עסקינן. כאשר מערבים קטינים - החוק הרבה פחות סובלני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליוסי אכן כך הוא בתוספת....ההיבט הגאו/פורונגרפי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי