פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
יש לשחרר את משה קצב ממאסרו בניכוי שליש!
יוסף אליעז (יום שני, 04/04/2016 שעה 8:00)


יש לשחרר את משה קצב ממאסרו בניכוי שליש!

יוסף אליעז



אני מניח כי מאמר זה לא יִשָּׂא חן בעיני רבים, ובעיקר בעיני רבות, אך מידות הדין והחמלה כאחת מצדיקות שחרור זה.

אתחיל דַּוְקָא בהיבט המשפטי:
דינו של משה קצב נגזר אחרי שהורשע בעבירות בהן הואשם, ואיני בא לחלוק כאן על ההרשעה. עונשו יכול היה להיות גם חמש, שש או תשע שנות מאסר. העונש של 7 שנות מאסר אינו ''מקודש''. במידה רבה, למרות כל הנסיונות ''לאזן'' בין עונשים לעבירות דומות לרוב אין עונשו של האחד זהה לעונשו של האחר. השופט היושב בדין אינו רוֹקֵחַ השוקל במדויק את משקלם המדויק של כל הסממנים שיש לכתוש לאותה תרופה, אֵלַת הַצֶּדֶק היא עִוֶּרֶת והמאזניים שבידה לא תמיד מְכוּיָלּוֹת וספק אם בן אנוש, ואפילו הוא שופט מנוסה ומורם מעם, יכול לגזור בדיוק את העונש ''הנכון'' וה''אופטימלי'', אם בכלל יש דבר כזה.

העונש נגזר בשל עשרות שיקולים שהשופט היושב לדין שוקל באותה עת, ומחליט איזה משקל ליחס לכל שיקול. העונש עשוי להשתנות לא רק בין נאשם למשנהו אלא גם בין שופט לחברו, ואפילו בפני אותו שופט. היש שופט שלא התחרט, או לפחות חשב בדיעבד שהיה גוזר עונש שונה מזה שגזר בתיק מסוים?

אולם השיקול המשפטי העיקרי, לדעתי, הוא שהנתון הזה של נאשם המסרב להודות בעבירות בהן הורשע כבר היה הן בפני בית המשפט שגזר את דינו והן בפני ערכאת הערעור. הם הביאו כבר נתון זה בשיקוליהם לעונש (ואיני נכנס כאן לשאלה עד כמה הודאה כזו או העדרה צריכים לשמש שיקול מרכזי בגזירת העונש). אותם השופטים, בשתי הערכאות, גם הביאו בחשבון שהנדון צפוי לזכות בניכוי שליש על התנהגות טובה בכלא, ולא היתה להם שום סיבה להניח שמשה קצב, לשעבר ראש-עיר, ח''כ, שר ונשיא, לא יתנהג כראוי בכלא.

לשון אחר: משה קצב כבר נענש על סירובו להכיר באשמתו ולהודות. אם עתה ישקל שוב שיקול זה של סירובו להודות, אף ששיקול זה אינו אמור לפי לשון הדין להוות שיקול בפני ועדת השחרורים, הנה ימצא שמר קצב ישפט וְיִלְקֶה פעמיים על סירוב זה. שיפוט כפול כזה על אותו מעשה או מחדל הוא פסול בדין הישראלי ובחוקי מרבית המדינות המתוקנות בעולם.

בְּעִנְיָנוֹ של משה קצב שקילת שיקול כזה תהא עוול מיוחד. כזכור הוצע לו להודות ולחתום על עיסקת טיעון נוחה מאד ביחס לעבירות שיוחסו לו. הוא נסוג ממנה ברגע האחרון בטענו לחפותו, ועל כך נדון לשבע שנות מאסר במקום השנתיים (למיטב זכרוני) שהוסכמו באותה עסקה, שסביר להניח שבית המשפט היה מאשר אותה, או סוטה ממנה במעט בלבד. ובכן – היש מקום לשוב ולהענישו שוב על כפירתו באשמה?

אוסיף עוד, וכבר היו דברים מעולם, שאדם שהורשע ונענש נמצא בדיעבד זכאי בדינו, אם במשפט חוזר, אם בשל התקדמות המדע (כמו למשל גילוי הד.נ.א.), ואם מחמת שעדים או מתלוננים חזרו בהם מעדותם. השופטים (והתובעים, כן, וגם העדים) הם בני-אדם, המועדים לטעות, ובמסורת שלנו מייחסים אפילו לאל-עליון חרטה על מעשה שיצא מלפניו, ואיני בא לטעון כאן, כאמור, שנפלה שגגה כלשהי בפני השופטים בענין זה.

בצד כל זה יש לזכור כי אותו ספר חוקים הקובע עבירות ועונשין קובע גם כללים המתירים ניכוי שליש מתקופת המאסר בשל התנהגות טובה. אינך יכול, או יכולה, רק ללקק את הדבש שבחוק ולהתעלם מעוקצו (ולהפך, מנקודת ראותו של הנאשם, שמהעוקץ שבדין כבר טעם)...

ולגבי משה קצב – האיש הורשע בעבירות מין שביצע ברום מעמדו ובהיותו צעיר בעשרות שנים. עולמו חרב עליו, הוא עתה כבן 71 שנה, אין סיכוי שיחזור למעמד שיקנה לו כח לעבור עבירה דומה או שיעלה בדעתו לעבור כמוה, הוא ריצה 4 שנות מאסר ללא זכויות-יתר והוא ראוי לקבל את הטבת השליש ככל אסיר שהתנהג כראוי בכלא. אין להפלות בין אסירים.

הוא גם אינו זקוק ל''שיקום'', והטענות בענין ''תכניות שיקומו''. הן טענות שוא שבאות להשתמש בטיעון שאינו ממין הענין.

הן מידת הדין והם מידת הרחמים מצדיקות פה את שחרורו של משה קצב.

הערה: הכותב הוא שופט בדימוס שגם שימש כשנה כיו''ר ועדת שחרורים.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  שאלות לבעל נסיון  (דוד סיון)
  כשאשה אומרת-כן,לא,או אולי  (הזוהר הצפוני)
  שליש מיש עסק ביש........................  (המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה)
  השחרור נדחה-קנוניה פמיניסטית!  (הזוהר הצפוני) (16 תגובות בפתיל)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי