פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_8105

הרווחים הכלואים, גירסת ארה''ב
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 03/11/2015 שעה 15:00)


הרווחים הכלואים, גירסת ארה''ב

ד''ר דוד סיון



שאלת ''הרווחים הכלואים'' התעוררה בישראל כאשר במהלך 2012 התברר לשר האוצר, ד''ר יובל שטייניץ, שיש חוסר משמעותי במקורות למימון התקציב ב-‏2013. עם זאת, באוצר העריכו שבקופות החברות הישראליות-הבינלאומיות הגדולות (טבע, צ'ק פוינט, כיל, אינטל...) שוכבים ללא שימוש, כלואים, רווחים מעל ל-‏100 מיליארד שקלים פטורים ממס. הסכומים האלה הצטברו משום שבעבר הוכנס תיקון לחוק בעניין מס החברות שלמעשה פטר אותן מלשלם מס, כל עוד לא חולקו כדיווידנד או שלא הועברו לחו''ל. הסיבה לתיקון היתה שבעולם הגלובלי קיימת האפשרות שחברות בינלאומיות יעבירו את פעילותן לארצות בהן חוקי המס מספקים הטבות משתלמות יותר.

שטייניץ חשב שבמקום להילחם במשך שנים עם החברות בנסיון לגבות כ-‏25% מהסכומים האלה עדיף לגבות בתוך שנה 3 מיליארד שקלים תמורת שיחרור המגבלות על השימוש בכספים האלה. התנאי שצורף לתיקון בחוק היה ש-‏50% מהסכומים יושקעו בארץ. שנה אחר כך התברר שהמלך הצליח מעל המשוער – לאוצר הועברו כ-‏4 מיליארד שקלים (המבצע...)... פרט חשוב שנקשר בהצלחה הזאת היה שאף אחת מהחברות שנזכרו לא העבירה אז פעילות לחו''ל, לארצות אחרות.



מי שמכיר את המציאות בהקשר הנדון יודע שחברות בינלאומיות מעבירות פעילויות לארצות בהן שיעורי המס נמוכים יותר. כך קרה שחברות אמריקאיות רבות העבירו חלקים מפעילותן לארצות כמו אירלנד שבהן שיעורי המס נמוכים יותר. בחלק מהמקרים הן הקימו חברה חדשה בחו''ל שאליה יזרמו ההכנסות מחו''ל וכך למנוע תשלום מס על רווחים בחו''ל. ישנן הערכות שחברות אמריקאיות מחזיקות בחו''ל בכ-‏2 טריליון דולרים שפועלים באותם משקים במקום בארה''ב ולכאורה המשק האמריקאי מפסיד פעמיים:
  1. בעצם כ-‏12% מהתמ''ג האמריקאי משפיעים רק על משקים אחרים,
  2. משרד האוצר מפסיד את חלקו.
צריך כמובן לזכור ששיקולי המס הם לא תמיד הסיבה היחידה ומכאן שיתכן שלפחות בחלק מהמקרים השיקולים האחרים הם שגרמו להעברת הפעילות לחו''ל. מה שתפס את שומת הלב שלי היתה העובדה שהנושא עלה במערכת הבחירות לנשיאות ארה''ב שמתחממת והולכת. אחד המקרים שתפס את תשומת ליבם של המתמודדים היתה התוכנית של חברת תרופות אמריקאית, Pfizr, להתמזג עם אלרגאן (Allergan) שמנהלת את פעילות מדבלין. זה כמובן יאפשר לזו האמריקאית להעביר את מרכז פעילות לדבלין שם שיעורי המס נמוכים מבארה''ב (Donald Trump...). מאחר ולפי חוקי המס האמריקאים רווחים שמועברים לארה''ב חייבים במס, החברות האלה מעדיפות להשאיר אותם בחו''ל.

הבעיה של המחוקק האמריקאי היא כנראה יותר מסובכת מזו שעמדה לפני שטייניץ ב-‏2012. כאשר מדברים על מיזוג שיקולי המס הם רק חלק מהעניין. הוא כנראה יצטרך לוותר על גביה מרווחים שנוצרו במקלטי המס בחו''ל ולעבור למיסוי גיאוגרפי (territorial tax) – לגבות רק במקום בו נוצרו ההכנסות (Corporate tax in America, או להפחית באופן משמעותי את שיעורי המס האלה.



מסקנה חשובה שעולה מהדברים היא שבעולם של גלובליזציה מדיניות מס של מדינה איננה עצמאית לגמרי. שיקולי המחוקק צריכים לקחת בחשבון מהי מדיניות המס בארצות אחרות.







http://www.faz.co.il/thread?rep=175810
האם כל עניין לא מסודר בהסכמים בילטרליים?
עוז פרידמן (שבת, 07/11/2015 שעה 17:05)

או הסכמים רב-שותפים כמו נניח הסכמים אזוריים? הסכם בין ארה''ב לאיחוד האירופאי?
בהסכמים כאלה בד''כ יש הסכמות על תשלומי מיסים למניעת כפל מס, האם אין סעיף להתניית גובה תשלום המס של חברה זרה בארץ המארחת?
אם נניח אירלנד ''גונבת'' חברות אמריקאיות, אז אמריקה ככוח כלכלי חזק יותר יכולה לפעול נגד אירלנד בדרכים כלכליות אחרות, כדי להחזיר לעצמה הפסדים שאירלנד גרמה לה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=175815
במקרה הנדון התשובה היא לא
דוד סיון (יום ראשון, 08/11/2015 שעה 4:10)
בתשובה לעוז פרידמן

בישראל ובארה''ב רשויות המס לא מוותרות על חלקן בהכנסות מחו''ל.
מדינות רבות במערב בחרו להסתפק בגישה הטריטוריאלית.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.