|
לקראת הבחירות | |||||
סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום חמישי, 18/12/2014 שעה 10:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
אני יודע שאתה עקשן אבל זה לא יעזור לך . | |||
|
|||
לעקשנותך יש ביטויים שונים . אחד מהם הוא אי הבנת מהותה של ישראל . ישראל היא הבית הלאומי של העם היהודי . לפי הנאמר בהצהרת העצמאות ונכתב במגילת העצמאות ''מדינה יהודית בארץ ישראל'' ולא שום הגדרה אחרת . מדינה יהודית בארץ ישראל . מייסדי המדינה סברו כי צריך להיות בה ''שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין'' וגם ''חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות'' . דברים אלו היו הבטחות . הקיום שלהם היה חלקי . אתה רוצה יותר . הרבה יותר . אבל בלי ''יד שלום ושכנות טובה'' של כל ''המדינות השכנות ועמיהן'' ובלי ''שיתוף פעולה ועזרה הדדית עם העם העברי העצמאי בארצו'' זה לא ייקרה . מה שקרה בפועל הוא ההיפך . העם הערבי-פלסטיני תקף והפסיד . איתו לחמו נגדנו ערבים אחרים . אתה תמשיך להיות חירש לטענות ולהסברים ותמשיך לצעוק את דיעותיך השגויות . אתה לא שומע אותנו ואנחנו לא שומעים אותך . צעק גדעון , צעק . גבינו מופנה אליך . | |||
_new_ |
לקראת הבחירות | |||
|
|||
טחינת פופוליזם שמאלני מצוי – תחושה בציבור שנמאס מביבי? נמאס ממנו למי שכבר מקודם נמאס ממנו, ולא נמאס, למי שלא מאס בו. הצורך להתעמת עם נתניהו על בסיס תחושות אמורפיות ולא מדידות מראה שלספירו ושלרים בשמאל, אין דרך רציונלית להתמודד נגדו. באותה מידה אפשר לומר את הדבר על כל ראש רשימה, שהוא מאוס ע''י היתר, על אלה שלא מצביעים לו/לה. ספירו ממשיך המסע התעמולה השיקרי שלו והוא טוען ש'נתניהו שקרן' בלי שהביא עדות לטענתו. מילא אם היה אומר שנתניהו שיקר בדבר מה ספציפי והביא ציטוטים, עדויות והראה שכך הדבר, אבל לזרוק סתם אמירה לחלל האויר ולצפות שהקוראים יאמינו לו? מה לא בסדר עם זה שנתניהו רוצה שלום ועושה מלחמה? כל מנהיגי ישראל דיברו שלום ועשו מלחמה, כי היא נכפית עלינו שוב ושוב. נתניהו עשה צעד אמיץ מבחינתו בהצהרת בר אילן, אבל היעדר השלום אינו נובע מהתנהלותו של נתניהו אלא מהטקטיקה המפותלת של אבו מאזן והרש''פ. הפלסטינים לא רוצים שלום, הפלסטינים לא מכירים בזכותה של ישראל להתקיים כמדינת העם היהודי (הם לא מכירים בקיומו של עם יהודי) בכל גבול שהוא. ישראל מדברת על פתרון של ''שתי מדינות לשני עמים'' והפלסטינים מדברים על פתרון של ''שתי מדינות'', האחת היא מדינת היודנריין הפלסטינית והשניה ''מדינת כל אזרחיה'' לצידה. האם ספירו לא מריח את ריח האנטישמיות וכוונת הזדון הפלסטיניים ומשעות השלום בעיני הערבים? אז כיצד כל ישראלי שתבונה בראשו עדיין חושב ברצינות על אפשרות לשלום עם הפלסטינים? האמת היא שאין ישראל פרטנר לשלום. צריך להפנות את תשומת הלב לאפשרות מעשית להורדת רף אלימות הסכסוך ע''י יישום מדיניות הרצוג האבא – צריך לעודד את ערביי יו''ש להגר בתנאים טובים החוצה. מיליוני ערבים מהגרים / בורחים מארצותיהם למערב (כולל גם הגירה מיוש ועזה), אז למה לא לאפשר זאת גם לערביי יו''ש ועוד לסייע להם כלכלית בבריחתם? | |||
_new_ |
בג''צ פוליטי | |||
|
|||
בשביל ספירו בג''צ הוא לא-פוליטי כשבג''צ שפוסק רק נגד אנשי ימין ומרכז. אבל אם הוא יעיז לפסוק לכאורה נגד ח''כ ערבי או שמאל קיצוני אז הוא בג''צ פוליטי. חוק החסינות בישראל הוא מחוקי החסינות האפקטיביים ביותר להגנת נבחר ציבור. ההבחנה הזאת עמדה במחנים קודמים בהם דובר על העמדה לדין של ח''כ, כולל נגד חנין זועבי על מעשיה והתקפותיה את חיילי צה''ל על ה''מרמרה''. במקום שכל אחד אחר היה עומד מיד לדין, עמדה לזועבי הגנת החוק, למרות שהיתה עילה ראויה להעמידה לדין. זועבי ניצלה את חסינותה כדרכה עד קצה הגבול ומעדה בחוסר תשומת לב למכשול שהיא שמה לעצמה. כדי לשכנע את המשוכנעים מוסיף גדעון ספירו עוד דבר הבל כאילו השופטים נהגו ב''פרקטיקה הנהוגה במשטרים טוטליטריים'' וגערו בזועבי מוסר.... דבר מופרך מיסודו, שכן להטיף מוסר לאישה דלת-מוסר אינה בהכרח עדות לטוטליטריזם כי אם להיפך, דרישה מאשת ציבור לקיים שיח של תרבות בחברה דמוקרטית והטרוגנית. שכן, אם זועבי מרשה לעצמה להיות אלימה מילולית ופיזית, אז היא מכשירה בכך את האחרים, והללו יכולים ביום מן הימים לפעול כך גם בניגוד לאינטרסים שלה. הדרישה להתנהגות תרבותית אינה מאפיינת טוטליטריזם. לכן אני מבין את כתיבתו של ספירו בעניין השופטת אסתר חיות, שהרי עניין אמירתה בנושא שלושת הנערים החטופים לא היתה סיבת המשפט והאישום בועדת הכנסת, אלא אלימותה כנגד שוטרים ערבים במסדרונות בית המשפט העליון. | |||
_new_ |
מי המורה ומי התלמיד | |||
|
|||
הועדה מטעם הקונגרס עשתה עבודה חובבנית, מרחה את הזמן והעיקר שהתוצאה מתאימה לדעתו הפרטית של ספירו. להזכירו, היתה ועדת קונגרס מיוחדת שגם היא עסקה בשבויי גואנטנמו אבל היא היתה פחות מסבירת פנים לשמאל הקשה. ולכן אותה שהשמאל הקשה ''הליברלי'' דחה על הסף. כאן אני רוצה להבדיל ביננו לבין האמריקאים בעניין שמירה על הביטחון הלאומי מול ארגוני טרור. אנחנו חיים במציאות הזאת מאז קמה המדינה (וכמובן לפניה) ומוסדות הביטחון פיתחו אמצעים מתוחכמים לפצח את מוחו של הטרוריסט הבודד. זה לא תמיד עובד מספיק מהר, אבל זה עובד כך ברוב המקרים ובלי כל עינוי פיזי. אין טילטלים/עינויים אצלנו, אבל בהחלט יש מניעת אוכל ושינה למשך שעות ארוכות (בהתאם להתגלגות הפיגוע). במקרים קיתצוניים יש את נוהל ''הפצצה המתקתקת'' ואז מותר האיום הפיזי של העציר, כאשר זכויותיו עומדות אל מול זכויות פלוני ואלמוני להמשיך לחיות. השב''כ פיתח אסטרטגיות חקירה טובות הרבה יותר מעינוי פיזי. אני מזכיר לספירו שבשנות ה-80 קמה ועדה ציבורית בעקבות אירוע ''קו 300'' שחקרה ופרסמה את האמת , שספירו טוען שלא יכול לקרות בישראל. שוב ספירו השליך את עצמו מהסוס. לאור שיתוף הפעולה המודיעיני ההדוק בין ישראל לארה''ב רשאי ספירו להניח ככל העולה על רוחו, בעיקר אם מה שעולה משרת את תעמולתו הפוליטית. אבל אם ספירו היה קורא את העיתונות החופשית שלאחר 911 בארה''ב היה מבין שארה''ב בעניין חקירות שבויים ובדיקות ביטחון לא אימצה את הדרך הישראלית. בארה''ב הפכו בדיקות המעבר בשערי הכניסה לאמריקה למסורבלים ומשפילים תוך שהם דוחים את השיטה הישראלית, ועדיין הם נוהגים לתלות נחקרים ביטחוניים הפוך, דבר שמעולם לא היה בישראל. בארה''ב אין את העקרון של פצצה מתקתקת''. אז למה סתם להפריך שטויות כשספירו יודע שהוא אינו יודע דבר בהם? | |||
_new_ |
להוציא מחוץ לחוק? לחשוב פעם נוספת | |||
|
|||
לדעתי הבדיקה שנעשית היום בפרקליטות היא ה''לחשוב שנית'' של המערכת. ספירו צודק שלא ראוי להוציא את להב''ה מחוץ לחוק. ראוי להעמיד לדין אישית כל אדם שהפר חוק. אם להב''ה יוצא מחוץ לחוק יקום ארגון צל שלו בשם אחר. מעבר לעניין הפרקטי, האם יש עילה משפטית נגד הארגון עצמו? נדמה לי שלא. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |