פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
עלות המלחמה - חשבון ביניים
עגל הזהב / דוד סיון (יום שישי, 15/08/2014 שעה 15:00)


עלות המלחמה - חשבון ביניים

ד''ר דוד סיון



כמו כל דבר מלחמה עולה כסף ויש לה השפעה על המשק וכמובן על המדיניות התקציבית. מבצע ''צוק איתן'' לא שונה בהקשר הזה. המעניין הוא שאנשים בתקשורת הציגו הערכות מספריות וזה מאפשר לנו לנתח את ההשפעות של ''צוק איתן''. למרות שלמעשה המבצע לא הסתיים יש ערך לבחינת ההשפעות האלה , אפילו שמדובר רק בחשבון ביניים.



על פי גד ליאור הנזק לתמ''ג הוא כ-‏6.2 מיליארד שקלים. ע''פ נתוני הלמס התמ''ג (ב-‏2013) היה כ-‏1,036 מיליארד ומכאן ששיעור הנזק לתמ''ג מוערך בכ-‏0.6%. פרוש הדבר ששיעור הצמיחה יהיה נמוך בכ-‏0.6% מאשר אם לא היתה מלחמה זה לא נחשב מחיר גדול. בהנחה ששיעור הצמיחה שנרשם ברבעון הראשון, 2.9% (הודעה...) מייצג את כל שנת 2014 הרי שהתיקון ל-‏2.3% איננו נזק שהמשק לא יוכל לתקן אם וכאשר ירגעו רוחות המלחמה.

בידיעה של גד ליאור ישנו גם חישוב של העלות התקציבית של מלחמת ''צוק איתן''. העלות התקציבית תגיע לכדי 8.7 מיליארד שקלים (0.8% מהתמ''ג, או 2.1% מסך התקציב לשנת 2014), מזה 7 מיליארד העלות לצה''ל. זהו הקטע שיעסיק את הממשלה והכנסת בחודשים הקרובים גם משום שזו התקופה בה מתנהלים דיונים תקציביים.

חלק מהפתרון לבעיה התקציבית התקבל כנראה בהחלטה של ועדת הכספים. הועדה אישרה השבוע העברה (תוספת) של 3.3 מיליארד שקלים לתקציב הביטחון כנראה על חשבון נושאים אחרים... (ח''כ שפיר...).

במקום לדאוג מאיפה יבוא הכסף, כדאי לנו לזכור שבכל תקציב יש גם רזרבות ''מוכנות מראש''. כל שנה אפשר למצוא בין סעיפי התקציב ישנן רזברבות בכמה רמות, בתקציבי המשרדים השונים וגם ''רזרבה כללית''. בתקציב לשנת 2014 נקבע סה''כ הרזרבה על 13.9 מיליארד שקלים מזה הרזרבה הכללית היתה 7.3 מיליארד שקלים והיתר בשאר הנושאים. בהנחה שעוד נותרו רזרבות שלא הופעלו תוכל הכנסת להעביר מהן לצרכים שנבעו ישירות מהמלחמה. יש מקורות לכיסוי עלות המלחמה.

לכן ראוי כמובן לחשוב על אפשרות ריאלית שלא יתעורר צורך להעלות מסים. אפשר וגם ראוי לשקול בהקשר הנוכחי את העלאת שיעור הגירעון כדי לתרום לעידוד צמיחת המשק.



אפשר להעריך שהמשק ישתקם בהקדם וגם שהתהליך התקציבי ימצא את דרכו.

מה שצריך להדאיג אותנו היא היכולת לעמוד באתגרים שמציבה לנו המציאות הבינלאומית. רמזים לכך קיבלנו כאשר הבריטים, הספרדים והאמריקאים הודיעו על השעיה של משלוחי נשק לישראל.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


טעות תקשורתית נפוצה
ע.צופיה (יום שישי, 15/08/2014 שעה 21:24) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השטחיות של העיתונאים היא אבן-יסוד בעבודתם. כמה שיותר שטחי יותר פופוליסטי.
הידיעה הייתה שהאמריקאים עיכבו משלוח של טילי הליקופטרים.
בידיעה אחרת נכתב כי ישראל ביקשה הקדמה של המשלוח והדבר טרם אושר.
כלומר: העיכוב אינו באישור המשלוח אלא באישור ההקדמה.
בידיעה נוספת נכתב כי הקונגרס עיכב את התקציב הפדרלי לייצור טילי הליקופטרים חדשים מהסוג שישראל הזמינה.
מכאן ניתן להבין כי בגלל בעיה תקציבית ביורוקרטית בקונגרס (כנראה התמקחות עם הממשל) אין ייצור חדש של הטילים המבוקשים ולכן ארה''ב נאלצת לעכב בינתיים את המשלוחים.
אצל טיפשורתנו זה קרע עמוק עם ארה''ב.
אז זה נכתב לגבי הערת הסיכום שלך על הזירה הבינלאומית.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שאתה טועה
דוד סיון (שבת, 16/08/2014 שעה 7:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. מצ''ב מקבץ ידיעות שהראשונה שבהן היא של ערוץ 7:
A new report reveals that US President Barack Obama's administration stopped a shipment of missiles to Israel late last month and tightened weapons shipment procedures to Israel, as tensions between the two nations grow amid Operation Protective Edge (http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/184...).

Once the White House learned of the ongoing military-to-military back channel, Obama administration officials halted the request for a large number of Hellfire missiles (http://nypost.com/2014/08/14/amid-obama-netanyahu-ri...).

The White House has instructed the Pentagon and U.S. military officials to halt the transfer of Hellfire missiles requested by Israel after learning that some weapons shipments entered Israel during the Gaza conflict without prior approval by the White House or the State Department (http://www.newsweek.com/usisrael-relations-low-ebb-h...).

ציטוט נה''וול סטריט ג'ורנל'' באמצעות מאמר ב''דיילי קוס'' (HOLY CRAP...Obama halts hellfire missiles to Israel):

The White House and State Department have sought to regain greater control over U.S.-Israeli policy. They decided to require White House and State Department approval for even routine munitions requests by Israel, officials say.

Instead of being handled as a military-to-military matter, each case is now subject to review—slowing the approval process and signaling to Israel that military assistance once taken for granted is now under closer scrutiny(http://online.wsj.com/articles/u-s-sway-over-israel-...).

כל הידיעות האלה מעידות שהממשל עצר משלוח ומתכוון לבדוק כל משלוח להבא.

ב. יש תועלת מהבקורת שלך כי היא שכנעה אותי למצוא את הידיעות הנ''ל.

ג. מעבר לויכוח הזה בקשר לרמזים שהצגתי במאמר ואלה החדשים, אני חושב שבפני ישראל עומדים אתגרים לא פשוטים במציאות הבינלאומית. האתגרים האלה הרבה יותר חשובים מאתגר המימון של המלחמה.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שאתה טועה
ע.צופיה (שבת, 16/08/2014 שעה 8:50)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (שבת, 16/08/2014 שעה 10:57)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. אין בידיעה שהצגת כל אמירה ''... כי הקונגרס עיכב את התקציב הפדרלי לייצור טילי הליקופטרים...'' על פי הכתוב מדובר רק בחלק מהתקציב (7 מיליון $ מתוך 58) ואין שם דבר שרומז שזה קשור בהזמנה של ישראל שכבר אושרה.

ב. בידיעה מה''ניוזוויק'' שיותר מאוחרת מזאת שאליה כיוונת כתוב במפורש שההוראה של הבית הלבן עצרה משלוח לפני ביצוע (http://www.newsweek.com/usisrael-relations-low-ebb-h...):

Pentagon’s Defense Security Cooperation Agency (DSCA) has abruptly halted the imminent delivery of Hellfire missiles requested by Israel, The Wall Street Journal reports. The White House instructed DSCA and other agencies, including the U.S. military’s European Command, to consult with them before approving any other weapons requests from Israel. Israeli and U.S. officials say Israel had also requested tank shells and other munitions.

אני מניח שאישור המשלוח ניתן לאחר שכבר יוצרו הטילים שהוזמנו על ידי ישראל.

בסוף הציטוט מוזכר שהוראת העיכוב מתייחסת גם לפגזי טנקים ותחמושת אחרת. מכאן שהבעיה התקציבית הקשורה לחלק קטן מתוכנית הייצור של טילי הלפינגר איננה הסיבה.

ג. מה שיותר חשוב בידיעות האלה היא התוספת של מעורבות הבית הלבן בנושאים שפעם היא לא היתה קיימת
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 14:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני מתייחס ברצינות לכל הכתבות המודלפות מדוברי הבית הלבן. מסתבר שיום לאחר הכתבה ב'וול סטריט' דוברת רישמית של משרד החוץ האמריקאי (כלומר, של מזכיר המדינה) טרחה להדגיש שאין שום מתח בין ארה''ב לישראל והקשרים הביטחוניים הם טובים מאי עם וכך יישארו.

תמיד בזמני משבר מדומה, כמו בימים אלה (להבדיל ממצב של אי אמון בין נתניהו לאובמה, שהיא תופעה ארוכת שנים) צצים שונאי ישראל בסטייט דיפרטמנט ובמשרד ההגנה/פנטגון ומשפריצים שקרים והזיות. לא צריך להתרגש. כמו שתמיד טענתי הקשרים הביטחוניים תורמים הרבה גם לאמריקה, ולכן יש לה תמריץ לשמור עליהם.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (שבת, 16/08/2014 שעה 17:51)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושב שהטיעון ''צצים שונאי ישראל'' אינו רלונטי ומה שחשוב הן העובדות שגורמות ויגרמו בעתיד לעיכובים באספקת הנשק.

העובדות האחרונות מראות שיש גבול לתועלת של התרומה של הקשרים הביטחוניים לאמריקה, כפי שאתה נוהג לטעון.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להטעות
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 18:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאוד רלוונטי כי אז אפשר לראות אותם מרימים ראש.

אין גבול לתרומתה של ישראל לביטחונה של אמריקה ולכן ה''בדיקה'' כבר הסתיימה מרגע ששודרה בטלויזיה.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להטעות
דוד סיון (שבת, 16/08/2014 שעה 18:57)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא רלוונטי.
זאת הנחה פרטית שלך.
גם התיאוריה, עליה אתה חוזר כל הזמן היא בגדר הנחה.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להטעות
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 19:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל תיאוריה היא הנחה. גם התיאוריה שלך.
הנחה פרטית אינה בהכרח אינה הנחה נכונה או לא נכונה, לכן טענתך זו אינה רלוונטית.
_new_ הוספת תגובה



אתה, פאר, ממשיך להטעות
דוד סיון (שבת, 16/08/2014 שעה 19:31)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושב שהטיעון-הנחה ''צצים שונאי ישראל'', שהעלית היום, אינו רלונטי ומה שחשוב הן העובדות שגורמות ויגרמו בעתיד לעיכובים באספקת הנשק.

העובדות האחרונות מראות שיש גבול לתועלת של התרומה של הקשרים הביטחוניים לאמריקה, כפי שאתה נוהג לטעון. מכאן שטענתך מופרכת.

גם טענתך שכל תאוריה היא הנחה איננה נכונה.
_new_ הוספת תגובה



אתה, פאר, ממשיך להטעות
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 19:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ישנם גורמים מוכרים לנו שם שמחכים לרגע להשחיל משהו נגד ישראל. אחד כזה הכרתי אישית (היום הוא גמלאי). הן מנסים תמיד להעלות הערכות מצב שיפגעו בקשרים עם ישראל, אבל האינטרס האמריקאי לא מסוגל לאמץ את ההמלצות האלה.

העובדות האחרונות לא הוכיחו לך דבר, כי אתה לא יודע אם יש שינוי אמיתי בפועל בקשרים האלה. רק לידיעתך חלק מטילי ההלפייר כבר הועברו למחסני חיל האויר. אתה צריך להבדיל בין הצהרות של דמויות אמורפיות ובין שחרור הצהרה של נשיא או שר דבר 'חפרפרת'. בין זה לביון זה יש אין סוף מצבים אפורים, שרק הקרובים הבקיאים במשחקי הכבוד האלה יכולים להבין אותם.

אולי אובמה רצה להראות כלפי חוץ שיש לו שרירים, אבל בפועל דוברת מזכיר המדינה כבר הודיעה שאין שום משבר ביחסים.

מכאן שגם אמירתך ''העובדות האחרונות מראות שיש גבול לתועלת של התרומה של הקשרים הביטחוניים לאמריקה'' היא קשקוש בלבוש, שכן אין לך שום תמיכה בשום ציטוט אמריקאי שכך הדבר. אז למה אתה ממציא דברים? על איזה עובדות אתה מדבר? אתה יכול להצביע עליהן?

מה הבעיה שלך בטענה שכל תיאוריה היא הנחה?
אין לך שום ביסוס לשום תיאוריה מדינית - בטחונית שהיא.
_new_ הוספת תגובה



אתה, פאר, ממשיך להטעות
דוד סיון (יום ראשון, 17/08/2014 שעה 7:59)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה צריך להבדיל בין הצהרות אמורפיות שאתה מרבה לפזר ובין עובדות שעולות מהשטח.
בנתיים הטענה שלך על תרומה של הקשרים הביטחוניים לאמריקה היא הצהרה כזאת.

העובדות שעולות מהציטוטים שהצגתי כאן הן שלישראל יש בעיה ועיכובים באספקת נשק מכמה מדינות. הבעיה הזאת קיימת גם עם ארה''ב. גם הצהרתך כי ''חלק מטילי ההלפייר כבר הועברו...'' תומכת בנאמר בציטוטים האלה ובמה שכתבתי בהקשר הזה.

בקיצור, לא הצגת ביסוס רציני לטענותיך-הצהרותיך!
_new_ הוספת תגובה



אתה, פאר, ממשיך לטעות
בצלאל פאר (יום ראשון, 17/08/2014 שעה 8:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה ממשיך וטועה כשאתה טוען את טענתך כלפי ולא כלפי עצמך.
מה יותר אמורפי מלומר: ''העובדות האחרונות מראות שיש גבול לתועלת של התרומה של הקשרים הביטחוניים לאמריקה'' כשאינך מכיר את מערכת היחסים הביטחוניים בין שתי המדינות, איך מודע עד כמה בכירים אמריקאיים ב-‏30 השנים האחרונות מעריכים את השת''פ הזה ומכאן שאינך יודע ''מה הגבול לתועלת של התרומה'' של ישראל לארה''ב.

בפועל כפי שאמרתי הבעיה המוצגת בתקשורת מוגזמת. הקשרים הביטחוניים עם ארה''ב מתנהלים כסידרם משום האינטרסים של שני הצדדים. והעובדה שחלק מהטילים כבר הועברו בעוד אתה כותב שיש משבר, רק מעידה עד כמה אתה רחוק מתיאור אמין של המצב.

אתה צריך להפריד בין הקשרים הצבאיים שמתנהלים במסלול נפרד מהפוליטיקה השוטפת ובין הפוליטיקה האזורית בה התנהלות הממשל האמריקאי היא ביזיונית ופוגעת ביציבות האזור, במעמדה הבינ''ל של ארה''ב ובבטחונה של ישראל.
_new_ הוספת תגובה



אתה, פאר, ממשיך לטעות
דוד סיון (יום ראשון, 17/08/2014 שעה 8:46)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. אתה טועה ומטעה.
ב. הצהרה אמופרית שלך: ''... אי[נ]ך מודע עד כמה בכירים אמריקאיים ב-‏30 השנים האחרונות מעריכים את השת''פ הזה...'' ולכן טענתך בהמשך לא רצינית.
ג. אינני מקבל הנחיות ממך מה לעשות.
_new_ הוספת תגובה



עברנו מלחמות יקרות יותר והמשק הישראלי תמיד התחזק בעקבותיהן
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 14:16) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכן איננו רואה צורך להתחרד. הזרמת כספים לתעשיות הביטחוניות הישראליות תמיד היו מהלכים יוצרים דינמיקה בשוק הישראלי, שהיו מכניסים בחזרהכ סף לקופת האוצר. רענון נשק בצבא הוא טוב טכנולוגית וכלכלית. ישראל תוכל למכור יותר נשק ליותר מדינות במסגרת ברחבת הפעילות התעשייתית.

לגבי ''חשיבה מחדש'' במכירת פריטי ציוד בריטיים, ספרדיים ואמריקאים לישראל, מדובר בקשקוש אחד גדול. מדובר בהצהרות פוליטיות כמעט מתבקשות של הממשלות האלה כדי להוריד מעליהן לחצים שם גורמי שמאל ואסלאם קיצוני במדינותיהם. העובדה שהשמאלנים והערבים צוהלים, מצביעה על כך שהצעד הזה היה ''הכרחי'' מבחינה הפוליטיקה הפנימית.

כשבודקים בפועל מסתבר שציוד שישראל קונה בשלוש מדינות אלה לא הפסיק מלהגיע לישראל לפי תוכניות הרכש המוסכמות. הסיפור האמריקאי קצת שונה, כי מול אמריקה ישראל מושכת ציוד לחימה ממחסני הצבא האמריקעי בנגב. מבחינת האמריקאים זה פתרון טוב לשמישות הטילים (הלפייר) שחלה עליהם פג תוקף ושמומלץ להשתמש בהם לפני כן. לכן הם מוכרים את הטילים שלהם כאן לצה''ל כדי להתחדש בטילים אחרים. הבית הלבן התערב הפעם בפעולה השיגרתית הזאת כי היתה לאובמה סיבה כנראה טובה מבחינתו להוכיח לכולם שהוא הגבר בסיפור. אז הוא עשה שרירים, ואישר את העברת הטילים לישראל.

לגבי בריטניה וספרד הסיפור שונה. ישראל מוכרת לשתי המדינות האלה ציוד צבאי בהיקפים של מיליארדי ש''חים לשנה - מגוון טילים מתקדמים, ציוד אוויוניקה, קסדות טייס ועוד עשרות מוצרים מיוחדים. בתמורה התחייבה ישראל בין היתר להעדיף ולרכוש אצלהן פריטים אחרים בתמורה, גם אם בהיקפים הרבה יותר קטנים. ישראל החליטה לרכוש מספרד ציוד אלקטרוני ואופטי למזל''טים, פריטים שעומדים בתקן ובמחיר סביר. ישראל לא היתה חייבת לרכוש את זה מספרד וסביר אם לא היתה איתה עסקה כי אז ישראל לא היתה קונה אותם משם, אלא מיצרן אחר או מייצרת את הציוד בעצמה.
דבר דומה מתרחש מול בריטניה. מדובר הרכש בהיקף קטן של בערך 6 מיליון ליט''ש. ישראל בהחלט היתה יכולה לבטל את ההסכמים בעקבות ''הבדיקה מחדש'' של המדינות האלה, אבל אני מניח שהבריטים והספרדים העבירו הסבר לישראל שמדובר רק בהליך הצהרתי מתחייב מבחינתן. סביר שיראל מקבלת זאת, גם אם זה לא כל כך מוצא חן בעיניה.

כאן צריך לציין שיראל מוכרת ציוד צבאי וטכנולוגי ליותר מ-‏130 מדינות, כולל מדינות ערביות כמו מצרים, ירדן, סעודיה וכמה מפרציות. בעבר, לפני 6 שנים עוד מכרנו גם לפקיסטאן. כלומר, אין מגבלות מדיניות למכירה / קניה. תמיד תהיינה מדינות שתרצנה לרכוש ציוד צבאי ישראלי שנחשב לטוב מסוגו. ציוד שאפילו צבא ארה''ב מעדיף לפעמים לרכוש מישראל.
לכן אין בהצהרות הפוליטיות של ''בדיקה מחדש'' כל דבר ממשי.
_new_ הוספת תגובה



עברנו מלחמות יקרות יותר והמשק הישראלי תמיד התחזק בעקבותיהן
ע.צופיה (שבת, 16/08/2014 שעה 14:21)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל הטיפשורת ו''חסידיה'' חוגגים.
זוהי צרת המדינה-הטיפשורת.
טוב שסוגרים את ערוץ 1 והרדיו. עדיף יום אחד קודם.
_new_ הוספת תגובה



ישראל תלויה במדינות אחרות
דוד סיון (יום ראשון, 17/08/2014 שעה 17:31)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינך יכול להכחיש שישראל נזקקת למוצרים, מכשירים, וכו' שהיא אינה מייצרת. אינך יכול להכחיש שחלק מאותן מדינות עיכבו ומעכבות אספקה של משלוחים שעליהם כבר הוסכם. במקרה הבריטי מדובר במדינה שאיתה ישראל חתומה על רכישות בשווי של 13 מיליארד דולרים. מכן שלא מדובר בספק חסר חשיבות.

המשמעות היא שהיא תלויה באותן מדינות שמהן היא יכולה לרכוש את אותם מוצרים. ידוע גם שהמלאי שישראל מחזיקה הוא קצר, מה שכמובן מחזק את התלות שלה במדינות אחרות.

יש לשיראל בעיה לא פשוטה עם עצמאותה. פעם קראת לה בעית האח הגדול. העובדה שהימנונים מחפשים תירוצים שעוזרים להם כאילו לגמד את הבעיה מעידה גם היא שמדובר בבעיה משמעותית. הדוגמה הישנה שאני זוכר היתה ההוראה לפנות את סיני תוך מספר חודשים. בהמשך היו עוד דוגמאות בהן ישראל ויתרה על הישגי מלחמות בניגוד לרצונה. זה חלק מהמציאות שלנו ולכן ישראל נאלצת לסיים מלחמות לפני שהשיגה את מטרותיה. הצטברות מהגרים איסלאמיים באירופה בעשורים האחרונים ודאי החריפה את הבעיה.
_new_ הוספת תגובה



בעקרון אני מכחיש את הטענות שלך
בצלאל פאר (שבת, 06/09/2014 שעה 12:06)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וגם את הטענות שלך נגד הטענות שלי.

בקרון ישראל תלויה באחרים כמו שכל מדינה אחרת תלויה באחרים והרבה מדינות שלישיות תלויות בישראל (בציוד צבאי).

ישראל צריכה מוצרים, בעיקר מוצרי יסוד, כדי לשמר את יכולותיה הצבאיות. גם במקרה תיאורטי של חרם מלא ומוחלט (דבר שאינני סובר שיכול לקרות כלל. גם בהנחה שהמערב הוא שיחליט להחרים, הרי שחלק מהצרכים יכולים להיות מיוצרים – כמו הפריטים שישראל מייבאת מבריטניה ומספרד כפי שנרמזו בכתבות עליהם מדובר), הרי ברור לנו שאמצעי נשק נמכרים בכל העולם בנישה של ''סחר חופשי'', ''הדרך השלישית'' ושאר המצאות תיווך. כך שבפועל, אם איראן עמדה מול חרם צבאי במשך 25 שנים ועדיין מטוסי קרב שלה טסים מבצעית, אין סיבה שישראל לא תוכל גם היא לשמר ואף לשפר את יכולותיה הצבאיות. נדמה לי שהתעשיות הצבאיות ובכלל מפותחות בישראל הרבה יותר מאשר באיראן.

אבל מאחר וגם זה לא יתרחש בסבירות כלשהי, אז למה לאיים אם סכין מפלסטיק?

כפי שאמרתי שום מדינה לא מעכבת משלוחים צבאיים לישראל. המשלוחים מבריטניה ומספרד הגיעו ליעדם בזמן ובמצב טוב. אולי נוח למקור בריטי או ספרדי להוציא הודעה מיותר לעיתונות, אבל היא אינה מייצגת את המציאות.

איזה רכישות ישראל עושה בבריטניה ב-‏13 מיליארד דולר? מהיכן הבאת את המספר הזה?
ישראל לא מייצאת לבריטניה בסכום הזה גם אם תוסיף את היצוא האזרחי. בודאי שישראל אינה רוכשת מבריטניה בסכום הזה (הרכש הוא בעיקר במערכות לראייה בלילה ורכיבים ללוחמה אלקטרונית. ישראל גם היא מייצרת פריטים דומים מאותו תחום, וביכולתה ליצרם אם תידרש לכך. אלא שנוח לנו לרכוש את הקיים, מחיר סביר ובלאו הכי זה כחלק מהסכמי רכש שגם הבריטים קונים מאיתנו). ישראל מייצאת לבריטניה יותר מאשר היא רוכשת בתחום הצבאי. יותר מכך, חברות ישראליות הקימו חברות-שותפות עם מפעלים בריטיים כדי ליצור אמצעי לחימה ישראליים בעבור הצבא הבריטי. רוב ההגנה האווירית של האיים הבריטיים נשמר על טכנולוגיה ומוצרים ישראליים (כמו מול ארה''ב). המזל''טים הישראליים הם מזל''טי הדגל של הצבא הבריטי (כמו של האמריקאי) והם כבר מודים ששימוש בהם הציל מאות חיילים בריטיים ממוות בעיראק ובאפגניסטאן (כמו שהאמריקאים מודים). חצי מטילי האויר-אויר ואויר-קרקע של חיל האוויר הבריטי הם טילים ישראליים (כמו האמריקאים), קסדות הטייס המתקדמות של ה'ראפ' הן מתוצרת ישראל (כמו של טייסי אמריקה). טכנולוגיות טילי היירוט הישראליים, שנחשבות לפורצי דרך בתחום הזה, גם כשמדובר בטילי א-א, א-ק וגם בטילי קרקע נגד קרקע, כמו שמיושמות ב''חץ'', ''קלע דוד'' ו''כיפת ברזל'', נמסרו לבריטים בעבור כסף ושת''פ (כמו לאמריקאים) והן יקדמו את יכולת הבריטים להגן על עצמם במלחמה עתידית (כמו שמקדמות את האמריקאים).

עוד דבר שלא ידוע לי הוא מה שידוע לך ש''המלאי שישראל מחזיקה הוא קצר'' . זו אמירה רשלנית שאין לה ביסוס. לכל פריט יש את המספר הנכון לו באפסנאות עם מקדם ביטחון. יש משמעויות של אורך חיים, מחיר, חשיבות, יכולת קניה. במבצע ''צוק איתן'' בו התנהלו אלפי מטסי תקיפה ונורו עשרות אלפי חימושים שונים מהטנקים, הרבה יותר מהיקפי התקיפות גם במלחמות קודמות, לא נוצר מחסור דרסטי בחימוש, כלומר חריגה למטה מקו אדום. רוב האמצעים היו מספיקים ליותר מעוד 50 ימי מלחמה אינטנסיביים. מה גם שהיו כמובן חימושים שכלל לא השתמשו בהם והם נשמרים למלחמות 'אמיתיות'.

לישראל אין בעיה עם עצמאותה. למתנגדיה יש. לא קראתי לאמריקה האח הגדול כאישוש לתיאור הזה אלא להפריך אותו. הימנונים אינם חושבים כשמאלמלנים שהקשרים המיוחדים עם ארה''ב הם כתוצאה של תלות חברת תוחלת בה, ולכן הם לא מעצימים את הקשרים האלה ולא מגמדים אותם. מבחינת הימנמן כל עוד אמריקה תהיה דמוקרטית ואוהדת ישראל, יימשכו 'הקשרים המיוחדים' שמושתתים גם על אינטרסים משותפים וגם על ערכים משותפים.
ככל שערכי השיתוף מופרים באמריקה, היום בעיקר ע''ל ''הליברלים'', השמאל הקיצוני, שחותר לשבירת זהותה המסורתית של אמריקה תוך יצירת 'אמריקאי חדש' מנותק מערכיו הקודמים, כך יש פוטנציאל שהאינטרסים המשותפים לא יחזיקו יותר מעמד ולא יהוו מקור לקשר המיוחד עם אמריקה.

העובדה שאתה חוזר לדורמה שאתה זוכר מ-‏1956, רק מראות עד כמה מנותק ה-‏2014 וממה שרקה מאז 1956. עובדה היא שגם קביעתך ''ולכן ישראל נאלצת לסיים מלחמות לפני שהשיגה את מטרותיה'' לא עומדת במסחן ההיסטוריה. מספיק להסתכל בכל המבצעים האחרונים שנסתיימו רק בגלל שישראל רצתה/נאלצה בכך, בלי התערבות אמריקאית שהיא זו שאילצה את ישראל לסיים. אם היו אומרים לך לפני 3 חודשים שהמבצע הבא נגד החמאס יימשך 50 יממות, אני בטוח שהיית מגחך וקובע מייד שנתניהו/ישראל חלשים מדי ושהאמריקאים לא היו נותנים לביבי להשתולל.
_new_ הוספת תגובה



אז תכחיש
דוד סיון (שבת, 06/09/2014 שעה 16:27)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמו בהרבה מקרים קודמים חשפת ''עוד דבר[ים] שלא ידוע[ים] ל[ך]''. השאלות שלך מעידות שאינך מעורה בפרטי הדיון. למרות זאת אתה מתפאר בהכחשות שבדרך הזאת הן הופכות לחסרות ביסוס...

עובדתית אתה גם מכחיש את השינוי שאיננו לטובת ישראל שמתחולל בארה''ב ובמקומות אחרים בעולם. עוד טענת חסרת בסיס.

כל אלה מעידים שלא פגעת בטענה שעצמאותה של ישראל מוגבלת. גם דבריך כעת מעידים זאת: ''... בכל המבצעים האחרונים שנסתיימו רק בגלל שישראל רצתה.נאלצה בכך...''
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להכחיש
בצלאל פאר (שבת, 06/09/2014 שעה 21:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ובמקום לענות עניינית כדרך כל אדם רציונלי אתה תמיד תוקף את המתעמת נגדך וטוען שהתשובה לא מספקת אותך. זה מעיד על חולשתך בלבד.

אתה גם לוקח ויכוח אחד ומטה אותו לעניין אחר שלא דנו בו – לעניינו, (1) מהיכולת האמיתית להחרים את ישראל (שהרי אתה כתבת על בריטניה וספרד) (2) לשאלת התמיכה האמריקאית הציבורית בישראל, שאתה מעלה מן האוב, שהרי לא על זה התווכחנו עד כה. בכל מקרה, אם כבר העלאת את הנושא השני, צריך לציין ששני הדברים נפרדים, למרות שמבחינה פופוליסטית קל לך לערבב בינהם.

1. יחסי הגומלין בין ארה''ב לישראל מושתתים קודם כל על אינטרסים ורק ברקע גם ערכים משותפים. האמריקאים ירפדו אותנו בנשק (גם כזה שאנחנו לא צריכים, או שאנחנו מעדיפים גירסה אחרת לא-אמריקאית) העיקר שאנחנו נהיה ככל האפשר תלויים בהם. האמריקאים נכשלו ככל שישראל התפתחה והרחיבה את התעשיות שלה, שבחלק מהשטחים היא פרצה את הדרך והובילה פיתוחים וטכנולוגיות שהקדימו אף את האמריקאים. ככל שישראל התעצמה טכנולוגית כך גדל האינטרס האמריקאי להיבנות על זה, באמצעות רכש הפיתוחים הישראליים, תוך שהם רוכשים עליהם גם זכויות מכירה לצד ג' ותוך העברת חלק גדול מיצורם לאדמת ארה''ב במפעלים משותפים - ישראליים-אמריקאיים. בעניין זה השינוי רק הולך ומתרחב לטובת ישראל, ככל שהיא מפגינה רעננות והתחדשות מיוחדים. לישראל מפעלים משותפים עם מספר מדינות (לא אחשוף מבחינת חשאיות) שאתה תופתע אם תדע מי הן.

2. העניין השני, התמיכה הציבורית בישראל בארה''ב היא אמנם עניין אלסטי, אבל התמיכה בדרך כלל גבוהה. בסקרים מהחודשים האחרונים, כולל מזמן המבצע האחרון, דווקא הסתבר שהתמיכה בישראל גברה לשיאים חדשים ב-‏30 השנים האחרונות (דוגמה http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/US-publi... ). מה שמתחזק מנגד היא פעילות המתנגדים לקיומה של ישראל, BDS וכמה פעילים חברתיים באוניברסיטאות ובכנסיות מסויימות. אלא ששם נעשית גם פעילות נגדית פרו-ישראלית שלא מדווחת, כי היא לא 'סקופ', ולכן אתה לא יודע או יודע ומתעלם. כאן לא מדובר בשיתוף אינטרסים אלא בשיתוף ערכים. ככל שהרוב באמריקה נאמן לערכי היסוד של חברתם כך הם תומכים יותר בישראל.

בכוונה כתבתי 'ישראל רצתה/נאלצה' כדי למשוך את קולמוסך לפח. ואפילו הבהרתי זאת ביותר מרמיזה בחצי השני של המשפט שטרחת למחוק ''מספיק להסתכל בכל המבצעים האחרונים שנסתיימו רק בגלל שישראל רצתה/נאלצה בכך, בלי התערבות אמריקאית שהיא זו שאילצה את ישראל לסיים.''. ישראל רצתה/נאלצה כי המציאות איפשרה לה לאחר שהשלימה את יעדי המבצע - המנהרות הידועות חוסלו, כמה בכירי טרור חוסלו, אלפי מקומות מסתור ופעילות של הטרור הושמדו, החמאס חזר והתחנן שוב ושוב להפסקת אש, וכמובן ישראל לא נענתה לאף דרישה של החמאס. אפילו לפי התיזה המופרכת שלך ארה''ב היתה צריכה להתערב ולעצור את ישראל אחרי 14 ימים, 20 ימים אבל אפילו אחרי 50 היא לא עשתה זאת. העיקר שנפלת בפח שכרית לעצמך. וכאן אני נאלץ לסיים את דברי לאחר שהשלמתי את טיעוני. לא אתה הוא זה שמְאַלֵץ אותי.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להכחיש ולפספס
דוד סיון (שבת, 06/09/2014 שעה 23:27)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. המשפט הראשון שלך הוא טענה מופרכת ולא עניינית.

ב. הפיסקה השניה של הודעתך היא מופרכת בעליל. זו כמובן עדות בוהקת שאינך מעורה בפרטי הדיון.

ג. מאחר שכך גם יתר דבריך חסרי ערך ענייני.
_new_ הוספת תגובה



הכסף לא הבעיה
עוז פרידמן (יום שישי, 22/08/2014 שעה 1:05) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ישראל עוד תרוויח מהמשבר, אם תשקיע נכון בצמיחה.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי