|
| יוסף אליעז (יום ראשון, 24/11/2013 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
אובמה הוא ההוכחה לכך שאין גבולות לטיפשות. | |||
|
|||
מצד שני - אובמבה אינו אמריקה. את זה צריך לזכור כל רגע. | |||
|
|||
לרגע לא שכחתי. | |||
|
|||
זמן רב אחרי שאזרחי ארה''ב ישכחו את טעמו המתוק של נשיא כושי דמוקרטי , ימשיכו הם לחוש את הטעם המר של מעשיו . | |||
|
|||
אובמה, מי שלא היה ויהיה - הצליח להכניס שחור לבית לבן | |||
|
|||
זה בדיוק העניין. בגלל החידוש של צבע העור התעלמו מכל היתר. | |||
|
|||
המילה כושי מיותרת | |||
|
|||
אין שום רע במילה כושי. זו מילה שמופיעה בתורה ואינה באה כדי להעליב או להכפיש אלא לתאר אנשים שמוצאם מארץ כוש באפריקה | |||
|
|||
וארץ כוש אינה אפריקה אלא(עד כמה שאני זוכר)אתיופיה לכת שבא והמלך שלמה) | |||
|
|||
בצפון סודן ובתנך כולל סודן אריתריאה אתיופיה וסומליה רצ''ב | |||
|
|||
לא מאד איכפת לי שיש טעות מושרשת . גם התמיכה של ויקיפדיה נחמדה אך שגויה . כוש היא טיבט ! ולכן המשפט ''מולך מהודו ועד כוש'' מתאימה למלך פרסי ששלטונו מהודו עד טיבט . | |||
|
|||
מדוע לא זנזיבר? | |||
|
|||
זו לא מסקנה . קראתי את זה פעם לפני הרבה זמן . זה נראה לי אז סביר וזה נשאר לי בזיכרון . המקור ממש לא זכור לי . לעומת כוש כמקום באפריקה זה הרבה יותר הגיוני . כדי שחלקים מאפריקה יהיו תחת שלטון פרסי צריך לכבוש גם את מצרים או לעקוף אותה דרך חציית ים סוף . ולזה אין סימוכין בשום מקום . | |||
|
|||
הלכת רחוק | |||
|
|||
טיבט קרובה לפרס יותר מאפריקה ויש אליה רצף קרקעי ברור . | |||
|
|||
איך זה 127 מדינות ? יש לך השערה אילו מדינות היו בין טיבט להודו? | |||
|
|||
ראשית יש לזכור כי חלקים נרחבים מהודו נכבשו על ידי הפרסים המוגולים . הפרסים שלטו בכל האיזור משנת 1500 עד 1850 בערך .זובין מהטא מהתזמורת הפילהרמונית מוצאו מאותה תקופה . כלומר כיבוש כזה שהיה לפני 500 שנה יכול להיות גם בפעם קדומה יותר . מי שמסתכל במפה יכול לראות כי בין פרס וסין נמצאות אפגניסטן , פקיסטן , טורקרמניסטן , טג'יקיסטן , איסלמאבד וקירגיסטן . העיר קאשי שנמצאת בסין הייתה עיר פרסית . משפחתה של הזמרת עליזה קאשי מקורה משם והם לא סינים . כל זה עד הודו זה מרחב עצום עם רצף קרקעי . היות ובאותם זמנים לפני 3000 שנה מדינות היו למעשה ערים חזקות ששלטו על הסביבה הקרובה הרי 127 מדינות אנן בעיה . כמוכן צריך לזכור כי ''מדינה'' בערבית זה ''עיר'' . אינני שולט חזק בשפה הפרסית הקדומה אך ייתכן שגם בפרסית מדינה=עיר . עוד ברצוני להזכיר כי הפרסים תקפו גם מערבה עד יוון . המלך ליאונידס במעבר טרמופילאיי בלם חיל רגלים פרסי שמנה כמעט מיליון לוחמים . מאיפה באו לוחמים אלה ? | |||
|
|||
אני לא חושב שהיה קיים צבא של מיליון חיילים. תחשוב לרגע על הלוגיסטיקה... אלכסנדר מוקדון הכניע את פרס עם צבא של 35 אלף, כמדומני והגיע 200 ק''מ מהגנגס. | |||
|
|||
אלכנדר מקדון ניצח את הפרסים עם צבא של 10.000 היפוליטים בלבד . הוא עשה זאת על ידי טאקטיקה בעיקר . המערך הפרסי התמוטט אחרי שגנרלים פרסים רצחו את המלך . ==================================================== הפלישה הפרסית אכן כללה מיליון אנשים . למרות שבויקיפדיה כתוב שהפלישה כללה 250.000-350.000 ליאונידס בלם אותם עם 300 ספארטאנים , בזכות המקום הצפוף . הפרסים התקדמו רק אחרי בגידה של אחד היוונים .זה קרה 150 שנה לפני אלכסנדר . | |||
|
|||
כאמור מלאכתם של צדיקים נעשית ע''י אחרים מעניין שיש דעה ליד הודו רצ''ב במסכת מובא: '' מהֹדו ועד כוש, רב ושמואל: חד אמר הודו בסוף העולם וכוש בסוף העולם, וחד אמר הודו וכוש גבי הדדי הוו קיימי'' ז''א אחד ליד השני | |||
|
|||
מתי חי אותו רב שמואל ולמה לסמוך על דבריו ? | |||
|
|||
אולם יוסף בן מתתיהו (יוספוס פלביוס) מציין את המקום כאתיופיה של ימינו כאן נותנים את כל האפשרויות וממתי הם יום טוב | |||
|
|||
של שלטון על רוב העולם המוכר גם כאשר הוא אומר כוש ליד הודו הכוונה(העולם עגול) שליטה מקצה לקצה | |||
|
|||
שלשלת הרי הינדו-קוש (כוש) נמצאת בהודו. | |||
|
|||
הרי הודו-כוש הם רכס מהודו עד אפגניסטן . דרך אחד המעברים נכנס אלכסנדר מקדון להודו . נדמה לי מעבר חיידראבד . | |||
|
|||
|
|||
מטנזניה לאוקיינוס השקט תעקוב | |||
|
|||
|
|||
|
|||
גיא בכור הוא, לטעמי, פופוליסטי מדי. יתכן שבכוונה ויתכן שזה אופיו. אי-אפשר לעשות הכללה על כל היהודים ''שפעלו'' נגד עמם. שבתאי צבי, למשל, היה משיח שקר אך היה הציוני הראשון אחרי למעלה מאלף שנה. הוא, כידוע, דרש מהסולטן אוטונומיה ליהודים בארץ ישראל. בדומה להרצל שלוש מאות וחמישים שנה מאוחר יותר. גם אם התנועה של הרצל הייתה נכשלת הוא היה מוגדר כנביא שקר. המושג ''בגידה'' אינו ייחודי ליהדות. המושג בא להגדיר אנשים או גופים הפועלים במודע כנגד מדינתם תוך מתן סיוע ישיר או עקיף לאוייבי המדינה. במסגרת זו נכנסים, למשל, הרבה מעמותות השטנה הפועלות בארץ. | |||
|
|||
חייב להימצא החושך כחושך | |||
|
|||
לא ברור בדיוק מה זה ציוני גם החרדים (אלה שאינם מכירים במדינת ישראל) טוענים שהם ציונים וכמובן זה נכון. כמו בכל דבר, ההגדרה חשובה מאוד. היום יש חובת תקנים לכל דבר, כידוע, אבל זה עדין לא חל על הגדרות כמו ציוני וציונות... כידוע גם המושג עם יהודי לא ברור ונהיר ומתווכחים ללא הפסק | |||
|
|||
אני חושב שאתה טועה. א. ציוני הוא יהודי שגר בארץ ישראל או מעמיד בראש מעייניו את העלייה לארץ ישראל. ב.יהודי הוא מי שנולד לאם יהודייה. אין כל פרשנות אחרת!! קיום או אי קיום כל או חלק או חלק קטן או חלק קטנטן ממצוות הדת אין לה כל נגיעה להיות האדם יהודי! כל מיני שרלטנים למיניהם מנסים לקבוע כללים והגבלות. הכול שטויות. מי שנולד לאם יהודייה הוא יהודי! | |||
|
|||
לא יתכן שאני טועה כשאני אומר שהמושג ציוני אינו ברור ומוחלט 1.אתה מגדיר ציוני כמי שחי בארץ ישראל או מעמיד (פנים) בראש מעייניו...זה כולל בערך את כל היהודים. למרות שלא כולם מעמידי פנים... 2. יהודי הוא גם מי שהתגייר כהלכה ואימו לא יהודיה 3. לא הבנתי מה קשור 'מצוות הדת' לנושא 4. כל מיני.... מנסים... לקבוע כללים והגבלות אבל ביניהם גם אני ואתה 5. בעצם למה אנחנו מתעסקים בשאלה מיהו יהודי? 6. חשבתי שמנסים להגדיר מהו ומיהו ציוני | |||
|
|||
א. למה לא יתכן? יתכן ויתכן. ב.קרוביי בארה''ב הם ידידים חמים של מדינת ישראל, מבקרים לעיתים מזומנות בארץ, ילדיהם למדו בבית ספר יהודי אך אין בדעתם לעלות ארצה. הם יהודים חמים אך לא ציונים. ג.נכון, גם גרים הם יהודים. ד. יש אנשים שמודדים את מידת יהדותו של אדם כמידת המצוות שהוא מקיים. ה. לא נכון. אני איני קובע כללים והגבלות מלבד אותם הכללים שמהווים את תמצית קיומה של היהדות. ן. אתה כתבת שגם המושג יהודי אינו ברור. | |||
|
|||
כתבתי עם יהודי - עד כמה שאני זוכר. לא הייתה לי בעיה עם הגדרת היהודי. יש הלכה ברורה האם ציוני הוא מי שיש בדעתו לעלות לארץ ישראל? מי הגדיר והיכן? איך מגדירים יהודי שיש בדעתו לעלות ביום מן הימים? מספיק שהוא אומר זאת? ציונות קיימת מאז גלות בבל כשישבנו על הנהרות ובכינו... לא כולם עלו אז, כידוע. | |||
|
|||
ההגדרות שכתבתי הן על דעתי בלבד. איני פוסק ואיני נביא. לטעמי, יהודי שטוען כי בדעתו לעלות לארץ ישראל ביום מהימים הוא ציוני. צריך להאמין לו, אין ברירה. שיבת עזרא ונחמיה היא הציונות הראשונה. לאחרי היו רבות, יהודים גלו והוגלו, אך תמיד היו פה יהודים ובכל דור ודור היה מישהו שעלה לארץ. | |||
|
|||
אמרתי שהמושג עם יהודי לא ברור ומוגדר לרבים כי למעשה העם היהודי הוכרז ע''י התורה לעם בעת קבלת התורה. אז כמובן עוד לא היה לפי המושגים הרווחים עם, ולא הייתה לו ארץ...זה קצת מוזר לגבי עם. אבל הוא העם השורשי ביותר שקיים עלי אדמות ואין לו אח ודוגמה בהיסטוריה על כל גרורותיה | |||
|
|||
למשל המושג עם שהתפתח מאז המהפכה הצרפתית שונה מהמושג עם בעת שהוכרז העםהיהודי על ידי התורה... | |||
|
|||
המהפכה הצרפתית התפתחה כידוע כ3200 שנה אחרי קבלת התורה לכן כמה היא רלוונטית לנושא? | |||
|
|||
המהפכה הצרפתית רלוונטית כמועד להתפתחות המושג עם ומשמעותו. זה נכון גם לגבי משמעות המושג ''עם יהודי'' שהוא כיום שונה מאד ממה שהיה. | |||
|
|||
המושג אולי שונה - העם לא. | |||
|
|||
גם העם היהודי של היום שונה ממה שהיה פעם, לפני אלפי שנים. עד ששמעתי הרצאה של מישהו מבר אילן חשבתי כמוך. אבל מסתבר שמאפייני אדם ועם משתנים כל הזמן. | |||
|
|||
גם האדם הוא לא אותו אדם כי תאיו התחלפו 3 פעמים במהלך חייו... | |||
|
|||
יש מספר כללים בסיסיים שמגדירים עם.כגון: מיקום גיאוגרפי, שפה, מנהגים דומים ועוד. לטעמי אותם הכללים הבסיסיים קיימים מאז ומתמיד. יש ויכוח עצום בין אישים שונים מתי התגבש העם היהודי. לטעמי, בעת יציאתו ממצרים. האקט של היציאה, מה שקדם לו והמסע בסיני הם הביאו לפתחה של ארץ כנען עם חדש. | |||
|
|||
מסכים אתך ב100% כל הכללים האלה הומצאו שנים לאחר שהעם היהודי כבר ישב על האדמה שלו והקריב קורבנות בהר הבית המופלא שאין להבין אותו שהתורה הכריזה עלינו(שבטי עבדים נמלטים) כעם - ומאז אנו עם. אם מישהו היה ממציא סיפור כזה לעת לילה, נגיד סופוקלס או הומרוס, היינו מתפוצצים מצחוק... | |||
|
|||
לא נכון. הומרוס המציא סיפור יפה על טרויה והיוונים ואף אחד לא צוחק ההיפך. איני בטוח שהתורה הכריזה עלינו כעם. יתכן שאנו, עם ישראל, אימצנו את התורה. הכול תלוי בנקודת ההשקפה האישית שלך. | |||
|
|||
כמו שלנצרות יש גוונים שונים (קתולים, פרוטסטנטים) כך גם ליהדות. הרפורמים קובעים את יהדותו של אדם לפי רצונו להשתייך לעמנו, כפי שעשינו עם רות המואביה. זה שאתה רוצה שהשרצים לבושי-השחורים יקבעו את יהדותו של אדם היא בעיה פרטית שלך. רוב העם היהודי אינו מסכים עימך. | |||
|
|||
שרצים? אתה שם את עצמך בקהלו של חומייני ומדבר בשם יהודים? | |||
|
|||
אתה צודק. ''שרצים'' היא הגדרה חזקה מדי. מה דעתך על ''מוכרי קמעות'' או ''רנטגנים''? או ''מרן'' הפוסק בענייני חיטוט באף? אם אלה קובעים את דרכה של היהדות, אנו בצרות. | |||
|
|||
אתה כמו התייר שמגיע לעיר חדשה ונתקל ב-2 שוטרים עם שפם. במכתב הביתה הוא כותב: כל השוטרים בעיר הזאת עם שפם... | |||
|
|||
בקרב קהלם של רבנים מסוגים שונים יש מאות אלפים של בעלי אמונות טפלות . אנשים המשתטחים על קברים , זורקים נרות לכבשנים , רוכשים קמיעות , הולכים שבי אחרי מעלים באוב ומאמינים באמונות הבל שונות ומשונות . ידע המבוסס על בדיקה רחוק מהם כפיסגת הר האוורסט . אין הבדל בינם לבין קהלם של עובדי הבעל , העשתורת , פרות קדושות או זאוס . רק השם אחר אבל ההתנהגות - אותו הדבר . | |||
|
|||
היית שם? | |||
|
|||
היית באוסטרליה ? אולי אין אוסטרליה ? | |||
|
|||
שאתה יכול להחליט שאתה חתול מי אנחנו שרצים כמונו שנתנגד? | |||
|
|||
היו חלק מאותם שרצים לבושי שחורים יש דברים שעוברים בתורשה ויש כאלה בירושה כנראה את הבגדים שקיבלת בירושה זרקת | |||
|
|||
יש גם דבר שמתכנה מורשת. אפשר להתכחש לה, אבל היא עדין באותו מקום, לא הולכת לשום מקום. | |||
|
|||
במעמד הר סיני התורה הכריזה עלינו כעם ''היום הזה נהיית לעם...'' | |||
|
|||
כתבתי כבר. איש איש ונקודת מבטו. | |||
|
|||
יש מי שמגדירים עם כאוכלוסיה של מדינה . העם הצרפתי הם תושבי צרפת . העם האנגלי הם תושבי אנגליה . גם סינים בצרפת הם צרפתים . גם פקיסטאנים באנגליה הם אנגלים . זו הסיבה שערבים מיהודה ושומרון הם ''פלסטינים'' גם אני , יהודי שנולד בחיפה פלסטיני . זה אפילו מגובה בהחלטת החלוקה משנת 1947 . | |||
|
|||
זו רק אחת ההגדרות. היום בפלשתינה-ארץ ישראל, כמשל, חיים שני עמים. כיום, בניגוד לתקופות אחרות בעבר, יש מגמה לתת עצמאות, מלאה או מוגבלת, לכל לאום שבין היתר מתאפיין בגיאוגרפיה אחידה, אך לא רק. | |||
|
|||
האם נזכה לראות את המגמה הזאת מתפתחת ומתגשמת בבלגיה, רוסיה, ספרד, תורכיה, אירן, סין וכדומה? | |||
|
|||
אם המעצמות (ארה''ב, האיחוד האירופאי, סין) ימשיכו לעודד מגמה זו התשובה היא -כן. חשוב לציין כי, לדעתי, המעצמות שהזכרתי פועלות רק נגד חלשים. בשטחן שלהן הם לא יתירו זאת. למשל בבלגיה. לעומת זאת ביוגוסלביה המתפרקת הם עשו כרצונם. | |||
|
|||
אני חושב שאם תביט קדימה, מה שיווצר בעוד עשרות שנים, המקרה של יגוסלביה ובריה''מ ישאר כיוצא מהכלל. המגמה של איחוד. בין עמים כמו האיחוד האירופי תהיה הרבה יותר נפוצה. סין היא דוגמה של איחוד כוחני שמחזיק הרבה יותר זמן מיגוסלביה. | |||
|
|||
האיחוד האירופאי אינו איחוד לאומי אלא מדיני. הצרפתים לא יהפכו לגרמנים והאיטלקים לפולנים. המגמה היא הפוכה. לתת ביטוי מדיני לכל לאום. ע''ע פלשתינאים, צ'צ'נים, קוסובו, כורדים ולפני כעשרים שנה פירוק צכוסלובקיה. | |||
|
|||
בעיני המגמות עליהן את מאיר קצרת טווח. כאשר איחוד מדיני יחזיק עשרות ומאות שנים הביטוי הנפרד של הצרפתים מהגרמנים למשל יטושטש והוא יהפוך לאיחוד לאומי. נדמה לי שבריטניה היא דוגמה טובה. אחרי מאות שנים של מלחמות הסיכוי של היפרדות לאומית של הסקוטים וולשים מבריטניה הוא נמוך; אחרי מאות שנים הם מרגישים את המאחד הרבה יותר מאת המפריד. ארה''ב היא דוגמה טובה ליצירת לאום על פי קווים מדיניים ממקורות לאומיים רבים. בתמצית תהליך הגולבליזציה הוא מאיץ של האיחוד והוא בלתי הפיך בטווח הארוך הביטוי הלאומי של רוב האנושות ידעך. | |||
|
|||
לפי התקשורת הסקוטים בעוד שנתיים מפרקים את הממלכה המאוחדת. תהליך הגלובליזציה נמצא כיום בעיצומו, אך לפני כמאה שנים הוא בכלל לא היה ''על הפרק'' בעולם ולכן יתכן מאוד שגם בעוד 100 שנה הוא יחדל מלהיות ''על הפרק''. לעומת זאת הלאומים קיימים מאות ואלפי שנים. | |||
|
|||
תהליך הגולבליזציה הוא תהליך שכולל את כל תחומי החיים. ככזה הוא החל מזמן. במבט היסטורי הוא כבר היה קיים גם לפני 100 שנים. לאומים בודדים קיימים יותר מכמה מאות שנים (בערך מאז המהפכה הצרפתית) ובודדים קיימים אלפי שנים. גם מהותם של אלה (יהודים, יוונים ופרסים) שונה מאד ממה שהיו בעבר. הדוגמאות שאתה מציג, שחלקן אינני מכיר, הן מייצגות תהליכים קצרי טווח. המסקנה-דעה שלי מתייחסת לטווח הארוך לתוך העתיד, ומשמעותה שהמגמות קצרות הטווח ידעכו. | |||
|
|||
מהויכוח בין פוקויאמה(קץ ההיסטוריה ) לבין הנטינגטון (התנגשות הציוויליזציות) כרגע נראה כי פוקויאמה טעה לדעתי הטעות הנוראה של אובמה הוא שכנראה קרא את קופויאמה וזה התאים לו ככפפה ליד אבל לא התאים למציאות יום טוב | |||
|
|||
בוא נדבר על ארה''ב בעוד כמה שנים כשהספרדים יגיעו שם ל60% ונדבר על צרפת בעוד כמה שנים כשהמוסלמים יהיו שם 40% ועל ישראל כשהשמאלנים יהיו פה 60%.... | |||
|
|||
השמאלנים לא יהיו פה 60% . | |||
|
|||
בכל טיעון אתה מוסיף גם אבסורד כדי להדגיש את צבעי הטענה | |||
|
|||
האיחוד האירופאי מוכיח לדעתי את היפך התיזה הזאת שלך לעומת זאת נראה שגם הערבים יתפרדו לסונים ושיעיים, כורדים ואחרים. נקווה שזה יגיע גם לתורכיה | |||
|
|||
עד כמה שלמדתי סין אוחדה לראשונה במאה השנייה לפני הספירה וחולקה במלחמת האזרחים במאה ה20(סין והונג קונג מול טאיוון) איחוד לאורך זמן של תרבויות ולאומים שונים הוא בעייתי ישנה נטייה היום להאריך כי בזמן הבינוני (20-50שנים) ישויות לאומיות שאוחדו יפורקו למסגרות העתיקות שלהן יום טוב | |||
|
|||
כנראה שגם אנחנו חלשים כי פה הם מנסים להקים 3 מדינות פלסטיניות... שתים כבר יש: ירדן וישראל. | |||
|
|||
נכון מאוד. | |||
|
|||
|
|||
מלחמת תרבויות | |||
|
|||
תעודות זהות פלסטינאיות הונפקו ע''י הבריטים בא''י רצ''ב דוגמא של תעודה http://www.nostal.co.il/showImage.asp?serial=10434&a...!%3C/div%3EANDportalEQUALS%E0%E1%E9%E6%F8%E9%ED%20%E5%E7%F4%F6%E9%EDANDptypeEQUALSsubject#!prettyPhoto/0/ | |||
|
|||
|
|||
בעיית הסכיזופרניה היהודית נדונה דומני אצל פרויד. היא הוגדרה כ'מחלה יהודית' בסוף המאה ה-19 אני חושב שקל להבין זאת אם קוראים את התניא. גם שלום עליכם אמר, לא קל להיות יהודי. פעם שמעתי ממסומם בעל אינטלקט חריף ביותר שאמר (באנגלית זה נשמע יותר טוב) THE OPPOSITE OF EVERYTHING IS THE TRUTH מי כמונו היהודים יכול להתחבר לזה. | |||
|
|||
רבותי היקרים, דומני שב''בבא מציעא'' מופיע הביטוי ''פתח בכד וסיים בחבית''. אנו פתחנו באובמה וסיימנו, בינתיים, במיהו יהודי... ראו נא על מה המאמר. מסכימים עם תוכנו? חולקים עליו? מה לנושאים שהועלו בו ולשאלה היכן כוש ב''מגילת אסתר''? האם אנו דנים עתה באחשוורוש והמן? דומני שכרגע בפרס שולט עתה המן לבדו... גם כוש של אחשוורוש וזו של אלכסנדר הגדול אינן בהכרח אותה כוש. איני בטוח שבימים קדומים אותן שרשרות הרים שגיאות נקראו ''הינדו-כוש'', אבל כושים ואשה כושית נזכרים במקרא. אלכסנדר אכן שלט ממצרים שבאפריקה [אותה ירש תלמי, אחד משלושת היורשים , או ''הדיאדוכים'', אחר היה אנטיוכוס שירש את סוריה רבתי] ועד הודו. כך שסביר שכוש היא באפריקה, אם נוביה ואם חבש. אגב - עד היום לא ברור אם הפרעונים, או רובם, היו בהירי עור או שחורי עור. הנה גם אני ירדתי לבנקט. שוב- מה כל זה שייך למאמר הפותח? וכיצד נקלענו לדיון מהו עם ומיהו יהודי? כרגע הצרות הן עם אירן, לא עם כוש-לנד ולא עם סוגי הרבנים. אגב - התורה לא נתנה ליהודים. היא ניתנה לתריסר שבטי ישראל, ששבט יהודה היה רק אחד מהם, בטרם נחלקה מלכות שלמה לישראל ויהודה. בכבוד ובברכה יוסף אליעז | |||
|
|||
אם אתה לא יודע מי אתה כיצד אתה יודע מי בתוכך מתייחס לבעיה עם אירן ואולי אותו מי - טועה ומטעה? | |||
|
|||
מאמרים ברשת משמשים כמקום מפגש לדיונים ציבוריים. לפעמים הדיונים עוסקים במאמר עצמו, ולפעמים הם גולשים למקומות אחרים. אל תיקח את זה ללב. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |