פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מספר הערות בשולי החדשות מאי-יוני 2013
יוסף אליעז (יום רביעי, 19/06/2013 שעה 9:00)


מספר הערות בשולי החדשות מאי-יוני 2013

יוסף אליעז



תחילה ארבעה קצרים:

פרשת א-דורה: ''הילד מת או האמת?!''

לביקור פרנסואה סרקוזי בישראל: ''אין זה סרקסטי? לאירנים יש ''סרקוזות'' ולנו את סרקוזי''.

לבחירת הרב הראשי: ''אם לא יהיה לנו סתיו – נקבל עוד חורף חשוך וארוך...''

נעלי הצנחנים של שר הבטחון - פשלות ראשונות של בוגי יעלון , שר הבטחון החדש:
השיבו לו בדחיפות את נעלי הצנחנים, לא רק בגלל הנחשים בקריה, אלא גם כדי שיוכל ללחוץ על דוושות המכונית. אולי כך לא יטוס במסוק לחתונת בתו בדיוק כשמתחילים לדבר על ''קיצוץ השומנים'' בצבא...



לדחיית תביעתם של הלוחמים שנדרשו לצלול או לטבול בקישון

השופט הנכבד עשה מלאכתו המשפטית. לדבריו לא הובאו די ראיות להוכיח את הקשר הסיבתי בין האימון בקישון לבין זיהומו ברעלים נוראים שנעשתה לשם רווח מהיר של בעלי המפעלים המזהמים.
כמו כן קבע השופט הנכבד כי הלוחמים לא סבלו מאותם סוגי-סרטן ומאותן מחלות. כל לוחם וסרטנו שלו.
וגם שלטונות הצבא , אשר חייבו אימונים במיים המורעלים יצאו פטורים מאחריות..

הבעיה כאן היא, כמו במקרים דומים אחרים היא: כלום השאלה משפטית גרידא?
האם בכלל צריך היה להגיע משפט?
עשרות לוחמי עלית, אשר בריאותם נבדקה בדוק היטב לפני קבלתם ליחידות מיוחדות אלה, הדורשות גם בריאות מושלמת, חלו בגיל צעיר יחסית במחלות נוראות. דומני כי אחיהם של אותם לוחמים, שלא נשלחו לאימונים במים המאררים, לא חלו במחלות כאלו. גם לא לוחמים מיחידות אחרות.

יש בצה''ל עקרון בסיסי שאין מפקירים פצועים בשטח! בשמו של עקרון זה, שנופח במקרים מסויימים לממדי-ענק, הנוגדים את השכל ואת טובת העם, שוחררו אלפי רוצחים, הן בפרשת שבויי הנח''ל, הן בפרשת טננבאום ושוב בפרשת שליט ברור לי שאילו הופקר פצוע בשטח לא היה מקום לפסוק לו פיצויים בבית המשפט. דומני שהורי יוסוף מדחאת, שלא חולץ מ''קבר יוסף'', לא פוצו בתשלום מיוחד, מעבר למגיע להם כהורים שכולים.

אולם שוב: האם זו שאלה משפטית גרידא?
ההיה מקום לפסוק הוצאות לטובת מי שנקבע שזיהם את הנהר, גם אם התביעה נגדו נדחתה?

נהר הירקון היה מזוהם גם הוא, אך לא במידה נוראה כמו הקישון.
במכביה התמוטט גשר וספורטאים חסונים ומאומנים שרק נפלו למים סבלו עקב הטבילה ממחלות קשות וחלקם אף נפטרו. אינני זוכר - האם המדינה הפנתה אותם לבתי-המשפט או שפיצתה אותם?
ההיה שוני? אם כן –מדוע? האם משום שאלו היו אזרחים אוסטרליים?
האם חובת המדינה ללוחמיה פחותה מחובתה לאורחיה?

בכל הכבוד – דברי נשיא בית המשפט העליון, מאיר שמגר, שישב בועדה שבחנה את נושא הטבילה בקישון מקובלים עלי. יש במדינת ישראל יתר משפטיזציה ופחות מדי דאגה ללוחמים.

אני ממליץ למדינה להגיע להסדר נדיב עם לוחמי השייטת וחבריהם לצרה, ולא לשלחם לערעור לבית המשפט העליון. האם גם לגבם תנהג המדינה כפי שנהגה לגבי פליטי השואה ותמתין למות הלוחמים שטרם נפטרו ממחלותיהם נשוא הדיון?




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


עם כל הכבוד
ע.צופיה (יום רביעי, 19/06/2013 שעה 10:26) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''נפגעי הקישון'' הוכרו כנכי צהל וזכאים לכל ''התגמולים''.
נכון שהצבא ניסה להתנער מהם בדרכים שונות אך בסופו של דבר הם ''זכו'' לדבר שהם זכאים בו: הכרה כנכי צהל.
המשפט התנהל כנגד חברות אזרחיות שנושאות באחריות לזיהום הנחל שהנפגעים רצו לקבל מהן פיצוי כספי נוסף.
בתביעה ספציפית זו השופט לא מצא קשר משפטי בין הנפגעים לחברות הנתבעות.
איני חושב שלפסק הדין יש קשר כלשהו לשלטונות הצבא. כן יש קשר לשרלטנות של התקשורת שמציגה את העניין בצורה מסולפת.
הערות:
א. המדינה פיצתה ובנדיבות את ''נפגעי הגשר במכביה''.
ב. השופט שמגר היה בדעת מיעוט יחידה בועדה שעסקה בנושא הקישון בראשותו.
הערה אישית: גם אני הוזמנתי ולבסוף הלכתי לבדיקות ''הקישון'' למרות שצללתי במקום אחר. אני ראיתי ורואה בזה נסיון של הצבא לשבש את הסטטיסטיקות של הנפגעים. חבל שכך הם נהגו בתחילה
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי