פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_6880

''אילנה דיין והתכנית ''עובדה'' לא הוציאו את דיבתו של סרן ר'''
חדשות / המערכת (יום רביעי, 08/02/2012 שעה 18:00)

''אילנה דיין והתכנית ''עובדה'' לא הוציאו את דיבתו של סרן ר'''


העיתונאית אילנה דיין והתכנית ''עובדה'' לא הוציאו את דיבתו של סרן ר' בפרשת מותה של הילדה איימן אל-האמס ב-‏2004 - כך קבע היום (ד') בית המשפט העליון. בכך הופך העליון את החלטת שופט המחוזי נועם סולברג וקובע כי דיין לא תחויב בתשלום פיצויים לסרן ר' ולא תידרש לפרסם התנצלות.
...
עם זאת, נקבע שהקדימון לתכנית כלל לשון הרע ולכן לא עומדות לגביו ההגנות הקבועות בחוק, ולכן נדחה ערעורה של טלעד לגבי עצם הטלת האחריות עליה.
''דיין לא הוציאה דיבת סרן ר'''


http://www.faz.co.il/thread?rep=166605
לשון זה עדיין לשון הרע!
ע.צופיה (יום רביעי, 08/02/2012 שעה 19:34)

את התכנית ראו, אולי, רבבות, אך את הקדימון ראו מאות אלפים.
אני עדיין רואה בעיתונאית הזו(ולא רק) כדוגמא מובהקת לעיתונאות מלוכלכת, ללא מרכאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166609
העליון: דיין הוציאה לשון הרע על חיילי המוצב
ע.צופיה (יום חמישי, 09/02/2012 שעה 8:57)

יש כמה ''פנינים'' בפס''ד. זה אחד מהם.

ראויה לציטוט גם דעתו של בן-דרור ימיני

http://www.faz.co.il/thread?rep=166611
העליון: דיין הוציאה לשון הרע על חיילי המוצב
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 6:43)
בתשובה לע.צופיה

ניתוח מעניין של בן-דרור-ימיני .

מה שהוא מציג ואין לפנינו זה הפירסומים הרבים סביב אותו אירוע .
הציטוט שלו אינו כולל מקור והוא אינו מביא ציטוטים נוספים ומקורם .

אין זה חדש לצערי , שמקורות ישראליים משחירים את ישראל בחו''ל .
ויש המגינים על זה בטענת חופש הביטוי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166614
העליון: דיין הוציאה לשון הרע על חיילי המוצב
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 7:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כתבות, כמו זו שהייתה נושא הערעור בעליון, הן הן הדלק הסילוני שמניע את מתקפת הדה- לגיטימציה בעולם.
אילנה דיין, יקירת האומה, עיתונאית צמרת, משפטנית, היא בסך הכול מסיתה זולה של השקפת עולם שאנו מכנים אותה ''שמאל קיצוני''.
חלק גדול של המהללים אותה הם שותפיה לדעה, ובתקשורת ובאקדמיה יש מהם בשפע, חלק אחר הם אלה שאולי אינם חושבים בדיוק כמוה אבל נעים להסתופף במעגל הפוליטי הזה.
ימיני ואחרים אינם ''עושים חשבון'' לסכלים מהסוג של אילנה דיין.
בפסיקת בג''צ יש הגיון רב, אך היא בעייתית מאוד ואין ספק שהיא תשונה בעתיד. הפסיקה מאפשרת, בתנאים מסוימים, לפרסם כל דבר שקר, לבזות כל אחד ולא להיענש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166615
האמת היא דבר חלקלק
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 7:55)
בתשובה לע.צופיה

במקרים רבים מה שהוא בעיניך אמת בעיני אחרים הוא שקר, וכמובן להיפך. כוונתי היא שאמת ושקר תלויים בהשקפת עולם ובנקודת המבט ממנה אדם משקיף-בוחן את העובדות.

אמת ושקר הם תלויי זמן מקום והשקפת עולם.

העובדות האלה ילוו תמיד את השאלות שקשורות בחופש הביטוי ובלשון הרע. גם שופט שופט טוב לא יצליח להתעלות לגמרי מעל הדילמה הזאתה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166616
האמת היא דבר חלקלק
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:09)
בתשובה לדוד סיון

מעולם לא טענתי אחרת.
אך, כמו כל אחד אחר, אני ''נלחם'' על האמת שלי ו''תוקף'' את השקר של האחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166619
האמת היא דבר חלקלק
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:28)
בתשובה לע.צופיה

אם כך אני חושב שאתה טועה בטענתך כי ''... אין ספק שהיא תשונה בעתיד''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166622
האמת היא דבר חלקלק
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:43)
בתשובה לדוד סיון

זכותך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166626
האמת היא דבר חלקלק
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 9:49)
בתשובה לע.צופיה

זה לא עניין של זכות אלא של מציאות.

להבנתי אתה מקבל את הטענה שאמת ושקר הם תלויי זמן, מקום והשקפת עולם. מכאן שהסיכוי שזה ישתנה בעתיד הנראה לעין הוא קטן מאד.

מאחר וגם האמת והשקר של השופטים הם כאלה ההיבט הזה של פסיקתם לא יכול להשתנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166627
האמת היא דבר חלקלק
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 10:30)
בתשובה לדוד סיון

זכותך לחשוב כפי ראות עינייך.לכך הייתה כוונתי.
מאחר ושנינו מסכימים כי האמת והשקר אינם מוחלטים הרי הם ניתנים לשינוי בזמן, במקום ובאדם.
לי נראה שהפרשנות שהעליון נתן למימוש חוק לשון הרע בערעור שנידון השבוע אינו עומד במבחן ההגיון ובמבחן המציאות ולכן דינו להשתנות בדיונים הבאים, כאשר יהיו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166628
האמת היא דבר חלקלק
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 11:08)
בתשובה לע.צופיה

כתבת שמקובלת עליך העובדה שאמת ושקר הם תלויי זמן, מקום והשקפה. אם אתה מקבל זאת
הרי שקיבלת עיקרון שלא ישתנה. מה שיכול להשתנות ומשתנה לעיתים הן התוצאות לא העיקרון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166629
האמת היא דבר חלקלק
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 12:46)
בתשובה לדוד סיון

הפרשנות של בית המשפט העליון לחוק לשון הרע במקרה של סרן ר' אינו עיקרון אלא תוצאה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166630
האמת היא דבר חלקלק
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 13:34)
בתשובה לע.צופיה

זוהי עמדתי בהודעה הקודמת.
העיקרון-עובדה הוא שאמת ושקר הם תלויי מקום זמן והשקפת עולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166620
האמת היא התאמה לעובדות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:31)
בתשובה לדוד סיון

אין דבר שהוא אמת עבור פלוני ושקר עבור אלמוני .
מה שחלקלק הוא ההתייחסות למתפרסם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166623
האמת היא התאמה לעובדות .
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

גם העובדות, בהיבט הפילוסופי הן אמת לאחד ובדיה לשני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166634
האמת היא התאמה לעובדות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 16:26)
בתשובה לע.צופיה

לא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166613
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 7:22)

http://www.faz.co.il/thread?rep=166621
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:38)
בתשובה לע.צופיה

אין זו פעם ראשונה ששופטי בגץ פוסקים שונה מנוסחו של חוק .
מן הדברים הללו עולה שוב כי שופטי העליון הם שמאלנים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166624
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הם אינם פוסקים בשונה מהחוק. הם מפרשים אותו באופן שכנראה לא מקובלת עליך ןעלי.
קשה להחיל השקפת עולם פוליטית על פרשנות זו.
ההבט מבחינתי הוא שונה.
''השמאל'' לקח לעצמו אפוטרופסות על חופש הביטוי, חופש העיתונות, זכויות האדם וכולי. לכן כל פסיקה שמרחיבה את חופש השקר של התקשורת, כחופש ביטוי, נתפשת מיד כהחלטה שמאלנית.
ולא היא. השופט סולברג, כשופט במחוזי, בפסיקתו בעניין סרן ר' דאג לשמו הטוב של הנ''ל, לחופש הפרט שלו ולזכויות האזרח שלו הרבה יותר מאחרים, למרות שהוא נתפש כבעל השקפת עולם ימנית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166625
גם בג''ץ דאג לשמו הטוב של ר'
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 9:38)
בתשובה לע.צופיה

א. גם פסיקת בג''ץ וגם פסיקת סולברג דאגו לשמו הטוב של סרן ר'. ההבדל כדבריך הוא בפרשנות של השופטים השונים.
ב. חופש הביטוי וחופש העיתונות הם ערכים שחשובים עבור לא מעט אנשים בימין. בהיבט הזה הם לא שונים מאנשים ב''השמאל''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166635
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 16:30)
בתשובה לע.צופיה

אם נאמר על פלוני שרצח ילדה ואין הדבר נכון הרי זה לשון הרע .
אם יודעת זאת אילנה דיין ונותנת לזה פירסום על-אחת-כמה-וכמה .
אם זה ידוע לשופטים ואף כותבים זאת בהכרעת הדין הרי שהם פוסקים לא לפי החוק .
אין כאן פרשנות אלא אי-התאמה לחוק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166636
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 19:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הטענה של אילנה דיין שנתקבלה על ידי בית המשפט היא שבעת עריכת ופרסום הכתבה כל המידע המצוי הצביע על המסקנות האמורות בכתבה, לכן ''אמת דיברתי'' לשעתה עומדת לזכותה.
אך בית המשפט גם קבע כי העריכה מרמזת על דברים שלא היו נכונים וצופים רבים יכלו להבין את האמת אחרת.העריכה בעצם, כפי שציין השופטת סולברג במחוזי מקדמת את השקפת העולם הפרטית של העיתונאית או העורך על פני האמת.
נקודה נוספת היא שגם העיתונאית וגם העורך וגם המפיק (חברת טלעד)לאחר שהתבררה האמת לא כל צל של ספק לא מצאו את המסגרת להתנצל בפני סרן ר'. בעיניי זה חמור יותר מעצם הוצאת לשון הרע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166637
צריך לקרוא את פסק הדין
דוד סיון (יום רביעי, 15/02/2012 שעה 6:55)

1. כדאי לזכור שבמקביל לפרסום הכתבה הוגשה תביעה נגד סרן ר' במערכת המשפט הצבאית (ושבסופו של דבר הוא זוכה).

בפסק הדין כתוב שלאילנה דין עומדת הגנת אמת בשעתה, הגנת תום הלב ועוד.

2. כדאי גם לקרוא מה אומר עורך הדין של אילנה דין (http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100072...).
http://www.faz.co.il/thread?rep=166638
מתוך פסק הדין פסק הדין
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 15/02/2012 שעה 7:15)
בתשובה לדוד סיון

בית המשפט קמא פסק כי תמונה זו מוציאה את דיבתו של סרן ר' בכמה אופנים. . . . נפסק כי דברים אלו יש בהם לשון הרע כפי שמוגדרת היא בחוק איסור לשון הרע, התשכ''ה-‏1965 (להלן: החוק).
http://www.faz.co.il/thread?rep=166639
פסיקת בית משפט קמא
דוד סיון (יום רביעי, 15/02/2012 שעה 9:00)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

פסיקת בית המשפט המחוזי (בית משפט קמא) אותה אתה מזכיר בוטלה בכל הקשור לאילנה דיין. הוא עושה זאת תוך ניתוח פסיקת המחוזי.

בנתיים פסיקת שלושת שופטי בית המשפט העליון גוברת על זו של המחוזי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166640
פסיקת בית משפט קמא
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 15/02/2012 שעה 9:08)
בתשובה לדוד סיון

אמנם פסיקת בית המשפט העליון גוברת על זו של המחוזי .
אבל
בית המשפט המחוזי פסק לפי הכתוב בחוק .
בעוד
בית המשפט העליון פסק אחרת מהכתוב בחוק .
בנימוק שתמציתו ''אמת לשעתה''
וזה לא כתוב בחוק !
http://www.faz.co.il/thread?rep=166641
אתה טועה
דוד סיון (יום רביעי, 15/02/2012 שעה 9:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בית התשפט פסק על פי החוק (http://www.shdlaw.co.il/_Uploads/dbsArticles/deflaw....). בסעיף 14 כתוב:
''במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי...''

סעיף זה מכסה את ''אמת בשעתה''. משתמע מכך שטענתך כאילו ''בית המשפט העליון פסק אחרת מהכתוב בחוק אין בחוק'' שגויה בהחלט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166643
אתה טועה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 16/02/2012 שעה 6:23)
בתשובה לדוד סיון

הטענה ''אמת בשעתה'' היא הרחבה חדשנית שאינה מצויה בלשון החוק .
יכול היה המחוקק להוסיף את המילה הנחוצה ולא עשה כך .
=====================================================
כמוכן לא התייחס בית המשפט העליון
לשידור החוזר
כאשר היה ידוע כי העלילה אינה נכונה עוד .
בשעת השידור החוזר לא הייתה האמת לשעתה כמו בזמן השידור המקורי .
באותו זמן כבר היה ידוע כי הדברים אינם אמת .
http://www.faz.co.il/thread?rep=166644
אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (יום חמישי, 16/02/2012 שעה 7:00)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. בסעיף 14 כתוב: ''במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי...''

בעברית הביטוי ''היה אמת'' זהה במובנו לביטוי ''אמת בשעתה''.

ב. בעמ' 114 - 115 ישנה התייחסות לשידור החוזר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166682
אתה ממשיך לטעות
בצלאל פאר (יום שני, 20/02/2012 שעה 23:04)
בתשובה לדוד סיון

הביטוי ''היה אמת'' אינו זהה במובנו לביטוי ''אמת בשעתה'' ולכן הוספה המילה ''בשעתה'' לביטוי הנוסף.

''היה אמת'' או יותר מדוייק ''אמת דיברתי'' היא אמת מוחלטת שנותרה אמת מאז נאמרה, ואין הדובר או הנפגע חלוקים על כך. לעומת זאת ''אמת לשעתה'' היא אמת יחסית, אמביוולנטית שיכולה להיות נכונה לדקה מסויימת ולא נכונה דקה לאחר מכן. ''אמת לשעתה'' יכולה להיות אמת שהובנה ע''י אילנה דיין לאחר שדיברה עם אחד או שניים והתעלמה מהשלישי והרביעי. אם היא היתה מתחקרת גם את השלישי אז ''האמת לשעתה'' היתה היתה יכולה להצטייר אחרת ובודאי שכך אם היתה מתחקרת את הרביעי. רוצה לומר שכל אחד שלא עושה עבודתו שלמה ונאמנה תמיד יוכל לטעון להגנתו את טענת ה''אמת לשעתה''. בקורס לכתבים מתחילים נוזפים במתלמדים שמביאים כתבות שמתקיים בהן רק ''אמת לשעתה'' ואומרים שזו עיתונות צהובה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=166684
צריך לקרוא את פסק הדין
דוד סיון (יום שלישי, 21/02/2012 שעה 5:45)
בתשובה לבצלאל פאר

אפשר להתפלפל מחוץ להקשר ואפשר להתייחס לביטויים בהקשר המלא - הסעיף בחוק והקטע הרלוונטי בפסק הדין. במקרה כזה:

א. ''היה אמת'' אולי אינו זהה בדיוק ל''אמת בשעתה'' אבל מספיק דומה.
ב. שני הביטויים מתארים אמת שהיתה - אמת בעבר בהקשר המתאים. שניהם מהווים ביטוי לאמת במועד בעבר.
ג. אין בפסק הדין אמירה ולו רמז לכל שאר הטענות שלך. אם היית מציגן בקורס לכתבים מתחילים היו ודאי נוזפים בך על הצגתן ''ואומרים שזו עיתונות צהובה''.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.