פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
על שכרה של מדיניות המסים
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 05/07/2011 שעה 15:00)


על שכרה של מדיניות המסים

ד''ר דוד סיון



אחד התחומים מהמדיניות הכלכלית שנמצא במעקב רציף וצמוד הוא תחום הכנסות המדינה, או מדיניות המיסוי. לכן ''מנהל הכנסות המדינה'' מכין במהלך השנה מגוון רחב של דוחות. העובדה שהדוחות האלה מפורסמים באינטרנט מאפשרת לכל מי שרוצה לבחון ולבדוק את משמעות הנתונים והמסקנות שמוצגים בהם.

לפני מספר ימים פורסם ''הדו''ח השנתי לשנים 2009 - 2010'' שבו מרוכזים נתונים ומגמות מהשנים האחרונות. להלן מוצגות כמה תובנות ביחס למידע המצוי בדו''ח.



מהפרק הראשון (לוח א-‏2) אפשר ללמוד שהיה גידול ריאלי של כ-‏7.5% בגביה – אזרחי ישראל שילמו יותר במסים. אחת הסיבות כמובן היא הגידול בהכנסות בגין הצמיחה הכלכלית. סיבה אפשרית נוספת היא כמובן העמקת הגביה. עוד למדנו שמאז שנת 2000 משקל המסים הישירים (מס הכנסה, מס על הוצאות שכר, מס על נדל''ן ועוד) בסך הגביה ירד ב-‏10%. במקביל משקל המסים העקיפים (מע''מ ומס על דלק) עלה ב-‏10%. אין ספק שהתהליך הזה התרחש באופן בלתי מודע.

אחד ההסברים לכך היא העובדה שירידה במיסוי ישיר משפיעה בחיוב על הצמיחה. לכולנו מוכרים ההודעות לעיתונות שמדגישות את הצמיחה הכלכלית מעת לעת. אבל ראוי להדגיש, כפי שעושה הדו''ח הצמיחה מושגת במחיר פגיעה בפרוגרסיביות של מערכת המס (עמ' 11).

מיסוי פרוגרסיבי הוא כזה שקובע שיעורי מס לפי גובה ההכנסה וכך גובים פחות מבעלי ההכנסות הנמוכות. הכוונה של מערכת כזו היא למנוע פגיעה ברמת חייהם. המיסוי העקיף (מע''מ, מס על דלק, ועוד), לעומת זאת, הוא מיסוי בשיעור מסויים על ההוצאה – כל מי (עשיר או עני) שקונה מוצר עליו משלמים מע''מ משלם אותו סכום בדיוק. כך יוצא שבעלי ההכנסות הנמוכות נפגעים כאשר חלקם של המסים העקיפים עולה – נטל המס עליהם עולה.

לכאורה היה רצוי שמערכת המס תהיה יותר ויותר פרוגרסיבית כדי שחלקם של בעלי ההכנסות הנמוכות ישאר קטן בהשוואה לבעלי ההכנסות הגבוהות. כך יכולים בעלי ההכנסות הנמוכות להשקיע יותר בהון אנושי כדי להגדיל את סיכוייהם וסיכויי ילדיהם לזכות בנתח גדול יותר מהצמיחה הכלכלית הנוכחית והעתידית.

מאחר והתהליך הזה נמשך כבר כ-‏10 שנים לפחות הרי שאפשר בשקט לטעון ברמת ההון האנושי של בעלי ההכנסות הנמוכות מאד משמעותית. מאחר שבמקביל היתה ירידה בהוצאות החברתיות של הממשלה הרי שגם כאן ישנה פגיעה יותר משמעותית בבעלי ההכנסות הנמוכות. כתוצאה הם יתקשו לטפס על עגלת הצמיחה הכלכלית.

עובדה חשובה נוספת מודגשת על ידי פרופסור יוסף אדרעי – שיעור המס על הכנסה מעבודה מגיעים לכ-‏57%. במקביל ישנו תהליך של ירידה בשיעורי המס על ההון. שיעור כזה גבוה ודאי משפיע על הנכונות ועל המוטיבציה להשקיע בעבודה. כבר שמענו על הקשר בין עובדה זאת והנטיה להגר לארצות בהן שיעורי המס על הכנסות מעבודה נמוכים יותר. מיותר לציין שהגירה מהסוג הזה, בריחת המוחות, פוגעת בצמיחה (ובציונות כמובן). על פי פרופסור אדרעי יתכן ששכרה של הממשלה (והעם) יצא בהפסדה (בהפסדו) – פחות צמיחה (מדיניות המסים של הממשלה הובילה אומות רבות לפשיטת רגל...).




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  אני חייב לטעון שהפעם אני מסכים איתך כמעט קומפלט  (המסביר לצרחן)
  מדיניות מוזרה  (sodallah@gmail.com)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי