פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_6167

חשיבה לקויה במנויים בכירים בצה''ל
שמעון מנדס (יום חמישי, 02/09/2010 שעה 19:00)


חשיבה לקויה במנויים בכירים בצה''ל

שמעון מנדס



חשיפת ''מסמך גלנט'' לאחרונה פערה פצע עמוק בצמרת הפקוד העליון של צה''ל. החשיפה פגעה בשכבה הבכירה של צה''ל, שעד כה נהנתה מאמון מלא של הצבור; שעד כה נתן את מבטחו בקצינים אלה על היותם הטובים ביותר והמתאימים ביותר למילוי התפקיד אותו הם נושאים על כתפיהם. לפתע התחוור לצבור כי שיטת המנויים הבכירים בצה''ל סובלת מתככים ומשחקי כוח. בצער אפשר לומר על הרמטכ''ל רב-אלוף גבי אשכנזי, כי הצורה שבה נחשף ''מסמך גלנט'' הטילה צל כבד על תקופת כהונתו כחייל מספר אחד של צה''ל. כאשר הובא המסמך לידיעתו, רב-אלוף אשכנזי צריך היה לכנס את המטה הכללי של צה''ל, ולהניח את המסמך על השולחן, ולגנות אותו בפומבי, בפני כל האלופים; ועוד באותו היום היה מורה לדובר צה''ל לפרסם את תוכן הדיון המטכ''לי הזה ברבים. אילו נהג כך, היה רא''ל גבי אשכנזי קונה את עולמו בשעה אחת. אבל למרבה הצער הוא לא נהג כך. הקצין היחיד שהתנהג למופת בפרשה זו היה אל''מ (מיל.) גבי סיבוני, שהחליט לחשוף את המסמך לצבור כדי לשים קץ לתופעה המבישה הזאת.

בעיית המנויים הבכירים בצה''ל לא התחילה היום. היא קיימת כבר שנים, וראשיתה מאז שהחלו אלופי צה''ל להתחכך עם הדרגים הפוליטיים לצורך דיונים כאלה ואחרים. ראש הממשלה הראשון, דוד בן-גוריון, שניסה לעצב את התהליכים המדיניים והצבאיים דרך הפריזמה הממלכתית, הפריד באופן מוחלט בין צבא וממשלה. נכון, אצלו קצינים שלא היו יוצאי המפה הפוליטית שלו לא יכלו להגיע לדרגת אל''מ – זה היה בצד האחד. אבל אצלו, רמטכ''ל לא השתתף בדיוני ממשלה, קל וחומר קצינים בכירים, לא הופיעו בישיבות ממשלה. הוא נהג לקבל את כל המידע הצבאי ו/או המודיעיני הרלבנטי לישיבת הממשלה הקרובה - והוא ורק הוא הביא את הדברים לידיעת הפורום הפוליטי הבכיר. זימון הקצינים הבכירים לישיבות הממשלה גרם לכך שהחכוך בין שני הדרגים, הביא חלק מהקצינים לעשות טיול של יחסי צבור לקראת כל סבב מינויים בכיר. זה כמובן רע מאד.

בעיה אחרת שתורמת רבות לפגם בתהליכי המיון לקראת השבוצים הבכירים בצה''ל, היא קונספציה שגויה על יכולת כישוריו של האדם. אחת מהנחות היסוד שתורמת לכך רבות, היא המחשבה שקציני צה''ל הם קצינים וורסטיליים. דהיינו, אנשים רב-תכליתיים המסוגלים להתמודד עם כל משימה בהצלחה רבה. מזה שנות דור העולם בחר לחדד את הידע המקצועי של האדם. פועל יוצא מכך שמקצועות רבים פוצלו לתתי-מקצוע כדי להביא את הידע המקצועי לרמה הגבוהה ביותר. ואילו בצה''ל סברו אחרת. למשל. רב-אלוף שאול מופז החליט לקדם קצינות לעמדות בכירות בצה''ל. אין בכך כל פגם אילו הדבר היה נעשה בצורה מקצועית נאותה ולא פופוליסטית. הוא לקח קצינה בכירה בדרגת אל''מ מהפרקליטות הצבאית, ומינה אותה לתפקיד הצנזור הראשי והעלה אותה לדרגת תא-אלוף. הדעת נותנת, שכאשר ממנים מאן דהוא לעמדה בכירה, בין במינהל צבורי ובין במינהל צבאי, הידע שלו בתחום עליו הוא מופקד, עולה על הידע של כל הכפופים לו. אלא שדא עקא, הגברת לא מבינה בחסימת דליפות מודיעיניות באמצעות העתונות. ואז היא מתקשרת למישהו מהכפופים לה, ושואלת אותו כיצד פותרים בעיה כזו או אחרת. כדי להדגיש את גודל הכשלון נציין, כי שני הקצינים שעמדו בראש הצנזורה הצבאית לפני הקצינה, כל אחד מהם פיקד על הצנזורה הצבאית במשך עשרים שנה. אם נזכור שקדנציה בכל תפקיד בצה''ל היא שנתיים, זה יסביר כי התפקיד מאד רגיש ומחייב התמקצעות מיוחדת - כדי לא לפגוע בחופש העתונות. הצורה שבה נעשה המינוי מעידה כאילו שהצנזורה הצבאית מיותרת לחלוטין, ואפשר לוותר עליה.

תפקיד בכיר נוסף שמזלזלים בו הוא תפקיד ראש אגף המודיעין בצה''ל. זהו המפקד העליון של כל המודיעין הצה''לי. דהיינו, האדם שהידע המודיעיני שלו על נושא המודיעין ועל המערכת הצבאית המספקת אותו צריך להיות גבוה יותר מכל אחד מהכפופים לו. והנה, לא אחת קורה שאין מה לעשות עם קצין בכיר כזה או אחר, ו/או בגלל משחקי מינויים בקרב הקצונה הבכירה בצה''ל, ואז ממנים אותו לתפקיד ראש אגף המודיעין. מה מבין אוגדונר מהשריון או מן הצנחנים בתהליכי הפקת המודיעין והערכתו, כאשר המומחיות שלו היא הפעלת כוח חי''ר ו/או שריון? בהיותו אוגדונר, אמנם הקצין נחשף להרבה מודיעין סודי. אבל יש הבדל רב בין החשיפה כצרכן מודיעין, לבין החשיפה כמפיק מודיעין או כמעריך מודיעין. האם מישהו היה מעלה על דעתו למנות קצין אפסנאות בכיר לתפקיד של מח''ט שריון?

כל המשגים הללו היו נחסכים אילו באכ''א היה קיים פרופיל מקצועי לכל תפקיד. מה שבמינהל האזרחי נקרא: ''הכישורים הדרושים''. אבל הצבת מערכת תקינה כזאת היתה מציבה אבן-ריחיים על משחקי המינויים בידי הדרג הפוליטי. אם כי הנסיון עם ''מסמך גלנט'' מצביע על כך שאין מנוס מזה. אולי עכשיו שיש ועדה שצריכה לאשר את מועמדותם של קצינים למנויים בכירים בצבא, הדבר יגרום לשינוי בתהליך המנויים בצבא. דבר שיביא בעקבותיו שפור ניכר גם בתפקוד הקצונה הצה''לית הבכירה.







http://www.faz.co.il/thread?rep=153565
מספר הערות, ברשותך, שמעון
ע.צופיה (יום חמישי, 02/09/2010 שעה 19:52)

1.לפי כל המתפרסם בתקשורת כל הגילויים בפרשת ''מסמך גלנט'' מובילים לרב אלוף אשכנזי. מזה יובן מדוע הוא לא גילה על המסמך לאיש מלבד האלופים איזנקוט וגנץ שגם הם צד בעניין.
2.אם ניתן להכתיר מישהו כאלוף התככנים בצה''ל, הרי זה ראש ממשלתנו, ד.בן-גוריון. ויוזכר הדחתו של רבין מתפקיד אלוף פיקוד דרום ומינוי (נאמנו) משה דיין, תוך יום.ומאוחר יותר ,אי מינוי רבין לרמטכ''ל עד לאחר פרישת בן-גוריון, ואלו דוגמאות בלבד, אני בטוח שאתה יודע פי אלף יותר ממני בענין.
3. בעת קבלת החלטה על מינוי תמיד יש מחלוקת מה עדיף, ידע מקצועי או ידע ניהולי, אין לזה תשובה חכמה, לפעמים זה מצליח ולפעמים לא.
4.לענין ראש אמ''ן, למיטב זכרוני, רוב הרמטכ''לים האחרונים היו גם בתפקיד ראש אמ''ן. זה מוכיח כי בתפקיד היו אנשים המובחרים ביותר בצבא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153566
מספר הערות, ברשותך, שמעון
שמעון מנדס (יום שישי, 03/09/2010 שעה 0:47)
בתשובה לע.צופיה

ע' יקירי,

ראשית, אני עצמי ציינתי שבן-גוריון התייחס לקצונה הבכירה של הצבא באמצעות הפריזמה הפוליטית שלו. אבל זה לא סותר את עובדת ההפרדה המוחלטת שבין הדרגים הפוליטי לצבאי. אם אתה זוכר, כאשר משה דיין אמר לבן-גוריון כי רצונו להכנס לפוליטיקה, הוא שחרר אותו שנתיים לפני הבחירות של 1960 - כדי עבור תקופת צינון (למרות שהחוק לא דרש זאת אז).

שנית, בגלל שאלת ההעדפה, מינהל או מקצוע, שאתה מעלה כאן, הרי שמזה סובל המודיעין שלנו. ולנו אסור להקלע למצב שאולי זה יצליח ואולי לא. ואם תתעניין אצל אנשי מודיעין בכירים, תגלה שהבקורת שלי בנקודה זו צודקת.

לשאלת הרמטכ''לים שהיו לפני ראשי אמ''ן, היו רק שניים כאלה: אהוד ברק ואמנון שחק - ואם תבדוק את שאלת תפקודם כראשי אמ''ן - אתה עוד תופתע.

שתהיה לך שנה טובה ומאושרת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153567
מספר הערות, ברשותך, שמעון
ע.צופיה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 3:19)
בתשובה לשמעון מנדס

גם לך, שנה טובה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153677
בזמן בן גוריון לא היתה שום הפרדה בין הצבא לפוליטיקה
המסביר לצרחן (יום שני, 06/09/2010 שעה 7:25)
בתשובה לשמעון מנדס

להיפך הפוליטיקה שלטה בצבא. עד שנות ה-‏60 המינויים היו לפי שיקולים פוליטיים... כלומר לפי שיקולי מפא''י. בשנות ה-‏50 עדיין מונו קצינים שהיו להם כרטיסי חבר במפא''י והשתתפו בכנסים פוליטיים של המפלגה. קצינים מעולים נדחקו מהצבא עוד בעיצומה של מלחמת העצמאות, יגאל אלון נדחק החוצה לאחר המלחמה כי הוא לא היה במפלגה הנכונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153568
מספר הערות, ברשותך, שמעון
(יום שישי, 03/09/2010 שעה 5:57)
בתשובה לע.צופיה

בן גוריון לא טעה ביחס לרבין
והוא בהחלט צדק ביחס לדיין
זו היתה עלית קומה, לא מדרגה

http://www.faz.co.il/thread?rep=153569
מספר הערות, ברשותך, שמעון
ע.צופיה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 7:00)
בתשובה לspinner013@gmail.com

אני לא טענתי שבן-גוריון טעה לגבי רבין ( לטעמי, טעה ובגדול) או צדק לגבי דיין. אני תארתי איך התנהלו המינויים הבכירים בצבא בתקופתו.
בדיעבד מסתבר כי רבין, בגישתו הממלכתית ובדרכו המדינית היה ממשיכו האמיתי של בן-גוריון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153576
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 9:19)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=153578
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 10:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הלוואי שכל ראשי הממשלה לפני רבין ואחריו היו יודעים רבע ממנו והיה שלום על ארץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153585
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
(יום שישי, 03/09/2010 שעה 11:14)
בתשובה לע.צופיה

מה הוא ידע
שכולם לא יודעים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=153588
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 11:53)
בתשובה לspinner013@gmail.com

ומה הוא לא ידע, שכולם ידעו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=153593
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
יענקלה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 12:09)
בתשובה לspinner013@gmail.com

הבנת ספינר, אם פסח רויטמן גאון הדור ואשתו, אומר שרבין ידע אז רבין ידע.
לא צריך לפרט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153600
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שישי, 03/09/2010 שעה 18:37)
בתשובה ליענקלה

נכון מאוד יענקלה המתנשא היהיר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153616
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
יענקלה (שבת, 04/09/2010 שעה 21:09)
בתשובה לע.צופיה

דווקא אינני חושב שמתנשא ויהיר, , אבל אם גאון חד פעמי ואיש אשכולות כמוך אומר ומרגיש ככה, ... מי אני שאחלוק עליך. קטונתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153606
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 04/09/2010 שעה 15:50)
בתשובה לע.צופיה

שלום על הארץ ?
שכחת לרגע למי אתה עונה .

אני לא מתנגד לשלום אבל הוא רק אופציה אחת בדרך להמשך קיומו של העם היהודי .
ולפעמים , כמו במקרה הנוכחי ''שלום'' הוא דבר רע לעם היהודי .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153609
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (שבת, 04/09/2010 שעה 18:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ולדעתי שלום זה דבר נפלא לכל עם ולעם ישראל בפרט.
בעת הנוכחית וגם בעתיד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153639
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 8:15)
בתשובה לע.צופיה

אחרי התכתבות רבה כל כך , נשארת לא מבין .
תהליך שלום מהסוג שעשוי להרקם עם הפלסטינים הוא מתכון בטוח לחיסול ישראל .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153646
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 14:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

העניין הוא שאתה נשארת לא מבין.
תהליך השלום והגשמתו הוא שיא מאוויו של העם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153652
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
יענקלה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 14:53)
בתשובה לע.צופיה

בן גוריון ידע, לא ידע, אינני יודע, אבל מדוע מר צופיה אתה מתיימר לדעת את צפונות מאוויו של העם?
אתה דובר של העם? ועוד יודע את שיא מאוויו, זה נשמע יומרני .שלא לאמר מגוחך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153653
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
(יום ראשון, 05/09/2010 שעה 15:09)
בתשובה לע.צופיה

כן
זה נכון
אבל זה לא מה שמתרחש לנגד עינינו
מזה מאה שנים ויותר
אנחנו בכלל לא בכיוון

http://www.faz.co.il/thread?rep=153654
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 15:57)
בתשובה לspinner013@gmail.com

לא הבנתי על מה ענית לי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153663
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
(יום ראשון, 05/09/2010 שעה 18:58)
בתשובה לע.צופיה

על מה שנראה לך שלום

http://www.faz.co.il/thread?rep=153657
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 16:38)
בתשובה לע.צופיה

צר לי שאני נזקק לדוגמא עתיקה .

כשמשה פעל להוציא את העברים ממצרים . רוב העם רצה דווקא ''ב וילינו (וַיִּלּוֹנוּ) כָּל-עֲדַת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, עַל-מֹשֶׁה וְעַל-אַהֲרֹן--בַּמִּדְבָּר. ג וַיֹּאמְרוּ אֲלֵהֶם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, מִי-יִתֵּן מוּתֵנוּ בְיַד-יְהוָה בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם, בְּשִׁבְתֵּנוּ עַל-סִיר הַבָּשָׂר, בְּאָכְלֵנוּ לֶחֶם לָשֹׂבַע: כִּי-הוֹצֵאתֶם אֹתָנוּ אֶל-הַמִּדְבָּר הַזֶּה, לְהָמִית אֶת-כָּל-הַקָּהָל הַזֶּה בָּרָעָב''

ככה זה .
רוב העם וזה ללא מרכאות אינו יודע באמת מה טוב או מה נחוץ לו .

היום - שיא מאוייו של רוב העם זה ''שלום'' .
מנהיגות נמדדת ביכולת לראות רחוק יותר מקצה האף .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153660
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 17:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

המנהיגות נבחרת על ידי העם לכן היא אמורה להיות דרך הביטוי של העם.
רק במשטרים טוטאליטאריים יש פער בין העם למנהיגיו.
כידוע,משה נבחר על ידי העם להנהיגו ולמרות המשפט שציטטת, העם נהג לפי הנחיות משה. זה יאמר לא רק לזכותו של משה, אלא גם לזכות העם שבסיכומו של דבר עשה את הדבר הנכון.
המנהיגות הנבחרת ,ע''י העם, אמורה להיות שופרו של העם ולבצע את המטרות שלשמה היא נבחרה, ע''י העם. המנהיגות אינה יכולה לפעול במנותק מהעם שבחר בה, כי אז היא מועלת בתפקידה.
היכולת לראות ''מעבר לאף'' היא תכונה אישית נהדרת, לא רק לאיש פוליטי.אך היא לא תנאי מקדמי למנהיג.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153662
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 18:21)
בתשובה לע.צופיה

עליך לשפר את ידיעותיך בתנך .
משה לא נבחר על ידי העם .
בספר בראשית כתוב שהוא נבחר על ידי האל . דבר שאני מטיל בו ספק .
על כל פנים , העם הלך בעקבותיו אחרי עשרת המכות , ובמקרה של סיר הבשר הוא היה שליח העם מול האל .
משה מילא לסירוגין תפקיד של שליח ציבור מצד אחד ומנהיג כל יכול מצד שני .

בנושא היציאה ממצרים למדבר הוא הוליך את העם ולא ביצע את דרישת העם .
גם בפרשת עגל הזהב היה כך .
עושה רצון העם היה דווקא אהרון אחיו .

בקונגרס הציוני של שנת 1903 הרוב הצביע בעד אוגנדה כהצעת הרצל . בכל זאת העם לא הלך לפרוייקט הזה .
בשנת 1940 האמריקאים לא רצו להכנס למלחמה מול גרמניה . רק אחרי פרל-הארבור האמריקאים נכנסו למלחמה נגד היפאנים ושותפם גרמניה ואיטליה .

לענינינו - שאיפת העם ל''שלום'' מובנת ואני אינני שולל אותה . את זה כתבתי פעמים אחדות .
אבל
טענתי היא שמה שנחוץ לעם זה מעשה אחר . ילודה רבה .

כאילו אדם שרגלו שבורה וסובל מכאובים מעונין להעלים את הכאב אבל קיבוע הרגל הוא הדבר הנחוץ לו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153664
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 19:07)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

העניין התנכ''י הוא שולי בדיון בינינו לכן גם לא התעמקתי בו יותר מדי.
בין השאיפה לשלום (ללא מרכאות) ובין הגברת הילודה אין כל קשר.
בני האדם אינם מכונות ילודה אלא בני אנוש שהחלטתם להביא ילד אחד או שנים או יותר אינה מושפעת ממניעים לאומיים.בטח שאין לה קשר למצבים מדיניים.
לטעמי עניין הילודה הוא סוג של טרנד.בכדי להטמיע טרנד מסוים יש צורך במערכת תקשורתית שמישהו אמור להוביל אותה הלכה למעשה.
כנראה שרוב הישראלים חושבים שלא הכמות היא העיקר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153665
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 05/09/2010 שעה 20:28)
בתשובה לע.צופיה

ודאי שלא הכמות העיקר .
גם לא אפס .
אני שומע המון תלונות על הוולדנות החרדית והדתית .
גם על הערבית .
כנראה שבכל זאת לילודה ולכמותה יש חשיבות .
אתמול הייתה כתבה על המצוקה ברחובות .
החילונים המשכילים , פרופסורים דוקטורים ואקדמאים אחרים חשים שדוחקים אותם על ידי ,פלישה'' של חרדים לשכונות העיר .
מי לדעתך ינצח אם לאקדמאים חילוניים יש ילד אחד בממוצע ולשומרי המצוות חמישה בממוצע ?
וברגעים אלה ממש מדברים בערוץ 10 על המצב במגדל העמק .

לפני חדשים אחדים לחמת כארי נגד הטענה כי לחרדים יש גידול טבעי בילודה הגדול בהרבה מזה החילוני .

הפלסטינים שהיו בשנת 1948 1.300.000 הם היום 8.000.000 . ברצועת עזה 1.4 מיליון וביהודה ושומרון כנראה 3 מיליון .

לאירופה יש בערך 40 מיליון מהגרי עבודה מוסלמים ,שהם צעירים וולדנים . האירופאים עם גיל ממוצע גבוה וילודה נמוכה מרגישים את הצרה מתקרבת .

ולבסוף אם הכמות לא חשובה אז למה ששה מיליון נרצחים זה מספר שמרשים אותנו ואת העולם ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=153673
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שני, 06/09/2010 שעה 5:41)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הגידול במספר החרדים אינו מטריד אותי במיוחד בגלל השינויים החברתיים החלים בקרבם.
ציינתי את העובדה כי למרות כמות הילודה הגדול אצל החרדים לעומת החילונים. מספר חברי הכנסת החרדים לא השתנה, ממש, במשך עשרות שנים. ולזה יש משמעות מסוימת.
אין לי כל התנגדות לכמות. כתבתי שבני האדם,לעומת החיות, אינם מכונות ילודה ואינם מביאים ילדים לפי צרכים לאומיים.
העובדות ''בשטח'' כיום הן שהציבור מעדיף איכות על כמות.
ניתן, כמובן ,לשנות זאת, אך הדרך שאתה אומר זאת אינה ''מביאה חשק'' לכך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153690
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 06/09/2010 שעה 18:02)
בתשובה לע.צופיה

1 - חלקם של הדתיים/חרדים בכנסת הוא ביטוי באחוזים כמובן לחתלקם באוכלוסיה . אתה כותב כי לא חל שינוי בקרבם מבחינה כמותית .
ידידי עשה נא חשבון .
15% בערך מתוך 650.000 בשנת 1948 .
15% בערך בשנת 2010 מתוך 7.234.000 .
אכל
אבל
אבל
הדתיים/חרדים הם כמעט כולם מרבוי טבעי , כך גם הערבים אזרחי ישראל .
השאר שהם חילוניים הם ברובם עולים או צאצאי עולים ואלה האחרונים הם ממשפחות עם ילודה קטנה .
כאשר העליה ופוטנציאל העליה נמצאים בהילוך איטי והילודה בקרב החילוניים היא אי-שם מתחת ל-‏2.0 התוצאה היא בין השאר שמחצית תלמידי כתה א' אינם יהודים חילוניים .
זכור נא כי בשנת 1948 היו רק 150.000 ערבים אזרחי ישראל בנוסף ל-‏650.000 היהודים שמתוכם 100.000 דתיים/חרדים .

2 - אינני עוסק בחשק אלא בהצעה למדיניות ממשלתית אשר בשילוב כמה צעדים בהחלט מגדילה את הילודה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153694
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שני, 06/09/2010 שעה 18:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מה שחשוב הוא מבחן התוצאה ולא חישובים סטטיסטיים.
ומבחן התוצאה הוא כפי שציינתי ואתה מאשר זאת.
יש שינויי גישה יסודיים אצל החרדים בנושא הילודה.הוראת השעה של הרבנים היא כי מספר הילדים הוא פונקציה של מצב כלכלי ביחידה המשפחתית. זה ,במשך דור או שניים, יאזן את מספר הלידות לעומת החילוניים.
כפי שציינתי, איני חושש כל מהריבוי הטבעי החרדי וההפחדות בעבר הוכיחו שאין בהם ממש.
זו בדיוק נקודת התורפה בגישתך ,אין דרך להגביר את הילודה באמצעות ''תכנית ממשלתית''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153696
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 06/09/2010 שעה 18:39)
בתשובה לע.צופיה

ידידי
''אין דרך להגביר את הילודה באמצעות ''תכנית ממשלתית''
זה משפט שגוי .

יש !

http://www.faz.co.il/thread?rep=153699
בן-גוריון ידע מה צריך עם ישראל . רבין לא !
ע.צופיה (יום שני, 06/09/2010 שעה 19:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אשרי המאמין.
שנה טובה ופוריה-תרתי-משמע!

http://www.faz.co.il/thread?rep=153678
כמות הילודה יכולה להיות חשובה או לא
המסביר לצרחן (יום שני, 06/09/2010 שעה 7:30)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אבל בין זה לבין ''אז למה ששה מיליון נרצחים זה מספר שמרשים אותנו ואת העולם''?

העניין של 'לא תרצח' הוא עניין זכויות היסוד של האדם ואינו תלוי במספר בני האדם החיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153691
כמות הילודה יכולה להיות חשובה או לא
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 06/09/2010 שעה 18:08)
בתשובה להמסביר לצרחן

לדעתי אתה טועה מאד .
אנו חיים בהתמקדות ביחיד . מת אחד הוא מת אבסולוטי .
אבל מה שבני אדם חושבים ואפילו בני אדם חכמים מאד וחשובים מאד לא מעניין את המציאות .
המציאות היא שאם הורגים את כל מי שייך לקבוצה מוגדרת הרי שקבוצה זו אינה קיימת יותר בין אם היא מונה 2 אנשים או 17 מיליון .
אבל
אם הורגים 70 מיליון סינים מתוך 1.300.000.000 הרי עדין יש 1.400.000.000 סינים . אין כאן טעות דפוס .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153679
אני שמח שאתה מטיף לילודה, ילודה, ילודה
המסביר לצרחן (יום שני, 06/09/2010 שעה 7:32)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אבל מה זה קשור לסוגיית אופי המנהיג?

http://www.faz.co.il/thread?rep=153692
אני שמח שאתה מטיף לילודה, ילודה, ילודה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 06/09/2010 שעה 18:15)
בתשובה להמסביר לצרחן

סוגיית אופי המנהיג לא הייתה נושא שהבאתי .
הייתה לי הערה ''מנהיגות נמדדת ביכולת לראות רחוק יותר מקצה האף'' . שים לב כי ''יכולת'' אינה ''אופי'' .
היכולת לראות קצת יותר רחוק כוללת את היכולת לראות את הייתרון הקיים לעם בילודה גדולה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=153676
ידע הוא כוח
המסביר לצרחן (יום שני, 06/09/2010 שעה 7:18)
בתשובה לע.צופיה

אבל בהחלט לא שלום.

בגדול ובצורה נדירה, לרבין היה קצת כוח ומעט שלום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=153675
מזלזלים בתפקיד ראש אגף המודיעין ?
המסביר לצרחן (יום שני, 06/09/2010 שעה 7:14)

דווקא בעשרים השנים האחרונות מונו לתפקיד אלופים ''כבדים'' שחלקם סללו דרך התפקיד את דרכם לרמטכ''לות.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.