בית המשפט העליון ביטל פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר פסק הריסת בתים שנבנו בניגוד לחוק התכנון והבנייה וללא היתר, עקב קיומם של תנאים נסיבתיים שניתן בקלות לקיימם לגבי כל מבנה בלתי חוקי.
• • •
בפסק דין תמוה, היכול לשמש תקדים במקרים מקבילים, קבע בית המשפט העליון באילו תנאים יעוכב צו הריסה של מבנים בלתי חוקיים הנבנים בניגוד לחוקי התכנון והבנייה וללא היתר בנייה.
מדובר בעע''מ 2219/10,
יו''ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה אבו בסמה ואח' נ' עמותת רגבים, פסקו של השופט
ח' מלצר מיום כ''ח בניסן (12 לאפריל 2010), מובא
כאןואלו התנאים לעיכוב צו ההריסה:
א. הוגש ערעור על צו ההריסה. תנאי זה לא מחייב בהכרח כי יש שיקול טוב לערעור, כי במקרה הנדון לא התייחס בית המשפט העליון לסיכויי הערעור – במכוון.
ב. המבנים הבלתי חוקיים עומדים על מכונם מספר שנים והריסתם המיידית אינה נדרשת לשם מניעת סכנה מיידית.
ג. הריסת המבנים נדרשת רק כדי לקיים את הוראות חוק התכנון והבנייה...
בהתקיים תנאים קלים אלו, כך קבע בית המשפט, תינתן אורכה להריסת הבניינים היות ומאזן הנוחות – מונח שקשה להתמודד עמו – נוטה לטובת העבריינים.
יובהר כי בכך נדחה פסק דינו של בית המשפט המחוזי (סגנית הנשיא
ש' דברת) שקבע כי
… כי לא ניתן לאשר מצב בו רשות איננה מקיימת את החוק בתחומה, ועל כן חייבים המבקשים בנקיטת הליכים בהתאם לדיני התכנון והבניה בתוך 12 חודשים ממועד מתן פסק הדין (בתאריך 8.2.2010), לרבות ביצוע צווי הריסה שבתוקף.מעתה, יוכלו בעלי מבנים בלתי חוקיים אשר תלוי ועומד נגדם צו הריסה שיפוטי (לא מנהלי) – להשתמש בתקדים זה, ככל שהבניינים יעמדו בקריטריונים דלעיל, להגיש ערעור, ובכך לקבל דחייה בביצוע ההריסה.
הגשת ערעור מעכבת ביצוע ההריסה
