פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5880

שלום סורי שאי אפשר לסרב לו
שמעון מנדס (שבת, 06/02/2010 שעה 19:00)


שלום סורי שאי אפשר לסרב לו

שמעון מנדס



מאז שנודע ברבים שממשלת אולמרט מנהלת שיחות קירבה (proximity talks) עם הסורים באנקרה, העתונות מחד ופוליטיקאים מאידך מרבים לדבר על הצורך במו''מ לשלום עם הסורים. יש כאלה המצדדים בשיחות עקיפות, ויש כאלה המצדדים בשיחות ישירות - העיקר להשיג שלום עם הסורים. וכמובן שכולם מדברים כל הזמן על ה''מחיר'' שהוא ידוע. מאחר שהקול הקובע שהמחיר הוא ידוע הוא קול אמפטי, וכל שלושת הפוליטיקאים המובילים מצדדים במחיר, אביא לכם כאן רעיון בהקשר זה, שהועלה לפני כשלושים שנה.

בשנת 1983 אם אינני טועה, כאשר אהוד ברק שרת בתפקיד ראש אמ''ן, בוקר אחד הוא יצא באזהרה כי יש להזהר מפני מלחמת פתע מצד הסורים. איש לא ידע מה היתה סיבת האזהרה, כי בתקשורת לא היו שום אינדיקציות כאלה, וגם לא הכרזות מלחמתיות מצד גורמים סורים. גם לא היתה תזוזת כוחות סורית, ומכאן שגם לא היו שום תמרונים צבאיים שירמזו על פעולה צבאית כזו או אחרת מצד הסורים. אזהרתו של ברק נראתה מאד תמוהה. הדבר היחידי שיכול להצביע ההתרעה הזו, אולי יחידת ההאזנות של אמ''ן עלתה על שדר עם גוון מלחמתי, שלא נודע בציבור.

בימים ההם שרתתי בתפקיד קצין קישור לצבא הערבי הירדני. ומאחר שגבולנו עם ירדן השתרע מאל-חמה בצפון ועד אילת בדרום, מכאן שהיתה לי נגיעה בשלושת הפקודים של צה''ל. באותו פרק זמן אלוף פקוד הצפון היה האלוף אורי אור. היתה בינינו היכרות מהתקופה שהיה אלוף פקוד מרכז. ולכן ישבתי וכתבתי לו נייר עמדה ביחס למצב עם הסורים. מעין איפכא מסתברא לאזהרה המלחמתית של ראש אמ''ן.

באותם ימים, לרעיון הירידה מרמת הגולן היתה התנגדות כמעט מוחלטת בצבוריות הישראלית. מאחר שכבר הוכחנו את עצמנו שבנושא השלום, אין לנו את אותו הנסיון כמו בנושא המלחמה; ומאחר שאזהרתו של ראש אמ''ן אז נראתה לי תמוהה, החלטתי להציב תמרור אזהרה על הכביש שעוטף את הכנרת ממזרח, ולהביאו לידיעתו של אלוף פקוד צפון. כדי להאיר היטב את הסוגיה אזכיר כאן את הפרובלמטיקה שלנו בגבול הצפון לפני 1967. בימים הרחוקים ההם היו לנו ארבעה גבולות עם הסורים: הגבול הבינלאומי; גבול שביתת הנשק; גבול המרעה וגבול העיבוד החקלאי. בנוסף על כל אלה הסורים עשו בצפון מזרח הכנרת ככל העולה על רוחם. משל הכנרת היתה ברבונותם. ולא היא.

נייר העמדה שלי לאלוף פקוד צפון היה קצר ביותר, ותמציתו היתה שאלה אחת: האם אנו מוכנים למתקפת פתע של שלום מצד סוריה? והתרחיש שהצגתי היה כזה. נשיא סוריה, חאפז אל-אסד (אסד האב), מזמין את עצמו לבקור רשמי בפריז. שם הוא מגלה את תכניתו לנשיא הצרפתי (בדומה לבקור סאדאת ברומניה אצל צ'אוצ'סקו). לאחר מכן נשיא צרפת פורש את חסותו על הרעיון, ומארגן לנשיא הסורי מסיבת עתונאים גדולה בארמון ה''אליזה''. וחאפז אל-אסד מצהיר קבל עם ועולם:

''אני מוכן לעשות שלום עם ישראל, ואני אף מוכן לשלם עבורו את המחיר. בנגוד לנשיא סאדאת שלא וויתר על אף שעל, אני אהיה יותר טוב ממנו. אני מציע לישראל גם שלום וגם שטחים. כדי למנוע מריבות עתידיות בינינו על המים והדיג בכנרת, אני מוכן לוותר על כל השטח ממזרח לכנרת. הגבול בין סוריה לבין ישראל יעבור למרגלות רכס ההרים, כך שכל המישור יועבר לרבונות ישראלית''.

אבל זה יחייב את ישראל לרדת מכל רמת הגולן.

בהצהרה כזו אסד בא חשבון עם סאדאת, שגייס אותו למלחמה באוקטובר 1973, ולאחר מכן זנח את אותו בהסכם שלום נפרד עם ישראל. ומול הצהרה כזו ישראל תעמוד עם המכנסים למטה, כאשר כל העולם יתן את תמיכתו להצעה הסורית. המסמך הסתיים בשאלה: האם אנו מוכנים למתקפה כזו?

מאז ועד היום לא נתתי פומבי לרעיון המובע במסמך, מחשש שהרעיון יגיע לשלטונות סוריה בדרך זו או אחרת, והם עלולים לאמץ אותו. היום אני מביע אותו בפעם הראשונה בפרהסיה. כי היום כל המנהיגות הישראלית כבר הסכינה עם הרעיון שיש לעשות הסכם עם הסורים - והמחיר הוא רמת הגולן. הנסיון מראה כי העקשנות הערבית משתלמת להם, וזה לא חשוב כמה זמן זה יקח. הם מתעקשים ואנחנו מוותרים. אצלנו פוחדים להתעקש. הם מתעקשים ואנחנו חייבים להראות לעולם, ולחלק מעצמנו, שאנחנו יצירתיים. בכל פעם שנגיע לאיזה שהוא מכשול אנחנו נדע איך לוותר על מנת לעקוף אותו.

אישית, הייתי ונותרתי נגד הירידה מרמת הגולן משתי סיבות. הראשונה בטחונית, והשניה בעיית המים. בשנים האחרונות התורכים הרימו סכר ענק על נהר הפרת, שיצר להם אגם גדול שהגדיל להם את רזרבות המים בצורה מדהימה. אבל התוצאה היא שתורכיה יבשה את הנהר לסורים. ולאלה יש היום מחסור גדול במים. זו הסיבה שהתורכים רוצים לתווך בינינו, כדי שיוכלו ללחוץ עלינו לחזור לגבולות 1967, על מנת שהסורים יגיעו חזרה לכנרת, ויוכלו לשאוב ממנה. התורכים גם רוצים להעניק את רמת הגולן לסורים כפיצוי על חבל הטאי שהם לקחו להם בראשית מלחמת העולם השניה.

אכן זו הצעת שלום סורית שאי אפשר יהיה לסרב לה. אבל נשאלת השאלה האם מועילה לישראל בטוח הארוך. אני סבור שלא. הסורים היו ברוגז עם התורכים 60 שנה, על כך שהתורכים לקחו להם את חבל הטאי (אלכסנדרטה) הפורה. זה לא הפריע לתורכים כלל וכלל לא. סוריה היא מצורעת בעיני מדינות ערב בגלל קשריה החמים עם איראן. כך ששלום אתה לא ישנה דבר. מה גם שרעיון ''המזרח התיכון החדש'' של הנשיא שמעון פרס הבהיל את מדינות ערב.







http://www.faz.co.il/thread?rep=145784
גולן עם כבוד
ע.צופיה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 7:27)

מנקודת מבטם של הסורים, סאדאת קיבל את סיני חזרה בחוסר כבוד. גם נסע לירושלים, גם עשה שלום מלא ובסך הכול קיבל חזרה מה שממילא היה שלו.
הסורים רוצים את הגולן עם כבוד.ראשית עם שטחים, אמנם קטנים, אך שטחים שהיו לפי הגבול הבינלאומי שייכים לפלשתינה הבריטית ונכבשו במלחמת 48. זה יהיה הישג טריטוריאלי,שנית שלום שאינו מחייב אותם להפסיק את התמיכה בארגונים ומדינות שימשיכו להיות עויינים למדינת ישראל,דהיינו שלום לא מלא ביחס לשלום של סאדאת.
הסיבה ,לטעמי, הגולן הרבה פחות חשוב לסורים מחצי האי סיני למצרים.
שיחות הקירבה באיסטנבול לא התקדמו לשום מקום,אך, הוציאו את סוריה מהבידוד המדיני שהייתה בו שנים רבות.
כיום מתרקמת ברית מדינית אסטרטגית בין אירן , תורכיה וסוריה ויש סיכוי שיצטרפו אליה לבנון עירק וירדן. אז זה יהיה גוש גדול וחזק שאף אחד לא יוכל להתעלם ממנו.
אין בגוש הזה סכנה צבאית לישראל,אך בהחלט יש בו סכנה מדינית שעשויה להוביל לבידוד מדיני.
נקודת התורפה של המדיניות הסורית היא הברית עם אירן. ניטרול מדיניותה הלוחמנית של אירן תשמוט את הקרקע מרוחות המלחמה בסוריה ואז יש סיכוי להתקדמות לשלום. כמובן תמורת החזר כל הגולן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145786
הקרקס המעופף של מונטי פייטון .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 8:11)

הזדמן לי כמו לאחרים לראות איך לולין עובר ממקום אחד לאחר על חבל . יש בהליכה כזו קושי מסויים אך לא רב . הלולינים נעזרים בטכניקה של הנמכת מרכז הכובד לצורך הליכה כזו .
הליכה כזו נחשבת לבידור ואני יכול להבין מדוע עושים זאת .
גם באזורים גבוהים ורחוקים כמו הרי האנדים יש מעברים על חבל יחיד ושם מרכז הכובד נמצא מתחת לחבל ואין צורך בשמירה על שווי המשקל . גם את זה אני מבין .

מה שאינני מבין זה מצב שבו יש קשר טוב על הקרקע ובכל זאת הולכים על חבל וסומכים על שמירת שיווי המשקל . אני אישית מעדיף כביש על הקרקע מהליכה באויר על חבל מתוח .

הסכם בין אם בעל-פה ובין אם בכתב הוא תמיד משהוא לא גשמי . שיווי משקל על חבל מתוח באויר . אדם נבון המקיים התקשרות לשם עיסקה עם זולתו ישתדל לצמצם למינימום את החשיפה לאפשרות של הפרה ובזה נזק לעצמו , בדיוק כמו לולין שמנמיך את מרכז הכובד בהליכתו על החבל .

מאז נחתם הסכם השלום עם מצרים אני מוטרד ממנו . ישראל יצאה מכל סיני בתמורה להסכם ההוא . חומר = קרקע , כנגד הסכם = ? .
מאז בכל משא ומתן על שלום או משהוא דומה ישראל מתבקשת לתת קרקע . כך עם הפלסטינים וכך עם הסורים והלבנונים .

לי זה נראה בלתי סביר בעליל .

אני אינני רןואה את המצרים שרוצים שלום , למרות שיש איתם הסכם שלום . הסכם שההנהגה המצרית שומרת , אך העם המצרי עוין אותו .
כך גם אינני רואה את הסורים הרוצים שלום . לא ההנהגה ולא העם .
אז יש מי שמוכנים שם לעשות הסכם-שלום תמורת רמת הגולן . הסכם-שלום ולא שלום .
מה תקבל ישראל ?
ניתוקה של סוריה מציר הרשע ? מצידי - שלא תתנתק .
יש לישראל סיכונים צבאים מצד סוריה ובין השאר טילים קצרים בינוניים וארוכים . ואם נעזוב את רמת הגולן סוריה תפרוק את הטילים הללו ? אלה שבשטחה ואלה שבלבנון ? לא נראה לי וכנראה גם לא לאחרים .

אם מישהוא מוטרד מטילים אלה , שיציב 20 או 30 אלף טילים ברמת הגולן לכוון דמשק וערים אחרות . אני משער שאחר-כך יהיו כמה אנשים רגועים יותר בסוריה . טילים על הקרקע מרגיעים יותר מהסכמים באויר .

http://www.faz.co.il/thread?rep=145791
הקרקס המעופף של מונטי פייטון .
ע.צופיה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 9:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אם היו מנהלים את העולם לפי התפיסה שאתה מביא בהודעה זו היינו חוזרים לתקופת השבט והמערות.
כבר בזמן השומרים והאכדים היו מנהלים את החיים לפי הסכמים בכתב.על אחד כמה וכמה בימינו.
השלום עם מצרים לא היה אמור להפוך כל מצרי ליהודי חם. ההסכם היה אמור להוציא את מצרים מעגל האיבה עם ישראל ואת זה הוא השיג.
ההסכם עם סוריה, במידה ויהיה אמור להביא תוצאה דומה.
הסכם עושים בכתב. עדיין לא המציאו דרך אחרת. יש אלפי הסכמים בינלאומיים ורובם המכריע מקויים.גם אלה שלא מקויים אינם מביאים בהכרח למעשי אלימות. העולם ברא כלים לבירורים בין מדינות.
נכון לעכשיו מקיימים הסורים את הסכם הפרדת הכוחות במלואו במשך עשרות שנים.
הנייר חזק יותר מהברזל. הוא מנע יותר קורבנות מכוח הזרוע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145792
הסכם הפרדת הכחות
אבנרש (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 11:36)
בתשובה לע.צופיה

ציטוט משלך:
נכון לעכשיו מקיימים הסורים את הסכם הפרדת הכוחות במלואו במשך עשרות שנים.

בדיוק.
ולפני מלחמת ששת הימים, הם לא בדיוק קיימו אותו.
מה נשתנה?
הגבול, כמובן.

כעת, בדיוק כמו עם מצרים, ממילא לא תקבל הסכם עדיף על פני הפרדת הכחות. גם אם בהסכם יהיה כתוב יותר, בסופו של דבר הוא לא יהיה אמור להפוך כל סורי ליהודי חם, וודאי שלא להתיר לך לנגב חומוס בדמשק.
אז למה לשלם עוד בשביל לקבל מה שכבר יש לך?

-------------
כמובן, כל הנ''ל לפי השטה שאנחנו חיים בממלכת תל אביב הוירטואלית, שמקיפות אותה כל מיני חתיכות אדמה נוספות, שכל מטרתן להגן עליה, לספק לה מים, ולאזן סביבה את היחס הגזעני של 3:1 בין אנשים ממוצא יהודי לאנשים ממוצא אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145795
הקרקס המעופף של מונטי פייטון .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 13:16)
בתשובה לע.צופיה

אתה כמובן שכחת את המשחק אבן-ניר-מספריים .
במשחק ההוא כל אחד מהגורמים מפסיד לאחד ומנצח אחד .
כך גם הניר והברזל . יש נירות שמנצחים ברזל ויש נירות שמפסידים לברזל .
היהודים שהם עם של ניר או עם הספר הכתוב על ניר מפסידים כבר עשרות דורות .
ולענין הסזכם עתידי עם סוריה -
יש הפסקת אש מאד ממושכת עם הסורים . יותר מזה אנחנו לא צריכים . אפילו כתבו על זה שיר .

http://www.faz.co.il/thread?rep=145799
הקרקס המעופף של מונטי פייטון .
ע.צופיה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 14:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הסכם הפרדת הכוחות למרות שהוא נמשך עשרות שנים הוא בעל אופי זמני והסכם שלום הוא הסכם בעל אופי ארוך טוח.
בסופו של דבר לא תהיה למדינת ישראל ברירה אלא לסגת מכל רמת הגולן ורוב יו''ש.
ככול שנקדים נרויח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145802
הקרקס המעופף של מונטי פייטון .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 07/02/2010 שעה 17:01)
בתשובה לע.צופיה

אורך קיומו של המצב שנוצר בינינו לבין הסורים או בינינו לבין המצרים אינו ידוע . שניהם לא הסתיימו !
כשאתה אומר נרויח אתה מתכוון למשהו שאני לא רואה כרווח .

בניגוד לרוב עצום של אנשים אני סבור שדווקא הפלסטינים מרוויחים עד כה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=145812
אני רואה שלכל היותר אתה ניסית לעשות שלום עם עצמך
גלעד היפתחי (יום שני, 08/02/2010 שעה 0:20)

והכנסת מילים לפה של אסד. אבל האסד שלך הוא לא האסד האבא ואפילו לא הבן.

אל תאיים עלינו בשלום עם סוריה!
לא אסד האבא ולא אסד הבן יכולים לעשות שלום. כלומר, אם הם רוצים שלום גם לעצמם. שלום היא הסכנה הגדולה ביותר למשטרם היושב על כידונים, או כפי שזה נקרא בימינו - קני התותחים. הקואליציה השלטת בדמשק מאז מהפיכת הקצינים של הבעת' היא קואליציה של מיעוטים - 7% של העלאווים, עם מוסלמי לא ערבי כי אם קווקזי בסיוע אנשי מפלגה סוציאליסטים, ותיקים, סונים. הרוב הסוני רואה עצמו נשלט ע''י מיעוט שמחזיק ברובה ובטנק, ומתקשה להתאגד פוליטית בתוך סוריה בשל רדיפת המוחבראת. בתי הכלא מלאים בסונים שרק פתחו את פיהם בסתר בקרן זוית, והג'סוס השכונתי הלך לפריץ והלשין.
שלום יחשוף את השלטון הסורי החוצה ויאלץ אותו לבטל מגבלות על האזרחים. ביטחון האזרחים יעלה אל מול השלטון ויחלו התאגדויות אופוזיציוניות שיסכנו את משטר אסד.

אסד צריך תהליך שלום כדי לשחרר את הלחץ האמריקאי (והוא די הצליח עד עכשיו בכלל הפתי אובמה) והוא חייב להימנע משלום כדי לשמור את הלחץ הפנימי במדינתו. כל פריצת המסגרות בסוריה תיתן לכוחות השטח לפרוח ולאיים על משטרו של אסד, כולל במהפיכה אלימה שתפיץ את הצמרת לכל עבר.

ההצהרות של הסורים הם תמיד דבר והיפוכו. פעם הם מדברים על הצורך לחדש את השיחות מנקודה שישראל ויתרה על הכל (ומה שצריך לדבר עליו הוא רק על המחיר שתשלם ישראל על ויתוריה) ופעם הם אומרים ששלום עם ישראל לא יחייב אותם לנתק את הקשר לאיראן, חזבאללה וחמאס. הצהרותיהם מתוזמנות היטב, כי להם אין דמוקרטיה ליברמנית.

לכן, ואתה צודק בכלך שאנחנו תמיד מוותרים עוד ועוד מול התקשחות הפרטנר הערבי, הסורים ישחקו איתנו וידחקו אותנו מהגבול הבינ''ל לגבול הצאן ולגבול שיכלול את המרחבים המפורזים במפת סוריה, העיקר שהסורים יוציאו סוף סוף מישראל את המילים ''עד כאן''. אפילו בשביל שלום אנחנו לא מוכנים לתת לסורים את טבריה וראש פינה !!!!!
הסורים בונים עלינו שלא תהיה הידברות, ואם תהיה הידברות לא נגיע להסכם. קיום שלטונם חשוב להם יותר מקיום שלום, שהוא אמצעי לקיום תהליך שלום שעליו מגיעה סוריה להישגים אחרים מול המדינות שעד שלשום החרימו אותה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145823
מוצא העאלווים
(יום שני, 08/02/2010 שעה 14:20)
בתשובה לגלעד היפתחי

מוצא העאלווים שנוי במחלוקת. אינני בקיא בנושא אך לא נראה לי שמוצאם מהקוקז. האם יש לך סימוכין לכך? עיין:


http://www.faz.co.il/thread?rep=145822
לא מאמין לאסד
(יום שני, 08/02/2010 שעה 14:09)

לוא רק היה מדובר בשטח או בטיהור אתני (פינוי הרמה) בלבד, ניחא, ניתן להתדיין לגבי כדאות העסקה שלום תמורת שטחים, ולהשוות להסכמים בעבר עם מצריים וירדן. אבל בואו נזכור שבשאר דורש בנוסף גם את ישובם מחדש של (לדבריו) 3 מליון פליטי 48 הנמצאים בשטחו, מהם הוא מעוניין להפטר (למה?).
ולא מדובר בישובם מחדש בגולן שיתפנה אלא חזרתם לגבולות תש''ח.
אם יש עדיין מישהו שמאמין ששלום כזה יתגשם מומלץ שיקרא את


http://www.faz.co.il/thread?rep=145824
לא מאמין לאסד
ע.צופיה (יום שני, 08/02/2010 שעה 14:37)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

בעיית הפליטים הפלשתינאים אינה יחודית לסוריה. היא בעיה כלל מזרח תיכונית שצריכה למצוא את פתרונה במעורבות עולמית.
היתרון של סיום הסכסוך עם סוריה תוך השבת כל הגולן לבעלותם טוב בהרבה מהבטחון המפוקפק שמקנה לנו הישיבה הצבאית על רמת הגולן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145825
לא מאמין לאסד
(יום שני, 08/02/2010 שעה 15:25)
בתשובה לע.צופיה

אם אמנם הסכם שלום עם סוריה פרושו סיום הסכסוך יתכן שהדבר כדאי. אבל:
1. אסאד דורש את פתרון בעיית פליטי 48 כתנאי לישוב הסכסוך. חוסיין וסאדאת לא דרשו זאת.
2. מציאותינו על הרמה לא רק מונעת מציאות צבא עויין שם, אלא מונעת יישוב המקום ע''י פליטים מתוך סוריה כדוגמת הכורדים והעברת האיזור לשליטת החיזבאללה או ארגון ''שחרור'' דומה.
3. שלום ומלחמה אינם המצבים היחידים האפשריים. יש מצבי ביניים העדיפים על שניהם, בכולם שולט אלמנט ההמתנה.
4. תועלת השלום עם סוריה מוגבלת ע''י נכונותם לפעול באמצעות PROXY או איום בטרור או בטילים מכוון גרורתם הלבנונית. בלי הסכם הכולל את לבנון לא השגת בטחון רב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145835
לא מאמין לאסד
ע.צופיה (יום שני, 08/02/2010 שעה 19:49)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

אני בעד החזרת כל רמת הגולן כנגד הסכם שיסיים את הסיכסוך והעויינות.
אם אסאד אינו מוכן לכך ,ברור שאין מקום לשום פשרה טריטוריאלית.
מצבי ביינים, אפילו ממושכים מאוד הם בסיס לפורענות.
סיום הסיכסוך כול גם אי תמיכה באויבי ישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145836
לא מאמין לאסד
(יום שני, 08/02/2010 שעה 20:37)
בתשובה לע.צופיה

אתה צודק, בתנאים כאלה ההימור ישתלם.

ההערכה היא שעדיין לא הגיע רגע זה. לא הבשילו התנאים אצל אסד לסיים את הסכסוך. אתה סבור שבגללנו לא נחתם עדיין הסכם?

ועוד, השווה מצב הסכסוך של בריטניה וספרד לגבי גברלטאר, ובריטניה עם ארגנטינה לגבי פולקלנד. מצב ביניים (טוב) זה נמשך מאות שנים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145837
לא מאמין לאסד
ע.צופיה (יום שני, 08/02/2010 שעה 21:28)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

כפי שכתבתי בהודעה קודמת. הסוריה רוצים הסדר עם בונוס מסוים מצידנו כדי שיוכלו להציג זאת כהישג לעומת ההסכמים הקודמים עם מדינות ערב.
אין שום סיבה שאנחנו ניתן זאת לכן, לדעתי, כשלון המאמצים עד היום הוא באשמת הסורים.
בריטניה לא כבשה כלום מארגנטינה.ארגנטינה תובעת בעלות מסיבות מפוקפקות מאוד.
שלטון הבריטים בגיבלטר מבוסס על הסכם עם הספרדים. זו בהחלט טריטוריה ספרדית ויש לספרדים הזכות המלאה לתבוע אותה, אך היא נכבשה ונמסרה בהסכם ולא מתוך כיבוש ואחזקה בכוח.
המשותף בין שלושת המקרים הוא שמצבי ביינים,למרות השינוי ברקע, גורמים למתיחות בין המדינות.לכן טוב יעשו המדינות המעורבות אם יפתרו את מצבי הביינים בהסכמי קבע.
כמובן אם זה אפשרי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145839
לא מאמין לאסד
(יום שני, 08/02/2010 שעה 21:47)
בתשובה לע.צופיה

אנחנו לא יודעים מה הסורים רוצים, פרט לדבר אחד: לשמר את משטר הבעת. כל היתר הוא הערכה בלבד. לא עושה רושם שחסרון הגולן מציק לאסד, או למי שעומד מאחוריו. כתבתי שאני לא מאמין לאסד משום שהמוטיבים שלו לוטים באפילה וקשה מאוד להסביר את מהלכיו בצורה רציונלית. כפי שאמרת, האשמה על כשלון ההסכמים רובצת על כתפיהם.

מתיחות בין מדינות קיימת גם במצב של שלום רשמי, ראיה - ביו סין לארה''ב, בין ונצואלה לארה''ב וכיו''ב. הסכם שלום לא יפיג את המתיחות, וטוב שכך! אף אחד עוד לא מת ממתיחות.

מצב ביניים יכול להיות מצב יציב - כל עוד ישראל חזקה וסוריה חלשה. בריטניה שלטה בהונג-קונג על אפם וחמתם של הסינים כל עוד הם היו חלשים. ברגע שסוריה תתחזק יחדול האיזור מיציבותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145841
לא מאמין לאסד
ע.צופיה (יום שלישי, 09/02/2010 שעה 5:20)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

על זה נאמר: לא לעולם לחוסן.
ולכן החכם עושה מעשים שהפיקח כל אינו חושב עליהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=145826
לא מאמין לאסד
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 08/02/2010 שעה 15:56)
בתשובה לע.צופיה

הביטחון המפוקפק הזה הוא בן 37 שנים .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.