פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5767

הרהורים בנושא פיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה
יוסף אליעז (יום שני, 16/11/2009 שעה 18:00)


הרהורים בנושא פיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה

יוסף אליעז



אומר מראש: אינני מבקש לקבוע עמדה מוחלטת בשאלה חשובה זו שעל הפרק, אלא להרהר עמכם, מכובדי, כמה הרהורים בנושא. ברשותכם אכתוב כמה מלים כרקע כללי:

תחושתי כאזרח, מזה זמן רב, היא שמשהו אינו תקין בכל המנגנון האדיר של אכיפת החוק, החל במשטרה, המשך בפרקליטויות בישראל, ובעיקר בפרקליטות המדינה. המצב הזה חילחל, עד לא מכבר, גם לבית-המשפט העליון, אף שאפשר והתהליך היה הפוך. עתה, מִשֶׁחַל שינוי מבורך בשיטת המינויים, לגבם נטען שהיו ''מעור אחד'' (ראה אי מינויה של פרופ' גביזון ואחרים), אפשר ולפחות בבית-המשפט העליון יחול שיפור משמעותי.

שנים ארוכות נטען כי אין בישראל פשע מאורגן. עִתוֹנאי מכובד מאד בעיני, מרדכי גילת הכותב כיום בעתון ''ישראל היום'', יוצא מכליו בפיזור שבחים למשטרה ולפרקליטות על הצלחותיהן לאחרונה במאסרם של ראשי ארגוני-פשע. בעיקר הוא קושר זֵרִים לראשו של המפכ''ל. אכן יש לברך את המשטרה והפרקליטות על הצלחותיהן, אך אלו הצלחות מוגבלות ביותר. המפכ''ל הנוכחי התפרסם דווקא באי-קידומם של קצינים מצטיינים (''קרמשניט'') או בפיטורם למרות הצלחותיהם (ניצב ברלב) או בהוצאה לפנסיה של קצין מוערך שלתפקידו שהתפנה קודם באופן מקרי דוקא אחיו של המפכ''ל ...

אכן משטרת ישראל, ורק ''בעזרה'' אדירה של משטרות בארה''ב, הצליחה לכאורה לכרות כמה מענפי אילן הפשע המאורגן (זאב רוזנשטיין ואברג'יל, כמדומני) אבל בצל מחדליה צמח העץ הקרימינאלי הזה לממדיו הנוכחיים. אילו נעקר משורש משהחל ללבלב, עת קיומו הוכחש ע''י המפכ''לים דאז וראשי הפרקליטות, לא היה צורך לכרות עתה ממנו ענפים, או אפילו אמירים. דו''ח ועדת השופט ורדי זיילר אִפְשֵׁר רק הצצה קטנה לממדי המחדלים.

כיום ישראל היא מרכז לתכנוני פשע בינלאומיים, שלא לאמר ''מעצמת פשע'', בעיקר בתחומי הסמים. פושעיה סובבים תבל ותמצאם ברוסיה, בארה''ב, בהולנד, ביפן, בתאילנד ובעצם - היכן לא? הם מנהלים סחר בינלאומי בסמים, מנהלים בתי-קאזינו ועסקאות מפוקפקות אחרות.
בישראל ארגוני הפשע רוצחים זה בזה בראש חוצות, ופוגעים שוב ושוב באזרחים תמימים. ראש ארגון פשע בנהריה, כדוגמא, מאיים על שופטים ועל שוטרים, עד שהללו חוששים לשלום בני-משפחותיהם. ארבעה שוטרים נקטו באמצעים פסולים. אותו עבריין השתחרר מהכלא כחודשיים אחר פסה''ד והעונש ''הכבד'' שהושת עליו (11 חודשי מאשר בניכוי 9 חודשי המעצר, כן, בעסקת טיעון), לשוטרים שחטאו, וכנראה הפסידו את כל זכויותיהם הכלכליות במשטרה, ממתין מאסר בן שנה...

בארץ פורחים בתי-הימורים, בתי-זונות וסחר בבני-אדם. נשים ממזרח אירופה מועברות בכפיה בין גבולות כסחורה ואין פוצה פה ומצפצף. בנגב כבר קשה למצוא פיסת קרקע פנויה מהתנחלות בדואית פרועה ובאתרי בניה, ומרכזי מסחר ומלאכה, כמו ב''עמק שרה'' בבירת-הנגב, נגבים דמי-חסות ביד רמה. מישהו מטפל בפוליגמיה בין הבדואים? בתביעות שווא לביטוח הלאומי? בגנבות המים, או החול או בניהול מטמונות אשפה בלתי חוקיות?

הנגבי העביר את חוק הפקדון על בקבוקי-שתיה. ארגוני הפשע מודים לו בכל פה ואף מחסלים אלו את אלו לשם השליטה בענף הכנסה נכבד זה. בגניבות רכב ובפריצות לבניינים המשטרה מכבר הרימה ידיים. על גניבה והתפרצות כבר חדלו אזרחים מלהתלונן לחינם במשטרה.
האם זכור לנו שגברת צעירה ונחמדה שמעלה בכספים במיליונים הפילה בנק שלם (סחר חוץ)?

המשטרה, ללא ספק, זקוקה לעוד אמצעים ותקציבים, מה גם שהיא נדרשת להקצות כוחות לביטחון השוטף, דבר שבמרבית המדינות אינו בתחום הפעילות המשטרתית, אך פעולותיה מפוקחות ע''י הפרקליטות אשר דומה שלא תרמה הרבה לעידוד הפעילות המשטרתית. סוכנים סמויים מסכנים את חייהם באיסוף ראיות, אך משננקטים כבר הליכים משפטיים - הענישה מסתיימת כמעט בלא כלום, אם בשל ריבוין של עיסקאות-טיעון מוזרות ומקילות, ואם בשל עונשים קלילים שמטילים בתי-המשפט והפרקליטות אינה מערערת כמעט על קולת-העונש.

שוב ושוב אסירים יוצאים לחופשות וחלקם אינם טורחים לחזור ואף בורחים לחו''ל (רוצחי נהג המונית דֶרֶק, למשל). 'חופשות לאסירים' אינן מוכרות כמעט בעולם, אך הפרקליטות לא עשתה דבר לתיקון החוק.
מצד שני - לא נסתרו הטענות על ''תפירת תיקים'' למי שאינו מאנשי שלומם של בכירי הפרקליטות. גם מאופן ניהול התיק כנגד השר חיים רמון לא התפעלתי. בעיני התנהגותו המופקרת של השר ממש בדרכו לישיבת ממשלה שדנה במלחמה היא חמורה ובלתי ראויה, אך לא היתה ראויה לתיק פלילי, כולל ''עבודה על המתלוננת'' למען תגיש תלונה. ראיתי גם תיקים אזרחיים שבהם ניהלה הפרקליטות ''מלחמות-עולם'' מיותרות ותמוהות, תוך הקצאת משאבים וכח אדם, ללא כל צורך וללא שיקול דעת. בידי דוגמאות שלא כאן המקום לפרטן. על-כן כלל וכלל איני שותף להתפעלות מגופי אכיפה אלה. לפחות במנהיגום הנוכחית.

יצוין עוד מחדל חמור: בארה''ב מצאו זה מכבר כי הדרך המעשית ביותר להלחם בפשע המאורגן הוא להכות בכיסיו: לִוְיֳתָּנֵי הפשע אינם מדווחים על הכנסותיהם לשלטונות המס, ולא עולה בדעתם לשלם מס על הכנסות אלו. רק בעזרת חוקרי מס-ההכנסה הופל גדול הגנגסטרים אל-קאפונה בשיקגו. אצלנו שלטונות המס טרם נרתמו ללוחמה בפשע המאורגן. דובר על כך כבר לפני שנים, אך עובדי מס-הכנסה דרשו ''תוספת סיכון'' ומשזו לא ניתנה להם - סֵרבו להתגייס ללוחמה זו. כך גם נעזבו רוב הבדואים וכן הירקנים ובעלי הדוכנים לנפשם. אמנם שאלה גדולה היא אם תוספת 'דמי-סיכון' תבטיח במשהו את שלומם של פקידי-המס, אך לבטח תֵּטִיב את משכורותיהם. שאלה אחרת היא אם אין מקום לשלם תחילה תוספת סיכון לשוטרים בשטח ולשוטרי משמר הגבול. אך ''נערי האוצר'' לא יאפשרו תשלום כזה לשוטרים.

למה נושא זה מועלה פה? כי מי שעומדים בראש אלו שאמורים לטפל בארגוני הפשע הם אנשי הפרקליטות, ובראש ובראשונה היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה. לא ראינו שאלו עשו משהו כדי לגרום לכך שפקידי-המס יעשו את המוטל עליהם בתחום מסוכן אך חיוני זה. גם המלחמה בפשעי הצווארון הלבן מגומגמת ביותר, אם גם היו בה מעט הצלחות. חלק מהן- בשל הפנית הפרקליטות לנושאים מסוימים ע''י מבקר המדינה. מדי שבוע מתגלות פרשות שחיתות שנתמשכו שנים במסתרים והן מתגלות יותר במקריות מאשר בשל חקירה ופיקוח.

ועתה לנושא פיצול סמכויות היועץ המשפטי (לשם הנוחות נכנה תפקיד זה בקצרה ''היועץ''). דומני שאין בעולם מדינה בה מוקנים לאדם אחד תפקידים וסמכויות כה נרחבים כמו ליועץ המשפטי בישראל. כיום נטען כי למני מזוז – איש המעלה ומשפטן גדול כשלעצמו - אין ידע נרחב דיו בפלילים. אכן - פרשת ''האי היווני'' ותשלום משכורת העתק ע''י דוד אפל לגלעד שרון ''עבור שיטוטו באינטרנט'' נסגרה ע''י מזוז וכתב האישום בוטל. אך לי אין ספק שהדבר נעשה בתום-לב אף שנראה שהיתה זו טעות.

האין ממש בטענה כי ליועץ יש עומס תפקידים בלתי-אפשרי? עליו לפקח על עבודת היעוץ בכל משרד ממשלתי, ליצג את הממשלה בבג''ץ, לפקח וליזום חקיקה וחקיקת משנה [תקנות], לטפל בבקשות חנינה, להשתתף בישיבות ממשלה להרצות בפורומים שונים ועוד ועוד. האם כל יועץ הוא ''יחיד בדורו'' ולא ניתן למצוא משפטן פלילי דגול שיעמוד, לצדו, עצמאית, בראש התביעה הכללית? מדוע לחשוב שהוא יהא נתון ללחצים פוליטיים יותר מהיועץ?

נקודה חשובה מאד למחשבה היא אישיותו של היועץ.
זכינו לאחרונה לשורה של יועצים משפטיים שהיו משפטנים דגולים ובעלי אישיות מוסרית וכריזמה גדולה. בין אם מדובר בשופטים הדגולים מאיר שמגר, יצחק זמיר, אהרון ברק, אליקים רובינשטיין או במני מזוז. אך האם תמיד ימצא אדם כזה? מה יקרה אם ישתרבב לתפקיד אדם שיושפע מדעותיו הפוליטיות? או שיחוש חוב למי שמינהו? או שסתם ישתכר מהכוח העצום שבידיו? במקרה כזה פרקליט מדינה עשוי לשמש משקל שכנגד שיבטיח אי-נקיטת פעולות שלא לטובת הכלל. כבר היו יועצים שניתן היה לפקפק מאד במניעיהם. שר המשפטים נאמן חווה זאת על בשרו, כאשר ''תפרו לו תיק'' לאחר שהביע דעתו על שינויים שברצונו להנהיג. כך אולץ לפרוש מהממשלה בכהונתו הראשונה כשר משפטים. איני בקיא במה שכונה ''פרשת בראון-חברון'', אך מינויו של רוני בראון, לימים שר, הרי כבר אושר עד שטורפד.

בתפקיד היועץ נשאו גם אנשים שלא הגיעו לרמתם של היועצים שהוזכרו לעיל או לרמתו של השופט חיים כהן ז''ל, אשר נשא בתפקיד בשכבר הימים. כיום מרבית היועצים המשפטיים שכיהנו בעבר, ועמם השופט בדימוס מישאל חשין, יצאו כנגד כוונת הפיצול. איני בטוח שהם שקלו די את הענין. הם היו באמת יועצים דגולים, אך מי לידיהם יתקע שתמיד ימצא יועץ כמידתם?

אהרון ברק הוא משפטן דגול. אך הבה נזכור את פרשת הדולרים של לאה ויצחק רבין ז''ל. רבין היה שגריר ישראל בארה''ב, ובני-הזוג רבין גרו שם מתוקף תפקידו וניהלו את חשבונותיהם הפרטיים בבנקים מקומיים. בתום תפקידו בארה''ב שבו ארצה ולאה השאירה חשבון בנק אותו פתחה בזמנו כדין, ובו נותר סכום של 25.000 דולר. אין ספק שנעברה עבירה לפי החוק דאז, אך מובטחני שכל אדם סביר לא היה רואה בכך עבירה חמורה. לכאורה זו בכלל עבירה טכנית. אחרים שעברו עבירות דומות, או אף חמורות הרבה יותר ולא הועמדו לדין אלא נפטרו בתשלום ''כופר כסף''. יצחק רבין היה כבר ראש ממשלה. אהרון ברק, שהתמנה זמן לא רב קודם לתפקיד היועץ, החליט בעוז להעמיד את לאה רבין לדין פלילי. יצחק באבירותו אמר שלא יותיר את רעייתו לבדה במערכה אך ברק הודיע כי לא ימנע מאישום פלילי אלא אם רבין יתפטר מראשות הממשלה, וכך היה. כך קנה ברק את עולמו כיועץ, ולא היה עוד מי שיעז להמרות את פיו. חִשְׁבוּ נא - האמנם היה הכרח בנסיבות אלו לְמַצוֹת את הדין ולהסיר ראש ממשלה נבחר מכהונתו בעילא כזו?

למען הגילוי הנאות אציין שלא הייתי ואיני איש מפלגתם של יצחק רבין או חיים רמון, אך רבין נבחר בבחירות דמוקרטיות לתפקידו הרם. העם רצה אז שרבין ינהיגו. בעבירה חמורה, כמו אלו שבגינן שרים נשלחו לכלא, יש למצות את הדין גם עם ראש ממשלה . זה לא היה המקרה. אומר יותר מכך: אילו 'פרשת הדולרים' היתה נחשפת לפני הבחירות אני בטוח שכל אלו שרצו ברבין היו מצביעים עבורו למרות הפרשה הזו.

המתנגדים למהלכיו של השר נאמן שוכחים שהיועץ הוא פקיד, אמנם בכיר מאד, שממונה ע''י הממשלה, והממשלה היא שאמורה לשלוט. היא ולא היועץ. היא ולא בית-המשפט העליון. דומה שכמה שופטים דגולים שכחו זאת, והשתכרו מהכח הרב שנטלו לעצמם הן בכהנם כיועצים והן כשעלו משם לבית השן. בית שמישאל חשין ראה בו את ביתו הפרטי, ואִיֵים 'לגדוע' כל יד שתונף כנגדו... עם כל הערכתי הרבה לשופט נכבד זה הוא דיבר כאן כאיזה קאדי באירן או בטאליבן, והוא אינו כזה! על כך נאמר: ''חכמים הזהרו בדבריכם''...

לסיכום- על פני הדברים, ולמרות התלהמותם של היועצים-לשעבר הנכבדים מאד כנגד הרעיון – אני מציע להרגע קצת, לחדול מלראות בנאמן את יורשו של פרופ' פרידמן שהיה קודמו בתפקיד, והציע וביצע כמה רפורמות ברוכות, ולשקול את ההצעה בשקט ובהגיון ענייני וקר.
חבל שחלק מהמתנגדים, כמו חלק מהכותבים בבלוג זה, נוהגים לתקוף את האיש במקום את דבריו ורעיונותיו. לפחות לכותבים אלה פה הנה מצאתי אילנות גדולים להתלות בהם...
שׁוּב - איני בקיא בכל פרטי ההצעה, וגם איני בטוח שפרופ' נאמן צודק לחלוטין, אך דבריו נראים לי, לפחות לכאורה. מה דעתכם?







http://www.faz.co.il/thread?rep=142161
ע.צופיה (יום שני, 16/11/2009 שעה 19:04)

היועץ המשפטי מזוז סגר אאת תיק ''האי היווני'' מיד עם היכנסו לתפקיד, האם זה מקרה?
שר המשפטים הנוכחי, כאשר הוצע בעבר לתפקיד ''נתפר לו תיק'' האם זה מקרה?
חיים רמון ,עת מונה לשר המשפטים ''הירהר'' בקול האם מינוי נשיא או נשיאה לבית המשפט העליון על פי הותק ולא על פי הכישורים, נכון ותקין. והתוצאה אישום פלילי מ''הסרטים'', רמז של נשיאת בית המשפט העליון לשופטת כוחן על הפסיקה הראויה ובמקום רמון מונה שיטרית ומינוי בייניש אושר. האם גם זה מקרה?
לדור ומזוז מביעים בפומבי וב''קול רם'' את דעתם על פיצול תפקיד היועץ כאילו אין שר משפטים, אין ממשלה, אין כנסת.
זהו אקט האנטי-דמוקרטי ביותר ששומרי החוק ,לכאורה, עושים אותו ללא כחל ובושה.
ראש ממשלה ראוי לשמו היה מפטר את לדור לאלתר ונוזף חמורות ביועצו המשפטי.
בזה נבחנת מנהיגות.
יתכן שאפשר להמשיך ולתפקד ביעילות ללא פיצול תפקיד היועץ, אך נכון לעת הזו הפיצול הוא חובה בגלל ההתעצמות הבלתי סבירה של התפקיד.
הדוגמאות שהבאתי למלעלה לא היו קורות אילו התפקיד היה מפוצל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142162
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
דוד סיון (יום שני, 16/11/2009 שעה 19:13)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=142165
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שני, 16/11/2009 שעה 20:13)
בתשובה לדוד סיון

אילו התובע הכללי היה עומד בפני עצמו ולא תחת אחריות היועץ,הרי היועץ לא יכל לסגור את תיק האי היווני וכן ביתר הדוגמאות שהבאתי.
היועץ המשפטי עומד במגע יומ-יומי עם השרים ועוזריהם. התובע הכללי עוסק רק בפלילים ומגעו עם השרים מקרי ומינימליסטי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142170
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
דוד סיון (יום שני, 16/11/2009 שעה 21:04)
בתשובה לע.צופיה

לא ענית על משמעות המשפט ''הדוגמאות שהבאתי למלעלה לא היו קורות אילו התפקיד היה מפוצל''.

מדוע אתה חושה (או בטוח) שהן לא היו קורות?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142178
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שני, 16/11/2009 שעה 22:00)
בתשובה לדוד סיון

כי כאשר הסמכויות מפוצלות קשה יותר לבצע קנוניות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142194
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 6:56)
בתשובה לע.צופיה

א. אני לא מקבל את דעתך על עניין הקנוניות. אבל גם אם מקבלים את מסקנתך, שיותר קשה, נראה שאין שום ביטחון שלא יהיו קנוניות או שתהיה ירידה.

ב. נדמה לי שהפעם נתניהו עלה על מסלול נכון (אם לא יחליט לזגזג) באומרו שההחלטה בעניין לא תקבע בסיבוב של בחירת המועמד הבא למשרת היועץ. הוא כנראה קיבל את הטענה שבחירת היועץ לפי רעיון הפיצול תהיה מושפעת מניגוד אינטרסים. זו גם דעתי. הפיצול צריך לבוא בהדרגה ובודאי לאחר שהיועץ ניקה את שולחנו מתיקים שמלווים באינטרסים של חברי ממשלה או כנסת מכהנים.

ג. נדמה לי שעניין הדרך לבצע את השינוי צריך להקשיב לאנשים כמו עו''ד רם כספי שאמר אתמול שעדיף להעביר חלק מהסמכויות (תביעה) לפרקליט (התובע) הראשי המכהן.  

http://www.faz.co.il/thread?rep=142195
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 7:12)
בתשובה לדוד סיון

א. אף פעם אין בטחון. אך ראה: תיק פלילי כבד, לכאורה, כמו תיק ''האי היווני'' נסגר בחטף.
תיק פלילי שרבים חולקים אם בכלל היה תיק,כמו מקרה רמון,נחקר נמרצות,כולל משלוח חוקרים לקוסטה-ריקה והתערבות מסיבית של אלוף בצה''ל.
2 המקרים מראים שאיחוד הסמכות הפוליטית והפלילית באדם אחד בלתי נסבלת. ועדיין לא הזכרנו את קצב וחקירות אולמרט.
ב. לשם שינוי נתניהו קיבל הפעם החלטה שמקובלת עליך ואתה מפרגן לו. סחתיין.
כל פעם שפיצול סמכויות היועץ יעמוד על הפרק תהיה מחלוקת. כי המימסד המשפטי בארץ הוא פוליטי ומשרת היועץ, עד היום, היא זרועה הארוכה של הרשות המשפטית ברשות המבצעת.לא לחינם השופט תיאודור אור ראש ועדת האיתור לבחירת יועץ משפטי מקשה על מועמדים שאינם,לטעמו, נוהגים לפי ''רוח בית המשפט העליון'' (זה ציטוט מהתקשורת).
ג. כספי מציע הליך הדרגתי של הפיצול. זה בסדר ,בתנאי שאתה מכיר אנשים שמוכנים לוותר על סמכויות לטובת מישהו אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142197
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:14)
בתשובה לע.צופיה

יועץ משפטי אינו סמכות פוליטית ופלילית. צר לי אבל למרות שאני מבין שעמדתך היא בעד הפיצול לא ברורים לי הנימוקים שלך או הביטחון שהסמכות המשולבת היא הגורם (או גורם עיקרי) לאירועים שהזכרת. לכן לא ברורה לי גם תחושת הביטחון שלך שהפיצול הוא פתרון לכל הבעיות שאתה מזכיר (כולל ''זרועה הארוכה...'').

זו לא פעם ראשונה שאני מפרגן לנתניהו אם כי ברוב המקרים זה היה בעניינים כלכליים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142199
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון

יועץ משפטי לממשלה הוא בהחלט איש חוק בעל גישה פוליטית. אם השקפת עולמו אינה מתיישבת עם השקפת העולם הפוליטית של הממשלה מקומו אינו שם.
דמה בנפשך יועץ משפטי בעל גישה '' התנחלותית'' בממשלת ברק 1996-1999.או ההיפך.
היועץ משפטי במתכונת הנוכחית הוא בהחלט בעל סמכות פלילית, הוא, בסופו של דבר מחליט על הגשת כתבי אישום פלילים,הן אישית והן באמצעות זרועו הארוכה המכונה ''פרקליטות''.
הפיצול אינו ערובה ליושר או הגינות, אין ערובה כזו. ,הפיצול יעקר ,יותר מאשר כיום, את האפשרות לקנוניות והטיות-דין וכן קבלת החלטות מהר יותר ונכון יותר בגלל העומס הקיים כיום על תפקיד היועץ.
כפי שודאי נוכח מקריאה ושמיעה בתקשורת המאבק כיום אינו מהותי אלא כוחני ופוליטי.
זה מוכיח את טענתי כי המימסד המשפטי הוא גוף בעל ענין ושאיפות פוליטיות ותפקיד היועץ כפי שהוא כיום משרת את עניניו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142201
אתה מפספס
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 12:06)
בתשובה לע.צופיה

מצד אחד אתה כותב שיועץ משפטי הוא סמכות פוליטית פלילית.
ולאחר שכתבתי שהוא אינו ''סמכות פוליטית פלילית'' (התכוונתי שהוא סמכות יעוץ-משפטית ופלילית) אתה עובר לדבר על הגישה של היועץ.

אחד מקווי הביקורת נגד היועץ מזוז היא שהוא מביע את דעתו בויכוח הפוליטי על הסמכויות של היועץ. זאת בצדק משום שאין מקום לגישה הפוליטית שלו...

http://www.faz.co.il/thread?rep=142205
אתה מפספס
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 16:36)
בתשובה לדוד סיון

צר לי, לא הצלחתי להבין את תוכן הודעתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142167
האם אתה בטוח
עמיש (יום שני, 16/11/2009 שעה 20:18)
בתשובה לע.צופיה

כי בייניש לא היתה נשיאה עוד בטרם הסתיים המשפט של רמון?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142177
האם אתה בטוח
ע.צופיה (יום שני, 16/11/2009 שעה 21:54)
בתשובה לעמיש

כאשר הודיע היועץ המשפטי כי בכוונתו להגיש כתב אישום כנגד חיים רמון,הוא התפטר ושיטרית מונה זמנית כשר המשפטים ואישר את מינוי בייניש לנשיאה.
משפט רמון הסתיים מאוחר יותר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142181
כלומר
עמיש (יום שני, 16/11/2009 שעה 23:39)
בתשובה לע.צופיה

הדברים שכתבת: ''רמז של נשיאת בית המשפט העליון לשופטת כוחן על הפסיקה הראויה ובמקום רמון מונה שיטרית ומינוי בייניש אושר'' אינם אלא דברי הבל ורעות רוח. (מה גם שקידומה של השופטת כוחן עוכב מאד)

http://www.faz.co.il/thread?rep=142164
האם ''מדינת כל אזרחיה'' היא השקפה
(יום שני, 16/11/2009 שעה 20:12)

משפטית או פוליטית?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142169
מה זה בכלל
עמיש (יום שני, 16/11/2009 שעה 20:51)
בתשובה לspinner013@gmail.com

מדינת כל אזרחיה?
האם יש בכלל מדינה שאינה מדינת כל אזרחיה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142172
מה זה בכלל
(יום שני, 16/11/2009 שעה 21:19)
בתשובה לעמיש

האם מדינה יהודית היא
מדינת כל אזרחיה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142174
מה זה מדינה יהודית?
עמיש (יום שני, 16/11/2009 שעה 21:34)
בתשובה לspinner013@gmail.com

קוצצים לה את השפיץ?
כורכים עליה תפילין?
יש עליה מצנפת מעור של חתול?
אני לא מבין את המושג ''מדינה יהודית''

http://www.faz.co.il/thread?rep=142175
מה זה מדינה יהודית?
(יום שני, 16/11/2009 שעה 21:41)
בתשובה לעמיש

ומדינה ערבית אתה מבין?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142176
בוודאי שלא
עמיש (יום שני, 16/11/2009 שעה 21:51)
בתשובה לspinner013@gmail.com

ואתה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142186
בוודאי שלא
(יום שלישי, 17/11/2009 שעה 5:10)
בתשובה לעמיש

בודאי שלא
אבל זו השכונה
שבא אתה צריך לחיות
אם אתה בכלל רוצה לחיות

http://www.faz.co.il/thread?rep=142179
מה זה בכלל
ע.צופיה (יום שני, 16/11/2009 שעה 22:07)
בתשובה לspinner013@gmail.com

מגילת העצמאות נותנת שויון זכויות מלאה לכל אזרחי המדינה.הויכוח בנושא זה הוא האם המיעוט צריך לבוא לידי ביטוי למשל, בסמלי המדינה (הדגל, ההימנון, השם)או בחלוקה יחסית של מוקדי הכוח.
לטעמי מאחר והמיעוט במדינת ישראל הוא פחות מ-‏25% הרי אין לו זכויות מיעוט בעלות משקל או בעלות זכות וטו,לכן השתקפותו בסמלים ובמוקדי כוח הוא בזכות איכותו ולא משקלו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142187
מה זה בכלל
(יום שלישי, 17/11/2009 שעה 5:12)
בתשובה לע.צופיה

במגילת העצמאות נאמר
מדינה יהודית
מה זה אומר לך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142189
מה זה בכלל
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 5:50)
בתשובה לspinner013@gmail.com

שאין בה מקום לשונאי יהודים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142193
מגילת העצמאות?
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 6:43)
בתשובה לspinner013@gmail.com

קודם צריך לקרוא את מגילת העצמאות בעיון (http://www.knesset.gov.il/docs/heb/megilat.htm). מי שיעשה זאת יגלה:

1. ''... אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל''.
2. ''... תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין;...''

3. המשמעות ברורה: גם מדינה יהודית וגם מדינת כל אזרחיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142196
מגילת העצמאות?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 7:15)
בתשובה לדוד סיון

''לאור חזונם של נביאי ישראל''. זה בדיוק מה שמפריע לאחמד טיבי ולספינר.(כמשל)
לי זה לא מפריע כלל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142198
אכן כך זה נראה!
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:18)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=142203
בשולי הדברים (שוב) – יצחק רבין
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 12:50)

כמה כבר אפשר לחזור על השקר שלאה רבין החזיקה חשבון דולרים שאותו שכחה לסגור?

הרי היתה העמדה לדין, הדברים פורסמו בכתובים, רבין הודה בכך שעבר על החוק. הדחתו מראש הממשלה נעשתה במידת הרחמים ולא במידת הדין.

יצחק רבין, בהיותו, שגריר ישראל בארה''ב, העסיק סוכן בשם לארי ווקר (או שמא הסוכן העסיק אותו? תלוי בנקודת ההשקפה). רבין נתן הרצאות בתשלום ולא דיווח על ההכנסה הזו. הניו-יורק טיימס דיווח על כך שההכנסה היתה 90,000$. הכסף הזה הושאר בוושינגטון, הרחק מעיני מס ההכנסה הישראלי.

שגריר הגובה כספים על הרצאותיו עובר על החוק. אזרח ישראלי שאינו מדווח על הכנסותיו עובר על החוק. בשנת 1977 היה גם אסור, כמדומני, להחזיק חשבון מסוג זה.

אבל המנטרה הזו, שכאילו אשתו שכחה לסגור חשבון בנק, תשרוד לנצח. במקום להעמיד את יצחק רבין לעמוד הקלון, על היותו מעלים מס ונוכל פשוט, עובדת הירצחו ונסיבות הירצחו הכניסו אותו לפנתיאון הקדושים המעונים ודבר לא ישנה זאת.

כן, אליעז, רבין היה עבריין והיה הכרח להדיחו מראשות הממשלה. אמנם, כל ראשי הממשלה בשנים האחרונות היו מושאי חקירה, אבל איש מהם לא נחשד בכך שהסתיר כסף ממס ההכנסה כדי להגדיל את הונו האישי.

הציבור באמת לא בחל באפשרות להחזיר את רבין לראשות הממשלה. גם הציבור טועה, וטשטוש קלונם של אנשי הציבור בהיעדר עיתונאות של ממש במקומותינו משלים את התמונה.

מקור העובדות דלעיל הוא הספר „ראיתי אותם”, מאת דן מרגלית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142204
אם כבר מדייקים אז
עמיש (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 13:20)
בתשובה ליובל רבינוביץ

רבין לא התפטר מראשות הממשלה ואף לא הודח.
הוא התפטר מראשות רשימת המערך בבחירות לכנסת של 1977, יצא לחופשה מתפקידו וחזר אליו אחרי הבחירות על מנת להעבירו למנחם בגין.
אשתו הועמדה לדין, הוא לא נחשד, לא נחקר ולא הועמד לדין וכל הטענות כלפיו הן בשלב זה שקר מכוער שלא הוכח מעולם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142206
אם כבר מדייקים אז
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 16:48)
בתשובה לעמיש

הוא הודה בכך שעבר על החוק. איזו הוכחה נוספת דרושה לך?

בסופו של דבר החליט אהרון ברק לסגור את התיק בכך שרבין יתפטר מראשות הממשלה וגם ישלם כופר ואילו אשתו תעמוד לדין.

תקרת הסכום לתשלום כופר היתה 5,000$. בחשבון היו כ-‏20,000$. לכן פסל ברק בתחילה את האפשרות של הטלת כופר, אך לאחר התפטרותו של רבין אמר ברק:

„יצאתי מתוך הנחה שרבין נענש עונש כבד על כך שנאלץ לפרוש מתפקידו. לא היה מקום להענישו פעם נוספת.” [*]

מה שנשאר כעת לראות הוא אם עמיש יודע להתנצל כשמעמידים אותו על טעותו.

[* מתוך ספרו של אריה אבינרי „המפולת”, כפי שמצוטט בספרו של עו''ד יוסי דר „אהרון ברק ומנעמי שלטון החוק”]

http://www.faz.co.il/thread?rep=142212
שניהם טועים
עמיש (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 18:23)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הממשלה היתה ממשלת מעבר ורבין ל איכול היה להתפטר ממנה.
הוא התפטר מתפקידו כראש רשימת המערך בלבד וכפי שכתבתי קודם לכן, יצא לחופשה מתפקידו כראש ממשלה וחזראליו רק אחרי הבחירות על מנת להעביר אותו לבגין.
מאחר ואיני מאמין לאף מילה של אבינרי או יוסי דר, אבדוק שוב את עניין האשמתו האישית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142214
שניהם טועים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 18:58)
בתשובה לעמיש

רבין נעשה אליל בעיני כמה סומים .
אלילים יעדם להתנפץ . זה מה שקורה עם רבין .
ככל שתחפור יותר , יותר תפגע תדמיתו .
אנא המשך . . .

http://www.faz.co.il/thread?rep=142223
שניהם טועים
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 20:41)
בתשובה לעמיש

אני ממתין בשקיקה.
האם יש מגבלת זמן לבדיקה שאתה מבצע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142227
לא
עמיש (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 20:54)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אני צריך להגיע למקום בו יש ביוגרפיה מפורטת של רבין או מקום בו ניתן לקרא את הודעתו לכנסת באפריל 77 כאשר פינה את מקומו בראש הרשימה.
זה יקח כמה ימים לפחות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142230
לא
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 21:46)
בתשובה לעמיש

מבחינתי אפשר לסגור אפילו על חודש ימים. אני רק רוצה לקבוע תאריך יעד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142233
תקבע
עמיש (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 22:40)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אם תהיה הגיוני אז זה יהיה בסדר

http://www.faz.co.il/thread?rep=142478
מה העליתי בחכתי לאחר בדיקת כל גליונות הארץ מחודש אפריל 1977
עמיש (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 13:33)
בתשובה לעמיש

החשבון נסגר במרץ 77 כשהיו בו 2000 דולר, על פי החוק היו בעלי החשבון צריכים לסגור אותו עד סוף שנת 1973. במרץ 73, בעת שהיו עדיין רשאים להחזיק בחשבון היו בו 18 אלף ובשיא היו בו 21 אלף. במהלך השנים הם רוקנו אותו והעבירו לארץ את רוב הכסף.
בחצות יום ה' 8 לאפריל 1977 הודיע רבין על החזרת המנדט למערך והתפטרות מתפקידו כראש הרשימה. הוא הודיע כי ''החליט לעשות'' לסיום תפקידו כראש ממשלת המעבר. כמו כן אמר כי אם ידרש לחקירה לא תהיה חסינותו למכשול והוא יסיר אותה. הוא אמר כי לו ולרעייתו יש ''אחריות פורמלית ומוסרית משותפת'' לקיום החשבון וכי מאז סיום תפקידו בארה''ב לא הופקדו כספים בחשבון.
הם בקשו להמיר את הסכום לכופר והיועץ המשפטי לממשלה בקש מהאוצר לא לעשות כן. על אף שהדבר היה בסמכותו, החליט שר האוצר רבינוביץ שלא להיענות לבקשתם של בני הזוג רבין.
רבין ואשתו הוזמנו לחקירה לאחר הודעתו על התפטרות, ברק נתן חוות דעת האומרת כי רבין לא רשאי ולא יכול להתפטר מתפקידו כראש ממשלה ואף אינו יכול להעביר את אחריותו לאחר אם כי יוכל לבזר סמכויות.
ברק החליט כי רבין ישלם 15 אלף לירות כופר ואת תיקה של לאה רבין העביר לפרקליטות. לדברי העתון נמצאו בענינה של לאה רבין ''נסיבות מחמירות'' שחייבו העברת התיק לפרקליטות. (למיטב זכרוני היא נשפטה ונקנסה ב 250 אלף לירות.)

בתאריך 11 לאפריל מצטט העתון את ניו יורק טיימס ובו ידיעה כי רבין השתכר 90 אלף דולרים בהרצאות ברחבי ארה''ב בעת היותו שגריר. לדברי העתון לא היתה כאן שום עבירה, גם לא עבירת מס על חוקי ישראל או ארה''ב אולם זה היה מעשה שפוליטיקאי עם שכל לא עושה. לא מצאתי ידיעות נוספות לנל.

אמור מעתה – רבין התפטר ממועמדותו והודיע על עזיבת תפקיד ראש הממשלה עם ההתגלות הציבוריתשל הפרשה ובטרם נחקר ובטרם הוחלט דבר בעניינו. הוא גילה בכך גדלות נפש ששום פוליטיקאי מאז לא הראה אף שמצוץ ממנה.
טענתו של יובל רבינוביץ כי ''בסופו של דבר החליט אהרון ברק לסגור את התיק בכך שרבין יתפטר מראשות הממשלה וגו'. '' אינה נכונה


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.