פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4592

אביגור-רותם והנקמה של דנקנר
עגל הזהב / דוד סיון (יום חמישי, 18/10/2007 שעה 15:55)


אביגור-רותם והנקמה של דנקנר

אהוד אולמרט, דן מרגלית וטומי לפיד גם

ד''ר דוד סיון



אדם אינטיליגנטי והגון כשהוא פותח עמודיו של עיתון יומי, כל עיתון יומי, אינו יכול לא לחוש כי מדי פעם – הבה נודה, כמעט כל יום – נושר מן העיתון לחיקו מקק שכולו טעם רע, בורות וזדון. הבעיה עם עיתון ''הארץ'' היא... דווקא ממנו נושרים אל חיק הקורא המופתע לא מקקים אלא עכברושים מתים, גדולים וצפודים... ביקורות ארסיות הן לא דבר מגונה בפני עצמו ומותר לבקר בחריפות יצירה כושלת ומגוחכת בעיני המבקר.
אמנון דנקנר: ''איבגורה או הפואטיקה של הברודשיט'', מוסף שבת, מעריב, 12.10.2007, עמ 3, 30
פעם בשבוע אני נוהג לקרוא את עמודי הדעות בעיתון (בדרך כלל מעריב). כאשר הכותב הוא אמנון דנקנר, אני בדרך כלל נוהג לקרוא את המאמר בעיון. הפעם אפילו הופתעתי לטובה, לזמן מה. מדוע? עבורי זה די נדיר לגלות שהמאמר עוסק בדברים שנכתבו על הסופרת גבריאלה אביגור-רותם ועל רומן שלה שאני קורא בימים אלו, אדום עתיק. מה שהציק לדנקנר היה סיפור שהופיע ב''הארץ'' שמכיל, כך דנקנר, עיסוק מפורט בנסיבות חייה של הסופרת, מידע רכילותי ירוד וגם השמצות אישיות (בכטין, או ייסוריה של המורה הטובה. סיפור). לכאורה זה בהחלט נושא שראוי לעסוק בו וכמו שדנקנר מסביר אפילו ראוי לבקר בחריפות. אלא שבהמשך הדרך התברר לי שאמנון דנקנר, עורך מעריב, מקצה מקום בעיתון לנקמה אישית ב''הארץ'' שפירסם מאמר-תחקיר ביקורת על ימיו כעורך מעריב.

כדי שגם למי שלא מכיר את הספר של גבריאלה אביגור-רותם יהיה מושג על מה מדובר, אתחיל בהצגה קצרה של הספר. אחר כך אסביר מדוע בעיני המאמר המצוטט בראשית העמוד הוא אמצעי נקמה ומדוע בעצם הוא לא מציג באורח חיובי את מחברו, אמנון דנקנר.



כאשר פתחתי את הספר והתחלתי לקרוא, התלוננתי על כך שכלל לא ברור לאן הוא מוביל ועל הקושי לחזור לקריאה אחרי שהנחתי אותו לכמה שעות. היה לי פשוט קשה לזכור ולזהות את העלילה הראשית, בגלל שמשולבות בה עלילות משנה רבות שאינן מוגדרות בבירור. במצב הזה היה לי קשה לחזור ולקרוא מהיכן שהפסקתי קודם. אבל בהמשך נעלמה הבעיה והחלו להתברר העלילה הראשית ועלילות המשנה ולכן אני ממשיך לקרוא בעניין. נושא הרומן הוא סיפור מורכב על יחסי אנוש בין הורים ובנים או בנות ועוד. במקביל מתנהלת עלילה סביב סיפור חייהם של דמויות היסטוריות כמו שרה אהרונסון, מבנות הדור השני של ראשוני העלייה הראשונה. היא גם היתה מראשי ניל''י, רשת הריגול שפעלה בשלהי מלחמת העולם הראשונה כדי לסייע לבריטים לכבוש את הארץ (אמת על בני העליה הראשונה). בעצם, עלילה אחת מתנהלת במהלך תקופה בימינו אנו והעלילה המקבילה מתנהלת בראשית המאה הקודמת.

על פי מה שהספקתי לקרוא עד עתה, לא ברור הקשר בין שני קווי העלילה ולאן הוא מוביל. יחד עם זאת, אני יכול לציין מהו באמת הגורם שמושך אותי להמשיך ולקרוא. זוהי כמובן העלילה ההיסטורית שטווה הסופרת אביגור-רותם והקשר שלה לעובדות שאני עצמי מכיר על אותה התקופה. ההיבטים הללו חשובים אולי כדי להבין את ה''סיפור'' שכתב יפתח אשכנזי ב''הארץ'', ''בכטין, או ייסוריה של המורה הטובה. סיפור''.

המאמר של אשכנזי מזכיר את תחילת הספר אדום עתיק. מקריאה בו מתגלה סיפורן של כמה עלילות, בעיקר שתים, במקביל. אבל שלא כמו בספר, איכות המאמר לא גבוהה, בעיקר משום שהמעברים בין העלילות מאד לא ברורים, כך שמתקבלת מעין תערובת מילים לא מובנת. למי שלא מכיר את אביגור-רותם (וגם לא זוכר את שמה) קשה מאד לזהות שהיא נשוא ה'סיפור'. מקריאת שורותיו הראשונות של המאמר-סיפור עולה תחושה שלא ראוי להמשיך ולקרוא אותו, בין השאר כי הוא לא ממוקד וקווי העלילות השונות רק מסתבכים והולכים אחד בשני.

אז יתכן מאד שאמנון דנקנר היה צודק אם היה טוען שהמאמר הזה ירוד ולא ראוי לקריאה. אולי גם היה ראוי לכתוב ביקורת חריפה על הסגנון של המאמר ועל משמעותו. מצד שני, הסיפור המבלבל והמבולבל שכתב אשכנזי לא מצדיק בשום אופן את הביקורת הבוטה והמשתלחת שפותחת את מאמרו של דנקנר („מקק שכולו טעם רע, בורות וזדון ועכברושים מתים הנושרים כאשר פותחים את ''הארץ''”) נגדו וגם לא את ההשתלחות והיציאה למלחמה כוללת נגד עיתון ''הארץ''. אפשר גם לטעון שהסיפור של אשכנזי לא ראוי לכל כך הרבה תשומת לב כפי שנתן לו דנקנר.

הצהרתו של דנקנר, לקראת סוף המאמר שלו (''איבגורה או הפואטיקה של הברודשיט'', עמ' 30), מוציאה עבורנו את המרצע מן השק. מסתבר שהמרחב שניתן להצגת הרקע לכעסו של דנקנר ביחס למאמרו של אשכנזי היה רק כיסוי להצגת כעסו או יותר נכון נקמתו האישית של דנקנר על מאמר-תחקיר ביקורת שפורסם ב''הארץ'', איפה הבושה, בו מבקרים בצורה חריפה את התנהלותו כעורך מעריב ב-‏5 השנים האחרונות. מה שמחזק את התחושה שבעצם ההגנה על אביגור רותם היא 'קרדום לחפור בו', היא העובדה ש''הארץ'' היה הוגן ופירסם במקביל את תגובתו של דנקנר לביקורת.

בעיני הקטע הזה, זה גוסינסקי אשם, שכתב דנקנר הציג את עמדתו על הביקורת בצורה מכובדת ואמינה. הוא אפילו יוצר תחושה שהסגנון של כותבי הביקורת ב''הארץ'' דרמטי מידי ולכן איזן את התמונה. אלא שהוא לא הסתפק בכך והרגיש צורך לפרסם מאמר נקמה אישי וארסי במגרשו הביתי. הוא גם לא נהג כפי שנהג ''הארץ'' ולא נתן את זכות התגובה למי שהיו נשוא התקפתו הארסית. בכך פגע דנקנר בתדמיתו פעמיים.



נדמה לי שאיש לא יחלוק עלי כאשר אטען שאמנון דנקנר הוא עיתונאי וסופר בעל יכולת גבוהה. ההיסטוריה המקצועית שלו מלאה באסמכתאות, שלא לומר הוכחות. מצד שני, הפעם בהתמודדות שלו עם הביקורת הוא הפגין יכולת פחותה בהרבה וירד לרמות שלא מתאימות לאדם שכמותו. אם באמת נמאס לו מהרעל שמפזרים ומטרור בחיים הציבוריים שלנו, לא ראוי שיצטרף למפזרים כפי שעשה הפעם. יחד עם זאת, אם הוא לא יכול להתאפק, מן הראוי שהנפגעים הפוטנציאליים יקבלו את זכות התגובה.

באופן כללי לא נראה לי שהמאבקים המסחריים בין העיתונים ינוהלו רק על בסיס התוכן – הידיעות והתחקירים על חיינו הציבוריים ועוד שהם מפרסמים. מקומם של המאבקים האישיים הוא לכל היותר במדורי הרכילות. המצב הזה, שהמאבקים המסחריים מקבלים מאפיינים אישיים; שהכוחות היצירתיים מושקעים ביצרים ועניינים אישיים, לא מחזקים את מעמדו המסחרי של העיתון. להיפך: מציאות כזאת מחלישה את מעמדו המסחרי.







http://www.faz.co.il/thread?rep=105466
הסיפור במוסף הארץ היה
עמיש (יום שישי, 19/10/2007 שעה 0:36)

ערימה של זוהמה מכוערת ונודף ריח של נקמנות אישית כלפי גאולה אביגור רותם.
מאד נדיר למצא סיפור כה ארוך, בעמוד הראשון של המוסף הספרותי המכובד ביותר במדינה, אלא אם יש בו איזה חידוש מיוחד (כגון תגלית חשובה מעזבון של סופר ידוע) או שהוא מוקדש לאירוע מרכזי כמו חג וכיו''ב.
ברור שכתיבה ופרסום של סיפור כזה בא לפגוע פגיעה אישית בסופרת. כאן נשאלת השאלה על מה ולמה. גאולה אביגור רותם היא סופרת טובה אך איננה ידועה מאד, איננה חשובה במיוחד ואיננה חלק מהבראנז'ה הספרותית שלעתים מעלה גלים. אם כך, מדוע החליט בני ציפר לפרסם אותו? אם הספר גרוע או מגוחך בעיניו יש דרכים מקובלות לבטא זאת במאמר בקורת כפי שנעשה מאז ומעולם.
לכתוב סיפור המגחיך ומבזה את הסופרת הוא דבר יוצא דופן וגם אם הביטויים בהם בחר דנקנר אינם לטעמו של כל אדם הוא בכל זאת צודק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105467
גאולה - גבריאלה
עמיש (יום שישי, 19/10/2007 שעה 0:40)
בתשובה לעמיש

אני מכיר את הסופרת באופן אישי מאז שהיתה נערה חביבה. כתלמידת תיכון היא קראה לעצמה גאולה על אף ששמה היה ונשאר גבריאלה.
על כן קראתי לה גאולה.
אני אגב בהחלט מאמין כי מאמרו של דנקנר לא היה נכתב אלמלא ירדו עליו במוסף הארץ לפני כשבועיים אבל זה לא ממש משנה את דעתי על הסיפור הנבזי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105468
גאולה - גבריאלה
אריק פורסטר (יום שישי, 19/10/2007 שעה 6:54)
בתשובה לעמיש

בסופו של דבר זו מלחמת האגו הענק של דנקנר באגו הלא-קטן של בני ציפר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105469
נכון וציפר לא נשאר חייב
דוד סיון (יום שישי, 19/10/2007 שעה 7:08)
בתשובה לאריק פורסטר

התשובה של ציפר ''הלל לדורון גלעזר'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/913024.html):
''אני חושב שנעשה פה צדק היסטורי. כמו שדורון גלעזר בא לעזרי בחצר בית הספר,
עכשיו, שבוע אחרי שדנקנר תקף אותי בנבזות, בא שוב דורון גלעזר ומציל אותי בכך שעננת דנקנר תתפוגג מעלי. אם כי הדנקנריות לא תיעלם, לצערי והוא בטח יצוץ מעל בימה אחרת. ועוד הוא עלול לחזור ל''הארץ'' שבו כתב בעבר, כי ככה זה עיתונאים מסוגו, אין להם אלוהים''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105472
לא
עמיש (יום שישי, 19/10/2007 שעה 9:18)
בתשובה לאריק פורסטר

לטעמי מלחמת האגו איננה העיקר.
עיקר הסיפור הוא השאלה על מה ולמה מצא ציפר לנכון להביא סיפור מטופש המכפיש את גבריאלה אביגור רותם בעמוד הראשון של המוסף הספרותי המכובד שהוא עורך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105474
מלחמת האגו, כן או לא?
דוד סיון (יום שישי, 19/10/2007 שעה 10:10)
בתשובה לעמיש

לטענתך מלחמת האגו לא היתה העיקר במאמר של דנקנר.
אם כן מדוע הוא הכניס אותה למאמר ''אביגורה...''?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105478
לא הבנתי את השאלה
עמיש (יום שישי, 19/10/2007 שעה 12:19)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=105479
השאלה
דוד סיון (יום שישי, 19/10/2007 שעה 13:31)
בתשובה לעמיש

אתה טוען שמלחמת האגו בין דנקנר וציפר אינה העיקר במאמר
של דנקנר, ''איבגורה או הפואטיקה של הברודשיט'', שפורסם ביום שישי שעבר. אם כן אולי תוכל להסביר שתי עובדות שמככבות באותו מאמר:

1. מדוע דנקנר מקדיש מקום נרחב במאמר להתקפה ''פוליטית'' על עיתון ''הארץ''?
2. מדוע הוא מקדיש מקום מכובד, בסיכום המאמר למלחמת האגו שלו עם ציפר (שלדעתי ממילא מיותרת)?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105480
אהההה
עמיש (יום שישי, 19/10/2007 שעה 14:21)
בתשובה לדוד סיון

לא קראתי את המאמר של דנקנר אבל הבנתי שהוא מתנפל על הארץ בגלל הסיפור על רותם.
ואם הוא מתנפל בגלל רותם, הוא צודק.
איך שלא יהיה, מה שמעניין אותי בסיפור היא השאלה על מה ולמה הדפיס הארץ את הסיפור. מעניין אותי מה בדיוק הולך שם למרות שזו בסך הכל סערה בכוס מים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105483
אהההה
אוברמישוגענעפוץ (יום שישי, 19/10/2007 שעה 22:00)
בתשובה לעמיש

אין ספק

http://www.faz.co.il/thread?rep=105489
אהההה
אריק פורסטר (שבת, 20/10/2007 שעה 0:43)
בתשובה לעמיש

כל מי שמפרסם חיבור, מאמר, בלוג או ספר (כולל באתר זה) יודע שהוא אינו חסוי מהתקפות. עד כמה שזכור לי, גם את ש''י עגנון היו כאלה שלא ממש אהבו.

אז מה עושה את גבריאלה/גאולה חסויה מהתקפות? מי שלא אוהב חום, שיצא מהמטבח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105491
אריק, משהו חסר בדבריך
דוד סיון (שבת, 20/10/2007 שעה 6:53)
בתשובה לאריק פורסטר

ביקורת על חיבור היא בהחלט לגיטימית. בעצם ביקורת על כל דבר היא לגיטימית כי זו אחת הדרכים ללמוד ולהשתפר. מצד שני אם הביקורת על יצירה עוסקת בעניינים אישיים-רכילותיים על הסופר היא כבר מתרחקת מלגיטימיות.

דומה הדבר ליריקה בפרצופו של הסופר על כך שכתב יצירה שהמבקר לא סובל; כמו שכניסה למטבח (במושגים שלך) תזכה את הטבח ביריקה. אם גם הביקורת כתובה ברמה ירודה אז הלגיטימיות שלה נפגעת קשה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105492
אהההה... טרומן.....
אוברמישוגענעפוץ (שבת, 20/10/2007 שעה 6:54)
בתשובה לאריק פורסטר

יפה....

http://www.faz.co.il/thread?rep=105902
פורסטר, יש לך משהו אישי נגד גאולה?
בתיה (יום שני, 29/10/2007 שעה 15:45)
בתשובה לאריק פורסטר

מותר לבקר.
מותר אפילו לעשות פרודיה.
מה שפורסם בהארץ היה זבל מגעיל ונמוך.
מה הקשר בין המנפאוסה של גאולה למשהו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105494
גאולה - גבריאלה
גולדה (שבת, 20/10/2007 שעה 7:10)
בתשובה לעמיש

גם אני מכירה את ''גאולה'' מילדותה והיא מעולם לא קראה לעצמה ''גאולה''. מאין הקרצת את זה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105903
גאולה - גבריאלה
בתיה (יום שני, 29/10/2007 שעה 15:54)
בתשובה לעמיש

עמיש- גם אני מכיר את אביגור-רותם.
מימי היותה רותם.
אביגור-רותם היא סופרת חשובה מאוד.
הסופרת הטובה ביותר שיש לנו כאן.
ולי מספיק שפרופ' גרשון שקד חשב רמוני.
אם היא לא היתה כזו, ציפר-אשכנזי לא היו מקדישים לה
את כל השטיח של העמוד הראשון.
ובאשר לגאולה-גבריאלה.
היא לא קראה לעצמה גאולה. זה שמה. כמו גם גבריאלה.
איך ולמה? לא לאינטרנט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105922
גאולה - גבריאלה
עמיש (יום שני, 29/10/2007 שעה 21:26)
בתשובה לבתיה

היא נקראה גאולה תקופה ארוכה וידעו שהיא גם נקראת גבריאלה.
אין לי מושג על מה ולמה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105930
בתיה, אתה בטוח במה שאתה אומר?
עוזיהו הגלעדי (יום שני, 29/10/2007 שעה 22:49)
בתשובה לבתיה

כי קראו
וקוראים לה
רק גבריאלה.
וזה בכלל לא נורא
שרק התבלבלת....

http://www.faz.co.il/thread?rep=106056
עוזיהו, אתה התבלבלת.
בתיה (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 15:36)
בתשובה לעוזיהו הגלעדי

לי רק נפלה ההא.
אתה לא יודעת על מה אתה מדבר.
מה שאני מקווה שגבריאלה-גאולה אביגור רותם
לא טורחת לדשדש בשלולית הזו

http://www.faz.co.il/thread?rep=106193
בתיה למה אתה כועס עליו?
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:17)
בתשובה לבתיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=105904
דר' סיוון- זה שאתה דר' לא עושה אותך מבין
דר' תמוז (יום שני, 29/10/2007 שעה 15:58)
בתשובה לעמיש

הקשר בין ההוה לעבר ב'אדום עתיק' ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן.
אולי תקרא פעמיים ואז תבין.

גם אם דנקנר עשה מאביגור-רותם קרדום לחפור בו,
מה שאשכנזי כתב, וציפר התיר לפרסם הוא לא רק זבלון ספרותי, זה רפש והלבנת פנים ברבים.
מה הקשר בין 'אדום עתיק' לאביגור-רותם למצב רירית הרחם שלה.

נ.ב. תקרא טוב את הספר. תגלה שהמאמר שלך על העליה ה-I
הוא חד-ממדי ליד מה שמובא ב'אדום עתיק' על התקופה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105916
היומרה שלך ממש מיותרת
דוד סיון (יום שני, 29/10/2007 שעה 20:00)
בתשובה לדר' תמוז

נושא המאמר ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן.

מהם קשיי ההבנה שלך?
האם זו היומרנות השחצנית או שלא קראת מספיק פעמים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=106059
אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
בתיה (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 15:45)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=106195
אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:27)
בתשובה לבתיה

יש לך בעיה עם זה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105508
הסיפור במוסף הארץ היה
זוהר בדשא (שבת, 20/10/2007 שעה 14:35)
בתשובה לעמיש

שטויות במיץ במחילה, במיוחד ''ערימה של זוהמה מכוערת'' כפי שהועלת לכתוב, זה נכון רק כאשר נוגעים בטיפוסים מסוג מסויים אני לא אכנס להגדרה של אותם טיפוסים אבל אציין שהם בדרך כלל מסווגים: הן חברתית והן פוליטית, מה עוד שבהמשך מתגלה הקשר המוזר שלך לכותבת, גאולה, עם שמץ נוסטלגיה, הואיל מיכאל שרון להדגיש את השירות שנעשה בעצם ההזכרה של הגברת, לגברת עצמה, שאינה שייכת ל''בראנז'ה'' כמובן שזורים פה עוד כמה דברים זה לא משנה תמיד יש עוד דברים בכל דבר ודבר , יש עוד דברים, הבסיס של הבקורת שלך הוא שלה זה ''לא מגיע'', ניתן היה לצפות לתגובה כזו מאיזשהו נתין שמרני עם הבלחות מוסרניות ולשון נקיה בעצמו שמקפיד שלא לחרוג מיציאות כלפי אנשים שאינם ''מהבראנז'ה'' או שהם סתם אנשים שבעבר קראו להם ''גאולה'' , איש כזה שהיה מביט בעין עקומה על הנסיון הזה, לא זה המצב, אתה הרי מצטיין ביצור של ''ערימה של זוהמה מכוערת'' כשזה נדרש מבחינתך ולטעמך, הרי טענתך שלה זה לא מגיע קרובה לגיחוך כשלעצמה ויש בה צביעות סנטמנטלית , למה נגעו בה, היא אפילו לא שייכת לבראנז'ה , זו טענה מתחסדת.

ממתי יש לך סייגים כאלה, מה עובר עליך איש, תתעשת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105512
פחחחחחחחחחחחחחחחחחח
עמיש (שבת, 20/10/2007 שעה 17:34)
בתשובה לזוהר בדשא

אתה מסוגל ליותר

http://www.faz.co.il/thread?rep=105513
פחחחחחחחחחחחחחחחחחח
זוהר בדשא (שבת, 20/10/2007 שעה 17:43)
בתשובה לעמיש

פחחח .

נו שוין פח יקוש לא יותר.בעיה אחת אופיינית לשמאל ציונים אינכם מסוגלים לראות את דבשתכם הגמלונית , זה בא לידי ביטוי בפסטיבל רבין וכאשר נדמה לכם שעשו עוול לאיזו ''גאולה'' שהיא לא מה''בראנז'ה'' השם יקום דמה, בטוחני שהיא סופרת טובה ונאמנה לארצה ומולדתה , זה לא מוריד דבר מהאבחנות הראוית ב''מאמר'' הנלוז לכאורה.

למרות שהוא מאמר די מעצבן אולי בכוונה לקריאה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105555
פחחחחחחחחחחחחחחחחחח
אוברמישוגענעפוץ (יום ראשון, 21/10/2007 שעה 13:40)
בתשובה לזוהר בדשא

אתה לא יכול ליותר

http://www.faz.co.il/thread?rep=106057
זוהר את/ה בעצמך פחחחחחחחחח
בתיה (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 15:42)
בתשובה לזוהר בדשא

קודם כל תתחילי ללמוד לשים סמני פסוק בלהג העילג שלך.
וחוץ מזה, בכאילו-ספור בהארץ אין כלום חוץ מזוהמה עלובה
מבית המדרש של אחוות הוורודים מהשמאל הקיצוני האנטי-ציוני ההזוי, שכל קשר בינו לבין 'אדום עתיק' או הדעות הפוליטיות של אביגור-רותם מובן רק לצמד נושכי הכריות.
בכלל - מישהו שמע פעם את דעותיה הפוליטיות של הסופרת המכובדת?

http://www.faz.co.il/thread?rep=106196
מה רע בשמאלני קיצוני
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:30)
בתשובה לבתיה

גם אם הוא אנטי ציוני?

לכל היותר תאכל אותנו כשיגיע הרגע

http://www.faz.co.il/thread?rep=105481
זבל חוצות
לוי (יום שישי, 19/10/2007 שעה 15:57)

שני זבלים השולטים בכלי תקשורת מחורבנים רבים ביניהם
, שיריבו . סתם מקלקלים ניר , גורמים לעקירת עצים כדי להדפיס את בילבוליהם ופוגעים באקולוגיה של כדור הארץ שלנו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=105530
זבל חוצות
יערה (שבת, 20/10/2007 שעה 23:20)
בתשובה ללוי

אירוניה במיטבה
דנקנר הרי מכיר את ריחו של זבל ה''ארץ'' מקרוב
הוא התבוסס באותו בוץ

זוכרים את ''אין לי אחות''?

אז יצא חוצץ נגד ההסתה על אנשי השמאל ועורר סערה זוטא
בהעירו את השד העדתי מרבצו
אח''כ עורר שוב את זעמה של הברנז'ה השמאלנית כשיצא להגנתו של דרעי,
והתבסם מהילת הכבוד של עיתונאי היוצא להגנת העשוקים
ועכשיו שוב יוצא ''האביר בעל דמות היגון'' ,להגן על דולצינאת הספרות ,שהעזה לחרוג ממדמנת השמאל הקיצוני,
ולעורר את חמתם של אבירי השלחן העגול מן ה''ארץ''...

http://www.faz.co.il/thread?rep=106062
יערה - זה יצא לך במקרה או שידעת?
אני חולק עליך (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 16:19)
בתשובה ליערה

כי לפני הרומנים הנפלאים אביגור-רותם פרסמה ספר שירים בשם ''דולצינאה''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=106065
יערה - זה יצא לך במקרה או שידעת?
יערה (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 17:01)
בתשובה לאני חולק עליך

זה לא במקרה.....:)
ואין לי חלילה דבר נגד הסופרת שתח'...

לפעמים זה יוצא לי כשהחיים מזמנים
פארדוקסים משעשעים....

http://www.faz.co.il/thread?rep=106194
יערה - זה בכלל לא מטריד אותכם
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:24)
בתשובה ליערה

שאני לא ידעתי מי זאת רותם הזאת עד שקראתי עליה כאן?

אני רואה שיש ערך לפורום הזה
וטוב שאיך שהוא הגעתי אליו

http://www.faz.co.il/thread?rep=106448
וואלה, את באמת פוץ. אבל קטן. נפול. טוב רק לפיפי
טיבי (יום שלישי, 06/11/2007 שעה 12:34)
בתשובה להאמישראלפוץ


http://www.faz.co.il/thread?rep=105497
רב קוליות או קקופוניה? מיפויו האירוני-חכם של יפתח אשכנזי
מיכאל שרון (שבת, 20/10/2007 שעה 7:55)

מאד נהניתי לקרוא את מאמרו של יפתח אשכנזי ''בכטין או יסוריה של המורה הטובה'', וברור לי היטב מדוע בני ציפר, איש חכם ואנין טעם, הביא זאת, זה פשוט מאמר מעולה. מעולה.
ומדוע? מה עושה מאמר למאמר מעולה? ראשית בכל, מיפוי של תופעה בהקשרים היסטוריים שונים: אנו מתוודעים כאן לא רק לאיפיון של ז'נר מסויים, כתיבה של כמה קולות, אלא גם להקשר ההיסטורי - כגון המהפך אצל הסופרת בעקבות מה שראתה כ''פרעות 2000'' ופרוץ אנטיפאדת אל אקצה. אני מביא כאן דוגמא אחת, אלא שהעניין מוצג במוגזם כקוריוז משעשע שארע לה בגוש שגב, כתוב בהומור רב. מבין השיטין מחווה כאן אשכנזי דעה, או עמדה עקיפה, ברמזו שההתגייסות הפטריוטית הזאת, המרת העמדה (המלווה גם בקבלת טובין מהימין) של לא מעטים מהאינטלקטואלים שנימנו על השמאל הציוני (ראה גם את המחווה הפומבי כלפי עורך עיתון הארץ אז, מצד אירית לינור) ההתגייסות הזאת היתה במידה רבה פרי היסטריה, פרי הגזמה. כיום בפרספקטיבה של זמן ניתן לומר זאת. עמיש, אני מבין את הסימפטייה שלך למחברת (''גאולה שהיכרתי בתיכון''), אך מדובר כאן בעניין לא אישי, בביקורת על רבים וטובים, על דור שלם כמעט.

שנית, אשכנזי אומר כאן דבר מעניין ומאד אינפורמטיבי, והוא שאין זה ממש רומן רב קולי, שכן בקונטרפונקט או רב קוליות הקולות משולבים ביניהם. ואילו כאן מציג זאת אשכנזי בכישרון כמה שמכונה בקשב ''intrusion'' השתרבבות קולות צורמים והשתלטות על הסצינה בתודעה, כלומר הפרעה לקשב (למשל, הקול הצורם של הקוזק היהודי) או התימנייה (שהסופרת רצתה לביית אותה, תוך חשיבה על תועלת ''הכנסת הנארטיב של המזרחיות'') אך שוב מתקבלים קולות צורמים - ניצול המזרחים על ידי בני המושבה כינרת. כאן העניין הזה הוא אירונייה ביקורתית חכמה של ממש מצד אשכנזי, המציג את הדיסוננס כהפרת ציפיות והפרת נארטיב ציוני קנוני.

זה פשוט מאמר יוצא מהכלל, ואנא עמיש, אמור לאביגור-רותם שאל נא יחר אפה עלי, בלעדי המאמר החכם הזה לא הייתי מכיר דבר וחצי דבר על ספרה ולא הייתי מסתקרן מאד לקרוא אותו, והרי האירונייה של אשכנזי אינה אירונייה קטלנית (אל תקחי זאת קשה, ''גאולה'', ברור שהאגו שלך מסמן מייד את ההתקפדות האישית, אך לא כצעקתה) אלא אירונייה המציגה עצמה ככזאת, במודע. הוא מיידע אותנו לעולם תוכן שלם, וזה מאמר מופת. אשר לענייני דנקנר, וההתנגחות, צץ כאן עניין פוליטי משני, מעניין לכשעצמו, ואולי כולם יוצאים נישכרים בסופו של עניין בשל הגלים שסערו להם לרגע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105501
הי מיכאל
עמיש (שבת, 20/10/2007 שעה 10:20)
בתשובה למיכאל שרון

ברוך שובך אל הכותבים כאן ותודה על דבריך.
מאחר ואין לי קשר עם המחברת כבר כארבעים שנה, מן הסתם לא אוכל להגיד לה כלום.
הסיפור הזה איננו ז'אנר שלא קרה מעולם. עדיין זכורה לי בקורתו של קורצוויל על מיכאל שלי ופרשי האפוקליפסה הדוהרים במיטתו של עמוס עוז, אבל נדרש כאן העומק והכשרון של קורצוויל.
הספר עצמו קבל בקורות רבות וחלקן חריפות ומעמיקות, אבל מה שקרה כאן חורג מהשגרה.
ושוב, אין שום דבר שמתפרסם במוסף ספרות ותרבות של הארץ ללא כוונה שלמה של בני ציפר על כל רבדי האג'נדה הפרטית שלו.
(ראה למשל כמה מקום הוא מעניק לחרמנות של אהרן שבתאי לאחר מות אשתו טניה ריינהרט).

אני חוזר ואומר - דבר סתר יצוק בזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105504
לא בכך מדובר
איש אחד (שבת, 20/10/2007 שעה 13:11)
בתשובה למיכאל שרון

לא מאמר חכם ולא עורך חכם. סתם דברי תועבה שעסקו בגופה ובענייניה האישיים של המחברת.
איש רע בני ציפר, ומדור גרוע מדור הספרות של הארץ. מעט מאד שאינם מדיירי ''השכונה'' מצאו מקום במוסף המתיימר הזה.
יכול היית, מר שרון, להוסיף בתגובתך עוד כמה פעמים את המילה ''מעולה'', וזה לא היה משנה דבר, המאמר היה נשאר זול ועלוב. אך יותר משזה העיד על המאמר, זה העיד עליך, על הבנתך ועל טעמך הסיפרותי.

הייתי יכול לתאר במילים מפוצצות את הזיבולים שלך בתגובה החנפנית שלך, אך אין לי סבלנות רבה מדי אליך. כבר חשבתי שהתפטרנו ממך ומהשטויות שלך והנה הופעת לנו כאן. חזור נא לקונכייה שלך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105906
התגובה שלך,שרון, היא קקפוניה מבולבלת
דר' תמוז (יום שני, 29/10/2007 שעה 16:07)
בתשובה למיכאל שרון

''intrusion''? מה אתה אומר?
לא שמעת כלום על ספרה או ספריה של אביגור-רותם?
איפה אתה בדיוק חי?
על מי כן שמעת? על רם אורן ויוכי ברנדיס?

הזבלון שכתב אשכנזי באישור ציפר הוא לא כלום מבחינה ספרותית. הוא מגעיל. השמושים המעוותים שהוא עושה בפרטים אישיים של הסופרת, במצבה הבריאותי הם מי אפסיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=106060
לא הספיק לקרוא את הקקה-פוניה שלך בהארץ?
בתיה (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 15:47)
בתשובה למיכאל שרון


http://www.faz.co.il/thread?rep=105503
והשלולית תוססת
עמיש (שבת, 20/10/2007 שעה 13:11)

ראו כאן

http://www.faz.co.il/thread?rep=105505
ויש עוד
עמיש (שבת, 20/10/2007 שעה 13:24)
בתשובה לעמיש

הנה כאן

http://www.faz.co.il/thread?rep=105506
ועוד אחד
עמיש (שבת, 20/10/2007 שעה 13:53)
בתשובה לעמיש

כאן

http://www.faz.co.il/thread?rep=105507
זה מאמר שדנקנר מזכיר ולא הצלחתי למצוא - תודה
דוד סיון (שבת, 20/10/2007 שעה 14:17)
בתשובה לעמיש


http://www.faz.co.il/thread?rep=105510
עמיש והאחרים - תודה על השגותיכם והחומר הנוסף
מיכאל שרון (שבת, 20/10/2007 שעה 15:22)
בתשובה לעמיש

פולמוס כזה, הרי תודו, לא קורה כל יום. קורצווייל היה קורצווייל, כיום דפוס הניתוח הוא הדוק יותר ו''אישי'' יותר, לטוב ולרע. שמחתי לראות שציפר אף הוא ראה זאת כ''משל פוליטי''. בסה''כ ניסיתי להבין, ומאמרו של יפתח אשכנזי מצא חן בעיני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105517
עמיש והאחרים - תודה על השגותיכם והחומר הנוסף
אריק פורסטר (שבת, 20/10/2007 שעה 19:24)
בתשובה למיכאל שרון

למיכאל שרון - תודה עבור תגובתך העניינית והקישור שנתת למאמרו/סיפורו של יפתח אשכנזי. אני מסכים עם דבריך, ואני מבחין גם בבעיה מסוימת. חוש ההומור ששזר אשכנזי במאמר אובד לחלוטין כשאנשים מחוסרי הומור קוראים אותו, וזה מסביר את חלק מהתגובות לדבריך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105520
טעות בידך
דוד סיון (שבת, 20/10/2007 שעה 20:21)
בתשובה לאריק פורסטר

את הקישור למאר-סיפור של אשכנזי אני נתתי במסגרת המאמר
שלי בראש הפתיל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=105558
טוווווווב,אז נגיד לך תודה ולא לשרון
אוברמישוגענעפוץ (יום ראשון, 21/10/2007 שעה 14:00)
בתשובה לדוד סיון

חחחחחחהההההההההההההההההההההההה........

http://www.faz.co.il/thread?rep=105521
אריק תודה. בעיית אובדני הומור במקומותינו היא בעייה כללית כיום
מיכאל שרון (שבת, 20/10/2007 שעה 20:38)
בתשובה לאריק פורסטר

בד בבד עם הסאוב, הפשיעה הכלכלית והטבח בעם שאדמותיו נושלו, ניכרת הצרת רוח מסויימת, שיש לה אופי מקרבן מדי, לדאבוני, בחלק מהמקרים, ואולי בגנאולוגיה, בפרוטוטיפ שלה. גם האצטקים בשעת הקרבת קורבנות אדם, הם וכוהניהם הקרחים ומזרי האימים, נידמים היו בעיני כנטולי הומור לחלוטין. איך אמר אורוול ב-‏1984, ''הצחוק היחיד יהיה צחוק אכזרי של שמחה לאיד כלפי אוייב שפורעים בו''.

אקווה שאני מעט מגזים, אבל יש בזה משהו, שנות ה-‏60 וה-‏70 היו עדיין רוויים בכל פינה בהומור משוחרר יותר. איני יודע מה ארע לנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=106199
מיכאלי,אתה יכול להסביר לאנשים פשוטים
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:34)
בתשובה למיכאל שרון

ולא מתוסבכים מה רצית לומר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=105907
עמיש, ממתי אסתי סגל היא סמכות למשהו?
דר' תמוז (יום שני, 29/10/2007 שעה 16:11)
בתשובה לעמיש

בדיוק כמו אשכנזי-שופוני היא מצתרוצצת ברחבי הרשת ומחפשת תשומת לב. רק שהיא , כמה עצוב/משמח לא קיבלה עדיין את כל העמוד הראשון ברפש המעופש לש מדור ציפר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=106198
ממתי שהוא אומר
האמישראלפוץ (יום שישי, 02/11/2007 שעה 15:32)
בתשובה לדר' תמוז


http://www.faz.co.il/thread?rep=106061
דנקנר הוא סופר סתם
אני חולק עליך (יום רביעי, 31/10/2007 שעה 16:14)

ועיתונאי בוטה.
הוא גם תפס טרמפ על הסיפור של אביגור-רותם
אבל לשם שינוי מתוך שלא לשמה בא לשמה.
כי מי האפסיים של אשכנזי באישורו של הכלומניק ציפר,
לא היו פארודיה. לא היו 'החום מהמטבח'.
זה היה לא כלום מצחין וירוד מכל בחינה שהיא.
בעיקר ספרותית וגם עיתונאית.
ומצידי שמיכאל כאן למטה ישייך אותו לאיזה ז'אנר זבל שהוא בוחר.

אבל, הדף בהארץ עטפו בו קקי של חתולים.
בדף ממעריב רפדו את הכלוב של התוכים-הגמדיים.
אפילו המאמר שלך באינטרנט השמור לנצח - קטנותו במקומה עומדת.
ואילו הספרים של אביגור-רותם ימשיכו להיות פה וכאן ועכשיו ומחר,
פשוט משום שהם ספרים טובים מאוד, אמנם למייטיבי-קרוא אניני-טעם, והיא סופרת נהדרת.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.